ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34891/2020

 

г.Москва                                                                                А40-24593/20

02 сентября 2020 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Е.В. Бодровой, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "ЦЕРА ГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-24593/20, по иску АО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ЦЕРА ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда №12/03 от 12.03.2019г. и дополнительному соглашению №1 от 15.04.2019г. в размере 444 306 руб. 00 коп., пени, начисленных в соответствии с п.8.4 договора за период с 18.06.2019г. по 05.02.2020г. в размере 103 521 руб. 90 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЦЕРА ГРУПП" задолженности по договору подряда №12/03 от 12.03.2019г. и дополнительному соглашению №1 от 15.04.2019г. в размере 444 306 руб. 00 коп., пени, начисленных в соответствии с п.8.4 договора за период с 18.06.2019г. по 05.02.2020г. в размере 103 521 руб. 90 коп.

Решением суда от 07.07.2020 исковые требования удовлевторении. 

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА и ЖЕЛЕЗОБЕТОНА» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» заключен договор подряда №12/03 от 12.03.2019г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству монолитной железобетонной плиты перекрытия на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять и оплатить результата выполненных работ в соответствии с условиями договора. Цена работ составляет 2 050 548 руб. 00 коп.

15.04.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 на дополнительные работы по устройству монолитной железобетонной плиты перекрытия. Стоимость работ составляет 290 215 руб. 20 коп.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору и дополнительному соглашению выполнены. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 22.04.2019г., №2 от 08.05.2019г., №1 от 02.06.2019г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 22.04.2019г., №2 от 08.05.2019г., №1 от 02.06.2019г.

В соответствии с п.2.4 договора и п.2.2.1 дополнительного соглашения по факту завершения всех работ по договору и соглашению заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Первая часть выполненных работ по договору была принята ответчиком 22.04.2019г. Вторая часть выполненных работ по договору была принята ответчиком 08.05.2019г. Третья часть выполненных работ по соглашению была принята 02.06.2019г.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 444 306 руб. 00 коп.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 444 306 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.8.4 договора за период с 18.06.2019г. по 05.02.2020г. в размере 103 521 руб. 90 коп., из расчета 0,1% от размера просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что он не имел возможности для предоставления доказательств, возражений на иск, а также имел намерения заключить мировое соглашения, решение вынесено в период самоизоляции и выходных дней, подлежит отклонению, поскольку ответчик узнал о принятии иска 11.03.2020, то есть до ведения мер самоизоляции, а также суд апелляционной инстанции учитывает, что новых доказательств, которые ответчик не смог представить в суд первой инстанции не представлено, возражений по иску в апелляционной жалобе не содержится, мировое соглашение в суд апелляционной инстанции не поступило, в связи с чем принятие решения в период самоизоляции не противоречит Обзору № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2020 по делу №А40-24593/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЦЕРА ГРУПП" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Е.В. Бодрова