АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-5731/2019

08 октября 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретаре судебного заседания Балясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН 

<

***>, Калужская область, г.Обнинск)

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО (248000, 

<

...>)

об отмене постановления от 14.06.2019 №40 АА002387 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 01.07.2019 №4, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО об отмене постановления от 14.06.2019 №40 АА№002387 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым предпринимателю назначено административное наказание по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, указав на наличие уважительных причин его пропуска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд рассмотрев ходатайство заявителя приходит к выводу о его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Положениями статей 30.1-30.03 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может обжаловано вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска процессуального срока на обжалование он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вручено предпринимателю в день его составления - 14.06.2019.

Согласно врачебной справке ГБУЗ Калужской области "Центральная районная больница Боровского района" и выписке из медицинской карты ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 20.06.2019 по 08.07.2019.

При этом, 14.07.2019 предприниматель обратился в адрес суда с настоящим заявлением.

Таким образом, суд находит причины пропуска последним процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления уважительными, а ходатайство о его восстановлении подлежащим удовлетворению.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 308402518400050.

ИП ФИО1 выдана лицензия на осуществление регулярной перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, от 04.08.2008 №АСС-40-11051.

На основании  информации, полученной от Администрации города Обнинска от 13.05.2019 №302-ЭК, заместителем начальника Западного МУГАДН ЦФО вынесено распоряжение от 22.05.2019 №259 о проведении рейдового мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, со сроком проведения с 23.05.2019 по 31.05.2019.

В ходе проверки установлено, что 23.05.2019 в 10 час. 20 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО3 А. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ, регистрационный знак Н7140Р40, на основании путевого листа №2931 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 10 час. 30 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ L4H2M2F-A, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2907 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 10 час. 31 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №1634 от 23.05.2019 при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 10 час. 40 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ПЕЖО 241GS-18, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2929 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 11 час. 07 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2925 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

По результатам проверки составлен акт проверки от 23.05.2019 №А-218.

В отношении вышеуказанных водителей составлены протоколы и вынесены постановления об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.

На основании вышеуказанного акта проверки заместителем начальника Западного МУГАДН ЦФО вынесено определение от 24.05.2019 №261 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Данное определения получено предпринимателем - 07.06.2019.

14.06.2019, в присутствии ИП ФИО1, в отношении предпринимателя составлен протокол 40АА№002387 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Копия протокола вручена предпринимателю лично - 14.06.2019.

Согласно протокола об административном правонарушении 14.06.2019 в 09.20 в 

<

...> при проведении административного расследования о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2019 №261 в отношении ИП ФИО1 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлено, что:

 23.05.2019 в 10 час. 20 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО3 А. осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ, регистрационный знак Н7140Р40, на основании путевого листа №2931 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 10 час. 30 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ L4H2M2F-A, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2907 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 10 час. 31 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО5 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №1634 от 23.05.2019 при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 10 час. 40 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО6 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ПЕЖО 241GS-18, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2929 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок;

23.05.2019 в 11 час. 07 мин. в 

<

...> водитель ИП ФИО1 ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту №15 г.Обнинска на автобусе ФИАТ, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2925 от 23.05.2019, при этом у водителя отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Чем нарушены требования части 3 статьи 35 Федерального Закона РФ №220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ответственность, за которое предусмотрено частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением от 14.06.2019 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление вручено предпринимателю в день его составления - 14.06.2019.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании   решения   административного   органа   о   привлечении   к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №220-ФЗ), определяет специфику правового регулирования отношений, связанных с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношений, связанных:

-с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок; 

- с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок;

- с использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры;

- с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона №220-ФЗ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - 14.07.2016, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, в том числе - 11.01.2016.

Так, согласно части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок:

1)наличия у водителя транспортного средства, используемого дляосуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярныхперевозок и соответствия технических характеристик такого транспортногосредства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок;

2)соблюдения юридическим лицом, индивидуальнымпредпринимателем, участниками договора простого товарищества, которымвыдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярныхперевозок либо с которыми заключен государственный или муниципальныйконтракт, требований порядка посадки и высадки пассажиров;

3) соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

4) соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 35 Закона № 220-ФЗ данные полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Контроль за выполнением иных, не указанных в части 1 настоящей статьи, условий государственного контракта, муниципального контракта или свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые заключили данный государственный или муниципальный контракт или выдали данное свидетельство.

Органом государственного транспортного контроля - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере транспорта, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

При этом непосредственно контрольно-надзорные полномочия в области осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом обеспечиваются Управлением государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Госавтодорнадзором), положение о котором утверждено Приказом Ространснадзора от 13.03.2014 №АК-307фс.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Закона №220-ФЗ, в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования Закона об организации регулярных перевозок органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок. До приведения в соответствие с положениями Закона об организации регулярных перевозок законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей Закону об организации регулярных перевозок.

Пунктом 19 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ определено, что право осуществления перевозок по межрегиональному маршруту удостоверяется свидетельством, а перевозчику, согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона, выдается карта маршрута, которая содержит сведения о маршруте и транспортном средстве, допущенном для перевозок по маршруту.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (часть 1 статьи 19 Закона №220-ФЗ).

В силу части 1 статьи 35 Закона №220-ФЗ, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе, проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Согласно статье 40 Закона №220-ФЗ административная ответственность по статье 11.33 КоАП РФ за отсутствие карт маршрутов вводится с 15 июля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, водители ИП ФИО1 для осуществления регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №15 г.Обнинск, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, использовали автобусы ФИАТ, регистрационный знак Н7140Р40, на основании путевого листа №2931; ФИАТ L4H2M2F-A, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2907; ФИАТ, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №1634 от 23.05.2019; ПЕЖО 241GS-18, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2929 от 23.05.2019; ФИАТ, регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа №2925 от 23.05.2019, 

Данный факт последним не оспаривается.

Субъектом правонарушений выступают отечественные и зарубежные физические и юридические лица, наделенные статусом российского перевозчика.

Под российским перевозчиком подразумевается российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство либо автобус для перевозки грузов или пассажиров.

Факт принадлежности спорных автобусов предпринимателю последним также не оспаривается.

Таким образом, ИП ФИО1 является российским перевозчиком и в настоящем случае, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 допустил осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршруту №15 г.Обнинска, при отсутствии у водителей транспортных средств карты маршрута регулярных перевозок.

Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ предприниматель использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, предприниматель совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что в г.Обнинск осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом не регулируется положениями Закона №220-ФЗ, а осуществляется согласно ранее действующего законодательства, не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок. 

Более того, следует отметить, что решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 №11-78 утверждены Правила организации регулярных перевозок населения города Обнинска, в соответствии с пунктом 3.3 которых регулярные перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензии на осуществление данного вида деятельности, только на основании Договора, заключенного с Заказчиком (организатором).

Вместе с тем доказательств наличия у ИП ФИО1 заключенного вышеуказанного договора в материалы дела не представлено. Его отсутствие последним также не оспаривается.

Исследовав и оценив в совокупности, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о отсутствии у заявителя объективных препятствий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности. 

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, права предпринимателя, предусмотренные КоАП РФ для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что вменяемое предпринимателю административное правонарушение выявлено в результате контрольных мероприятий, проведенных административным органом на основании распоряжения о проведении рейдового мероприятия.

Федеральным законом №294-ФЗ установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом, в силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении перечисленных в данной норме видов государственного контроля, в том числе, федерального государственного транспортного надзора (в области гражданской авиации, железнодорожного транспорта, торгового мореплавания, внутреннего водного транспорта и автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 7 названной статьи.

Так, согласно части 6 статьи 3.1 Федерального закона №259-ФЗ проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора) вправе проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении автотранспортных средств. В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ не исключают возможность привлечения лица к административной ответственности по результатам планового (рейдового) осмотра транспортного средства без проведения проверки. Возможность проведения внеплановой проверки является одним из возможных вариантов последствий, ее проведение не исключает реализацию должностными лицами органов государственного контроля (надзора) своих полномочий в установленной сфере контроля (надзора).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые предпринимателю нарушения установлены должностным лицом управления в ходе проведения рейдового осмотра, организованного в установленном порядке. КоАП РФ не содержит норм, исключающих либо ограничивающих доказательственную силу результатов мероприятий по осуществлению федерального государственного надзора в области автомобильного транспорта, следовательно, поступление полученной в результате таких мероприятий информации о нарушении поднадзорным лицом установленных правил и норм является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Административным органом были учтены все обстоятельства при назначении предпринимателю административного наказания, в связи с чем, административное наказание было назначено последнему в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа  подлежит  замене  на  предупреждение  при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.

Однако, в настоящем случае суд полагает невозможным применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в результате совершенного правонарушения имеет место возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, правонарушение не является совершенным впервые, что подтверждается постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу №А23-8751/2018, решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2019 по делу №А23-274/2019.

Между тем, судом учитывается следующее:

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1 , частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая материальное положение предпринимателя и сведения о составе его семьи (наличии иждивенцев), считает возможным, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб., что является санкцией ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (300 000 рублей), но соразмерной совершенному административному правонарушению, с учетом требований Конституции Российской Федерации и общеобязательных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить частично. 

Признать незаконным и изменить постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Калужской области Западного МУГАДН ЦФО  от 14.06.2019 №40 АА002387 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308402518400050, ИНН 

<

***>, 

<

...>"а", кв. 32) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                         О.А. Масенкова