АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19607/24

07 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            07 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи   А.В. Парамоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ростовской области

о признании незаконным решения №797 от 12.02.2024 года в части

при участии:

от заявителя: представитель  ФИО2 по доверенности №61АА8565272 от 08.02.2022 года;

от налогового органа:  представители ФИО3 по доверенности № 03-08/00223 от 11.01.2024 года, ФИО4 по доверенности № 03-08/00220 от 11.01.2024 года.

сущность спора: в открытом судебном заседании рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002)  к Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области  о признании незаконным решения № 797 от 12.02.2024 года в части доначисления налога за отчуждение земельного участка с кадастровым номером 61:29:0600011:109 стоимостью 3000 000 рублей, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, указав, что реализованный земельный участок был получен в оплату долга по договору займа и не может являться предметом налогообложения.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав,  что реализация земельного участка является его продаже и не имеет отношения к отношениям по возврату долга. Кроме того, в налоговый орган документы предпринимателем не представлялись.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области (далее - Инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей №2) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2022 год, представленной ИП ФИО1 -31.07.2023г.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки №12339 от 13.11.2023г. (далее - Акт, акт №12339 от 13.11.2023г.), который 20.11.2023г. вместе с Извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 13.11.2023г. № 13965 (дата рассмотрения 27.12.2023) был направлен посредством почтовой связи заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт №12339 от 13.11.2023г., материалы проверки и устные возражения налогоплательщика рассмотрены Инспекцией 12.02.2024г. в присутствии ИП ФИО1 Факт рассмотрения оформлен протоколом №209 от 12.02.2024г.

По результатам рассмотрения 12.02.2024г. Инспекцией вынесено решение №797 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее-решение №797 от 12.02.2024г., Решение). Указанным решением установлена неуплата налога в размере 180 061 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 9003 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств размер штрафа снижен в 4 раза).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-19/010804 от 24.04.2024 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела письменных  доказательств, как на бумажном носителе, так и посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр», при помощи технических средств, находящихся в распоряжении  суда, которые в силу  требований статей 71 и 162 АПК РФ подлежат исследованию и оценке судом с учетом положений пункта 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 года № 100 установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в проверяемый период (2022 год) применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы».

Основным видом деятельности ИП ФИО1 является - «Торговля розничная аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.43).

Кроме того, налогоплательщиком заявлено 15 дополнительных видов деятельности, в том числе: 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

ИП ФИО1 31.07.2023г. представил в налоговый орган уточненную (корректирующую №2) декларацию по УСН за 2022 год, согласно которой:

сумма полученного дохода за налоговый период - 857 900 руб.;

сумма исчисленного налога за налоговый период - 51 474 руб.;

сумма страховых взносов, уменьшающих сумму налога за налоговый период - 25 734 руб.;

сумма налога подлежащая уплате в бюджет -25 740 руб.

С целью установления соответствия сумм полученного дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН за 2022 год, Инспекцией проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено следующее.

В проверяемом периоде (2022 год) ИП ФИО1 так же применял патентную систему налогообложения с видом деятельности: «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» — патент № 6174210004560 от 09.12.2021г.

На основании анализа поступивших на расчетный счет денежных средств установлено, что за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. в адрес ИП ФИО1 поступали денежные средства за аренду помещения, за аренду рекламных конструкций, проценты банка, за ремонт и обслуживание сплит-систем. Поступившие денежные средства в полном объеме отражены ИП ФИО1 в декларации по УСН за 2022 год.

Кроме того, проведенный анализ движения денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика показал, что ИП ФИО1 выдает денежные средства по договорам займа и получает денежные средства в счет погашения этих займов. Выдача и возврат заемных денежных средств осуществляется индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам на систематической основе.

Так же при проведении проверки в соответствии с п.1 ст. 88 НК РФ Инспекцией использовались документы и информация, имеющиеся у налогового органа.

На основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ органами Росреестра, установлено, что ИП ФИО1 в период 2003-2023гг. имел в собственности 16 земельных участков с различными видами разрешенного использования (для ведения личного подсобного хозяйства; для производственных помещений, для размещения зерносклада; для размещения магазина; для сельскохозяйственного использования; для размещения объектов оптовой и розничной торговли; для объектов жилой застройки).

Налогоплательщик в период 2002-2023гг. имел в собственности 20 объектов недвижимого имущества с различным видом собственности (квартиры; жилые дома; иные строения, помещения и сооружения).

В 2022 году налогоплательщиком были проданы (сняты с регистрационного учета)следующие земельные участки:

Кадастровый номер 61:29:0600011:109, адрес: Орловский район, х.Камышевка, назначение для сельскохозяйственного производства, площадь 1338000 кв.м., дата регистрации  24.02.2021 года, дата снятия с регистрации 23.08.2022 года, цена сделки 3000 000 рублей.

Кадастровый номер 61:29:0600001:429, адрес: Орловский район, х.Майорский, назначение для сельскохозяйственного производства, площадь 650 000 кв.м., дата регистрации  08.11.2019 года, дата снятия с регистрации 24.01.2022 года, цена сделки 650 000 рублей.

Кадастровый номер 61:29:0600001:1704, адрес: Орловский район, х.Майорский, назначение для сельскохозяйственного производства, площадь 350000 кв.м., дата регистрации  30.09.2019 года, дата снятия с регистрации 24.01.2022 года, цена сделки 350 000 рублей.

Для установления фактических обстоятельств деятельности в 2022 году Инспекцией в соответствии со ст. 88 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование о представлении пояснений № 11-932-27086 от 16.06.2023г.

В ответ на требование ИП ФИО1 представил пояснения о том, что у него отсутствует обязанность включать в налогооблагаемую базу по УСН за 2022 год доход от реализации вышеперечисленных земельных участков.

К пояснению налогоплательщик представил копии договоров купли-продажи земельных участков; на земельный участок с КН 61:29:0600001:429 (договор покупки б/н от 04.10.2019, договор продажи от 17.01.2022); на земельный участок с КН 61:29:0600001:1704 (договор покупки б/н от 24.09.2019, договор продажи 17.01.2022); на земельный участок с КН 61:29:0600011:109 (договор продажи б/н от 16.08.2022).

Также налогоплательщик в ответ на требование представил решения Орловского районного суда от 04.09.2018г. и от 28.05.2020г. по искам к ФИО5 и ФИО6 о взыскании долга по договорам займа, по которым исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью.

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что проданные ИП ФИО1 в 2022 году земельные участки имеют разрешенное использование «Для сельскохозяйственного производства», что исключает их использование в личных целях; земельные участки были приобретены и проданы в период регистрации ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя; наличие зарегистрированных видов деятельности, подразумевающих продажу недвижимого имущества.

Установленные Инспекцией в ходе контрольных мероприятий обстоятельства явились основанием для квалификации дохода, полученного ИП ФИО1 от продажи земельных участков   в   размере   4000000   рублей,   в   доход,   полученный   от   осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.1 и п.2 ст.248 ПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); внереализационные доходы.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Учитывая изложенное, налоговым органом установлено занижение суммы дохода, что привело к занижению налогооблагаемой базы, и как следствие к занижению налога подлежащего уплате в бюджет.

Общая сумма дохода, подлежащая учету при исчислении налога по упрощенной системе налогообложения, составила 4 857 900 руб. (4000000 руб. (доход, не включенный в базу по УСН за 2022 год от продажи земельных участков) + 857 900 руб. (сумма дохода, заявленная в налоговой декларации по УСН за 2022 год).

По итогам камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2022 год доначислена сумма налога в размере 180 061 руб. ((4857900x6%) - 85673 (страховые взносы) - 25740 (исчислен налог по декларации)).

По данным информационного ресурса налоговых органов и представленным ИП ФИО1 документам установлено следующее.

Согласно договору купли - продажи земельных участков от 24.09.2019г. гр. ФИО1 купил у ФИО7, в том числе земельный участок с КН61:29:0600001:1704, категория земель - для сельскохозяйственного использования, 141965 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Орловский, х.Успенский. Цена сделки по договору составляет 337 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 17.01.2022г., ФИО1 продал ФИО8, в том числе земельный участок с            КЫ61:29:0600001:1704,       категория    земель    -    для сельскохозяйственного использования, 141965 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, р-н Орловский, х.Успенский. Цена сделки по договору составляет 350 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.10.2019г., ФИО1 купил у ФИО9 земельный участок КН61:29:0600001:429 сельскохозяйственного использования, 189000кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский р-н, примерно в 2,3 км по направлению на юго-запад от ориентира х.Успенский. Цена сделки по договору составила 1 300 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельных  участков сельскохозяйственного назначения от 17.01.2022г., ФИО1 продал ФИО8, в том числе земельный участок с   КН61:29:0600001:429,     категория    земель    -    для сельскохозяйственного использования, 189000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский р-н, примерно в 2,3 км но направлению на юго-запад от ориентира х.Успенский. Цена сделки по договору составляет 650 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.08.2022г., ФИО1 продал Главе К(Ф)Х ФИО10 земельный участок с КН61:29:0600011:109, категория земель - для сельскохозяйственного использования, 1338000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский р-н, х.Камышеваха. Цена сделки по договору составляет 3000 000 рублей.

Проданный земельный участок был зарегистрирован в собственность ФИО1 на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 28.12.2020г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.12.2020г.

Исходя из позиции заявителя, уточненных требований и представленных документов следует, что налогоплательщик заявляет, что указанный доход  в отношении земельного участка с КН61:29:0600011:109, категория земель - для сельскохозяйственного использования, 1338000 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Орловский р-н, х.Камышеваха. Цена сделки по договору составляет 3000 000 рублей, получен им не от предпринимательской деятельности, продажа земельного участка осуществлена с целью возврата заемных денежных средств.

Суд, рассмотрев представленные доказательства и документы, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО1 ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не были представлены документы, подтверждающие договорные отношения по выдаче займов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу части 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются средства и имущество, полученные в счет погашения заимствований по договорам кредита или займа и иные аналогичные средства или иное имущество независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам.

В рассматриваемой ситуации камеральной налоговой проверкой установлено, что ФИО1 регулярно выдает займы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Договоры займов налогоплательщиком не представлены.

ИП ФИО1 представлено Решение Орловского районного суда Ростовской области, из содержания которого следует, что между ФИО1 и ФИО5 01.11.2015г. был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., сроком возврата до 01 января 2016г., при условии уплаты процентов в размере 6% от суммы займа ежемесячно. Договором займа также предусмотрена выплата неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

29.07.2016г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 2 500 000, сроком возврата займа до 29.09.2016г., при условии уплаты процентов в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно. Договором займа также предусмотрена выплата неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

05.08.2016г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 500 000, сроком возврата займа до 05.10.2016г., при условии уплаты процентов в размере 3.5% от суммы займа елсемесячно. Договором займа также предусмотрена выплата неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

11.08.2016г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 500 ООО, сроком возврата займа до 11.10.2016г., при условии уплаты процентов в размере 3,5% от суммы займа ежемесячно. Договором займа также предусмотрена выплата неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Так как срок возврата займов по вышеуказанным договорам истек, ФИО1 обратился в суд для взыскания с ФИО5 и ФИО11 (поручителя) солидарно следующие суммы:

-по договору займа от 01.11.2015г. 395 000 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом в размере 225 000 руб., проценты (неустойка) за просрочку возврата займа в размере 20 000 руб.;

-но договору займа от 29.07.2016г. 4 712 500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 2 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 012 500 руб., проценты (неустойка) за просрочку возврата займа в размере 200 000 руб.

-по договору займа от 05.08.2016г. 942 500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 402 500 руб., проценты (неустойка) за просрочку возврата займа в размере 40 000 руб.;

-по договору займа от 11.08.2016г. 942 500 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 402 500 руб.. проценты (неустойка) за просрочку возврата займа в размере 40 000 руб.;

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены полностью.

Затем Решением Орловского районного суда Ростовской области от 28.05.2020г. дополнительные исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов и неустойки по вышеуказанным договорам займа также были удовлетворены.

В общей сумме задолженность ФИО5 перед ФИО1 составила 11 585 500 рублей, в том числе основной долг в размере 3 650 000 рублей.

На основании сведений, отраженных в информационном ресурсе налоговых органов, спорный земельный участок с КН61:29:0600011:109 перешел в право собственности ФИО1 от ФИО5 на основании Постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от 28.12.2020г., Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.12.2020г.

16.08.2022г. земельный участок с КН61:29:0600011:109 был продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от 16.08.2022г. Главе К(Ф)Х ФИО10 за 3000 000 рублей.

Налогоплательщик считает, что сделка по продаже спорного земельного участка фактически уменьшила долг, который числится за ФИО5 на 3 000 000 рублей, и не может рассматриваться Инспекцией как доход, полученный от предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган правомерно не принял доводы заявителя, поскольку они являются ошибочными. Сделкой по уменьшению долга является получением в собственность ФИО1 земельного участка в счет оплаты долга.

Реализация в дальнейшем принадлежащего ФИО1 земельного участка,  полученного ранее в счет погашения займа, является сделкой по реализации недвижимого имущества и, по сути, является самостоятельной хозяйственной операцией.

Следовательно, доходы, полученные от реализации земельного участка, следует отразить в налоговой декларации при применении упрощенной системы налогообложения.

В данном случае, подпункт 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ определивший, что при определении налоговой базы не учитываются средства и имущество, полученные в счет погашения долговых обязательств, относится  к получению ИП ФИО1 земельного участка в собственность.

Согласно ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

В отношении деятельности по приобретению и реализации имущества вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком не представлено подтверждений использования земельных участков в период их нахождения в собственности в личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П сделан вывод о том, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены следующие признаки осуществления предпринимательской деятельности:

ФИО1 систематически осуществлял реализацию земельных участков (в течение 2017 - 2022 годов предпринимателем реализовано 9 земельных участков);

земельные участки приобретены в период регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя;

доказательств использования земельных участков в период до их реализации для личных или семейных целей ИП ФИО1 не представил;

реализация земельных участков в период с 2017 года по 2022 год не являлась разовой сделкой, а носила систематический характер, что свидетельствует о направленности действий ИП ФИО1 на получение прибыли от продажи земельных участков;

наличие зарегистрированного вида экономической деятельности: «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20);

Факт регистрации всех объектов недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ.

В случае если индивидуальным предпринимателем применяется упрощенная система налогообложения и доходы, полученные от реализации недвижимого имущества и земельных участков,  относятся  к предпринимательской  деятельности,  то данные доходы должны облагаться в рамках упрощенной системы налогообложения.

На основании вышеизложенного Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что доход от продажи земельного участка непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным решения налогового органа удовлетворению не подлежат.

Суд, оценив заявленные налогоплательщиком доводы, причины доначисления налога, не усмотрел оснований для применения положений статей 112, 114 НК РФ и уменьшения штрафа в размере 9003 рублей. Размер налоговых санкций рассчитан правомерно с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств установленных налоговым органом (санкции снижены в 4 раза).

Учитывая изложенное, суд пришел к вывод о законности решения Межрайонной ИФНС № 4 по РО № 797 от 12.02.2024 года.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  в размере 3000 рублей относит на заявителя с учетом их уплаты.

Судом установлено, что заявителем государственная пошлина уплачена платежным поручением № 66 от 22.05.2024 года в размере 6000 рублей. С учетом излишней ее уплаты сумма в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2002) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 66 от 22.05.2024 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья  А.В. Парамонова