АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2693/2019

г. Барнаул

24  октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 883 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  об  изъятии объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030317:1208, расположенный по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, членов  ПГСК № 833, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 20.11.2018,

от ответчика –  ФИО3 – доверенность от 28.03.2019,

от третьего лица ФИО4 – ФИО5  доверенность от 07.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 883 (далее – ответчик, кооператив, ПГСК № 883), в котором просит изъять у ПГСК № 883 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 22:63:030317:1208, расположенный по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены следующие граждане, являющиеся членами ПГСК №  883: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО17, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,  ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО60, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74. ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО7, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО40, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО73, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО40, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109,  ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО13, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО62, ФИО136, ФИО137 ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО77, ФИО146, ФИО147, ФИО148. ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО139, ФИО156, ФИО112, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО148, ФИО162, ФИО163, ФИО156, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО62, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО114, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО189, ФИО152, ФИО196, ФИО73, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО133, ФИО18, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО81, ФИО224, ФИО99, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО60, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО109, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО253, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО260, ФИО48, ФИО233, ФИО272, ФИО273, ФИО25, ФИО274, ФИО152, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО114, ФИО280, ФИО281, ФИО152, ФИО282, ФИО152, ФИО283, ФИО284, ФИО265, ФИО285, ФИО286, ФИО270, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294.

Исковые требования со ссылкой на статьи 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 02.11.2015 №4496-з согласно которому  ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 22:63:030317:983, площадью 0,684 га по адресу: 

<

...>, для завершения  строительства многоуровневых гаражей, прекратил свое действие, однако ответчик до истечения срока действия договора, строительство гаражей в установленном законом порядке не завершил, степень готовности объекта составляет 50 %, в связи с чем, истец полагает, что  объект незавершенного строительства, расположенный  на земельном участке, подлежит  изъятию у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что в настоящее время  на земельном участке расположено здание степенью готовности 100 %, строительство объекта завершено до окончания срока действия договора, препятствием введения объекта в эксплуатацию послужило несение дополнительных затрат и длительное изготовление требуемых документов государственными органами, в том числе  и проектной документации. Ответчик также указал, что объект  выполнен в соответствии с  градостроительным планом, утвержденной проектной документацией и требованиям нормативных документов, в том числе  требованиям энергетической эффективности, требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых  энергетических ресурсов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят, что подтверждается актом сдачи-приемки законченного строительном нежилых объектов непроизводственного назначения от 31.10.2018, подписанным строительной организацией и заказчиком, однако 06.02.ю2019  Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием  правоустанавливающих документов  на земельный участок. Также ответчик указал, что истец не представил сведений  об оценке рыночной стоимости  объекта незавершенного строительства.

ФИО4  в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица указал, что  08.02.2016  заключил с ПГСК № 883 соглашение  о выкупе паевого взноса,  по условиям которого  ПГСК № 883 обязался передать в собственность  ФИО4, являющегося  членом кооператива на основании решения правления в соответствии с протоколом заседания правления № 3 от 08.02.2016, пай номинальной стоимостью 15 552 000 руб., после полной оплаты которого, обязался передать  в собственность  ФИО4  нежилое помещение  общей площадью 648 кв.м. в блоке обслуживания многоуровневых гаражей по ул. Сиреневая, 27 в г. Барнауле Алтайского края, строительство которого  кооператив  осуществляет в соответствии с разрешением на строительство № 22-R22302000-436-2015 от 11.11.2015, выданным Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула. Дополнительным соглашением  № 1 от 05.05.2016  ФИО4  дополнительно выделено  нежилое помещение общей площадью 108 кв.м. в блоке обслуживания. В настоящим момент  ФИО4  полностью выполнены обязательства  о выкупе паевого взноса  по квитанциям  к приходным  кассовым ордерам  за период с 04.02.2016 по 05.10.2016  в качестве оплаты  за паевой взнос передана  ответчику денежная сумма в размере 15 052 000 руб.

В настоящее судебное заседание явились представители истца, ответчика третьего лица ФИО4, остальные третьи лица явку своих представителей  не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с этим суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кл дню судебного заседания от  общества с ограниченной ответственностью «Центр  независимой  профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» поступило  заключение экспертов № 361С/19, подготовленное на основании определения суда от 02.08.2019.

В настоящем заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу дор  принятия и вступления в законную силу  решения суда по делу № А03-13907/2019, в рамках которого рассматриваются  исковые требования ПГСК № 883 к Администрации города Барнаула Алтайского края о признании права собственности на здание многоуровневых гаражей с блоком обслуживания литер А, А1, здание трансформаторной Литер Б общей площадью 15677,9 кв.м., кадастровый номер 22:63:030317:1208, расположенных по адресу: 

<

...>.

Представитель истца вопрос о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица  не возражал против удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы ответчика, суд не нашел правовых оснований для применения статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда  по делу № А03-13907/2019, поскольку предмет спора в указанных делах различны,  результат рассмотрения  дела № А03-13907/2019 не имеет значение для  данного дела и  может повлиять на результат рассмотрения по данному делу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению.

Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица  возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и ПГСК № 883 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 4496-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:63:030317:983, площадью 0, 684 га, расположенный  по адресу: 

<

...>.. Земельный участок предоставляется для завершения строительства   многоуровневых гаражей с блоком обслуживания (пункты 1.1 - 1.3 договора).

На основании пункта 1 постановления Администрации Алтайского края N 297 от 26.08.2016 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Главное управление имущественных отношений Алтайского края переименовано в Министерство имущественных отношений Алтайского края. На основании пункта 3 постановления Правительства Алтайского края N 392 от 16.10.2018 "Об органах исполнительной власти Алтайского края" Министерство имущественных отношений Алтайского края переименовано в Управление имущественных отношений Алтайского края.

В соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 26.08.2016 N 297 "Об органах исполнительной власти Алтайского края", пунктом 2.1.4 положения о Министерстве имущественных отношений Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 03.11.2016 N 131, Управление является органом исполнительной власти Алтайского края, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок аренды устанавливается 3 (три) года с момента вступления договора в силу, который вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке.

В связи с истечением срока действия договора истец письмом N 24/1454 уведомил ответчика о необходимости завершения строительства и регистрации  права собственности на завершенный строительством объект недвижимости до истечения срока действия договора  - до 10.11.2018.

После истечения срок действия договора, в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) запись об аренде земельного участка с кадастровым номером22:63:030317:1208, расположенного по адресу: 

<

...>, погашена.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.02.2019 № 22/001/012/2019-1124 ПГСК № 833 является правообладателем  объекта незавершенного строительства –многоуровневых гаражей с блоком обслуживания -  нежилое, степень готовности объекта – 50 %, дата государственной регистрации права  28.10.2013.

Ссылаясь на то, что строительство вышеуказанного объекта недвижимости не завершено, согласно информации  комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>, ответчику не выдавалось,  срок договора аренды земельного участка истек, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Пункт 6 данной статьи предусматривает применение ее положений в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Статья 239.1 введена в ГК РФ Законом N 171-ФЗ.

В силу части 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ.

Законом N 171-ФЗ изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Закона N 171-ФЗ с 01.03.2015 утратил силу пункт 3 статьи 22 ЗК РФ, согласно которому по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в числе прочего, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды;

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, вопрос предоставления земельных участков при длящихся правоотношениях, возникших ранее 01.03.2015, урегулирован пунктом 21 статьи Закона N 137-ФЗ и не предполагает иной порядок заключения договоров аренды земельных участков для строительства зданий и сооружений.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2015 стороны заключили договор аренды спорного земельного участка N 4496-з для завершения строительства многоуровлевых гаражей с блоком обслуживания (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Договор аренды от 02.11.2015 заключен без проведения торгов.

В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Поскольку на момент заключения договора аренды от 02.11.2015 на земельном участке находились объекты незавершенного строительства, а участок предоставлен без проведения торгов, единственным основанием для подобного предоставления является возможность однократного получения земельного участка для завершения строительства. Иных оснований для заключения указанного договора без проведения торгов сторонами не приведено.

По смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

Следовательно, даже в условиях сложившихся длящихся правоотношений сторон, при заключении договора аренды от 02.11.2015 их отношения регулируются новым договором, который в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иным правовым актом, действующим в момент заключения.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что договор аренды  от 02.11.2015 прекратил свое действие по истечении срока, установленного сторонами в п. 2.1 договора, основания считать договор аренды возобновлёнными  на неопределенный срок, отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что основания для применения статьи 239.1 ГК РФ отсутствуют, поскольку на земельном участке по адресу: 

<

...>, отсутствуют объекты незавершенных строительством, объект построен и готов к эксплуатации. Ответчик также указал, что что истец не представил сведений  об оценке рыночной стоимости  объекта незавершенного строительства.

В целях проверки довода ответчика о степени готовности незавершенного строительством объекта, определением суда от 02.08.2019 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт», экспертам ФИО295, ФИО296. На разрешение экспертов суд  поставил следующие вопросы:  1. Какова степень готовности объекта нежилого строительства с кадастровым номером 22:63:030317:1208, расположенного на земельном участке по адресу:  

<

...>? 2. Какова рыночная стоимость объекта нежилого строительства с кадастровым номером 22:63:030317:1208, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>?

Согласно заключению экспертов № 361С/19 экспертами сделаны следующие выводы: по первому вопросу:  степень готовности здания многоуровневых гаражей с блоком обслуживания с кадастровым номером 22:63:030317:983,   расположенного  на земельном участке  по адресу: 

<

...>,  на дату проведения экспертного осмотра составляет 100 %. По второму вопросу: рыночная стоимость объекта нежилого строительства с кадастровым номером 22:63:030317:1208, расположенного  на земельном участке по адресу: 

<

...>, составляет после округления 238 620 000 руб.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт завершения строительства объектов и их эксплуатация, что свидетельствует об отсутствии оснований для изъятия объектов на основании ст. 239.1 ГК РФ, которая и предусматривает в качестве одного из условий изъятия объектов не завершение строительства объекта.

Согласно данным ЕГРН объект недвижимости, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора, поставлен на кадастровый учет еще до заключения договора аренды 02.11.2015  и является объектом незавершенного строительства, материалами дела подтвержден факт завершения строительства объекта.

Доводы истца о том, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и право собственности  в судебном порядке на завершенный строительством объект недвижимости за ответчиком не признано, судом отклонены в силу следующего. 

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  объектом незавершенного строительства является объект, строительство которого не завершено и который относится к объектам капитального строительства наряду со зданиями, строениями, сооружениями.

Таким образом, единственно определяющим признаком объекта незавершенного строительства является факт завершения строительных работ, а не отсутствие документов на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцом вопреки требованиям ст.65 АПК РФ не представлено доказательств не завершения строительства объектов. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств разрешительной и регистрационной документации ответчика на указанные объекты, с учетом указанных выше фактических обстоятельств и норм права, правового значения не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив  обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина с истца не взыскивается в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду освобождения от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья               В.А. Зверева