Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49560/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (195220, 

<

...>, литер Б, офис 53, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Акционерное общество «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» (190020, 

<

...>, литера А, помещение 13-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии

согласно протоколу 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (далее – ООО «СТЦ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» (далее – АО «НИИРПИ») о взыскании 26893142 руб. 72 коп. задолженности, 7686956 руб. 63 коп. неустойки за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате последующего платежа в размере 70% от цены договора (пункт 2.5.2 договора) и 333923 руб. 19 коп. неустойки за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по окончательной оплате денежных средств в размере 10% от цены договора (пункт 2.5.3 договора) № 17722377866190006030/0195400000219000625_327325/118-РГ-15/3/20/1, а также о взыскании 26893142 руб. 72 коп. задолженности, 7686956 руб. 63 коп. неустойки за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате последующего платежа в размере 70% от цены договора (пункт 2.5.2 договора) и 333923 руб. 19 коп. неустойки за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по окончательной оплате денежных средств в размере 10% от цены договора (пункт 2.5.3 договора) № 17722377866190006030/0195400000219000625_327325/118-РГ-15/3/20/2 от 15.05.2020 (с учетом уточнения требований в судебном заседании от 16.09.2022, принятого судом).

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности, просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СТЦ» (поставщик) и АО «НИИРПИ» (заказчик) заключены следующие договоры:

- № 17722377866190006030/0195400000219000625_327325/118-РГ-15/3/20/1 от 15.05.2020.

- № 17722377866190006030/0195400000219000625_327325/118-РГ-15/3/20/2 от 15.05.2020.

Договоры заключались в рамках исполнения государственного контракта.

Поставщик обязался в установленный договором срок изготовить и поставить заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным договором и спецификацией (приложение № 1 к договору), нормативно-технической документации на товар, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным договором.

Пункты 2.5.1, 2.5.2, 2.5.3 договоров устанавливают поэтапную оплату товара.

В силу пункта 2.5.1 договоров первоначальный авансовый платеж в размере 20% от цены договора, что составляет 6723285 руб. 68 коп., выплачивается заказчиком подрядчику на основании выставленного счета.

В соответствии с пунктом 2.5.2 договоров последующий платеж в размере 70% от цены договора, что составляет 23531499 руб. 88 коп., выплачивается заказчиком в срок не более 15 календарных дней с даты приемки товара и подписания уполномоченным представителем заказчика товарной накладной по форме ТОРГ-12 (код формы по ОКУД 0330212), на основании выставленного счета поставщика.

В силу пункта 2.5.3 договоров окончательная оплата поставленного товара в размере 10% от цены договора, что составляет 3361642 руб. 84 коп., осуществляется заказчиком в срок не более 15 календарных дней со дня передачи товара заказчиком государственному заказчику, на основании выставленного счета поставщика, с учетом ранее произведенных выплат по договору.

Согласно пункту 4.8 договоров окончательная приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, ассортименту, качеству и на соответствие товара иным условиям договора осуществляется уполномоченным представителем заказчика с последующим оформлением товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Обязательства поставщиком выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарные накладные от 12.11.2020 № ТЦ20-11/12/01 и от 12.11.2020 № ТЦ20-11/12/02.  

В целях исполнения обязательств, установленных договорами, истец направил ответчику комплект документов, а также счета на оплату 70% от цены договоров.

Ответчик письмом от 18.10.2021 № 10/4421 уведомил истца о передаче товара государственному заказчику. Поставщик сопроводительным письмом (от 19.10.2021 № 2110/19-055ДО) направил заказчику счета на окончательный расчет.

Общий размер задолженности ответчика составляет 53786285 руб. 44 коп.

Наличие задолженности не оспаривается. 

Согласно пункту 7.2 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате товара поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как установлено арбитражным судом и подтверждено материалами дела, ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства и полностью не оплатил поставленный ему товар.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик просил о снижении неустойки, ссылаясь, в том числе, на применение истцом в своем расчете за весь период просрочки исполнения обязательства единой ставки рефинансирования в 20% за весь период просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела и условий пункта 7.2 договоров, окончательный размер неустойки зависит от размера ключевой ставки Банка России на дату уплаты неустойки.

Ключевая ставка Банка России влияет на рыночные процентные ставки, от которых зависит склонность экономических субъектов к потреблению или сбережению, в связи с чем ключевая ставка устанавливается на определенные периоды в соответствии с экономическими условиями. 

Оценив расчет неустойки, суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находит неустойку подлежащей снижению, учитывая, что ставка Банка России повысилась к 31.03.2022 до 20% годовых при ее варьировании в значительно меньшем размере в существенный период просрочки и чрезмерно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафов по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, действовавшим за период возникновения просрочки. 

При таком положении, применив за весь период просрочки учетную ставку рефинансирования Банка России по плавающим ставкам, суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривая неустойку с точки зрения средства возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, которые оцениваются в соответствии с действующими на момент несения таких потерь экономическими условиями, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижает неустойку до 2840672 руб. 22 коп. по каждому договору в соответствии с приобщенным к материалам дела расчету (2661216 руб. 52 коп. неустойки за период с 27.11.2020 по 31.03.2022 на сумму 23531499 руб. 88 коп. по расчету суда и 179455 руб. 70 коп. неустойки за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 на сумму 3361642 руб. 84 коп. в расчете ответчика).

Таким образом, окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5681344 руб. 44 коп. (2840672 руб. 22 коп. х 2).

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 и пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт резиновых покрытий и изделий» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальный Технологический Центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 53786285 руб. 44 коп. задолженности и 5681344 руб. 44 коп. неустойки, а также 200000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.