СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-43943/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Питимировой Д.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№07АП-3320/2025) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2025 по делу № А45-43943/2024 (судья Поносов А.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлементТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург) о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик, ООО «ЭлементТрейд») о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 47-ВЭП от 01.02.2023, заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «ЭТР Сибирь», а также взыскании в пользу каждого из истцов задолженности по договору аренды по арендной плате за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 950 393 руб. 73 коп., неустойки за период с 06.09.2023 по 31.10.2024 в размере 227 149 руб. 06 коп. и неустойки за период с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного дола. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истцов их правопреемником – ИП ФИО1, мотивировав тем, что истцы после подачи искового заявления продали ему нежилые помещения, являющиеся объектами аренды по спорному договору аренды, и в связи со сменой собственника нежилых помещений к нему перешли права и обязанности по договору аренды, то есть произошла замена стороны в материальном правоотношении. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2025 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Судом произведена замена истцов индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 на их правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) в части требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 47-ВЭП от 01.02.2023, заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «ЭТР «Сибирь».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в указанной части принять новый судебный акт и произвести замену первоначальных истцов правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что к ИП ФИО1 перешли все права и обязанности в материальном правоотношении и он является правопреемником предыдущих истцов в полном объеме. Договоры купли продажи, на основании которых у индивидуального предпринимателя ФИО1 возникло право собственности, также содержат достаточно определенную формулировку. В пункте 4.4 указанных договоров сказано, что после подписания договора право на получение арендной платы переходит к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «АРМ Сибирь» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они считают апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 и ИП ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 47-ВЭП от 01.02.2023, заключенного между ООО «Элемент-Трейд» и ООО «ЭТР Сибирь», и взыскании задолженности по указанному договору аренды по арендной плате, неуплаченной ООО «Элемент-Трейд» за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года и неустойки за просрочку уплаты данной арендной платы. 

Право на обращение в суд с приведенными выше требованиями истцы обосновывают тем, что к ним перешли права и обязанности арендодателя ООО «ЭТР Сибирь» по договору аренды в связи с переходом к ним от ООО «ЭТР Сибирь» права собственности на нежилые помещения, являющиеся объектами аренды. 

ИП ФИО1, обращаясь с заявлением о замене истцов на себя в порядке процессуального правопреемства, также ссылается на смену собственника нежилых помещений, являющихся объектом аренды, так как истцы после подачи искового заявления продали ему данные нежилые помещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления доказательств совершения сделки непосредственно по уступке ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 права требования к ООО «Элемент-Трейд», возникшего из договора аренды недвижимого имущества № 47-ВЭП от 01.02.2023, о взыскании задолженности за период за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года и соответствующей неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 представлены договоры купли-продажи доли нежилого помещения от 28.12.2024, в соответствии с которыми ИП ФИО2 и ИП ФИО3 продали ИП ФИО1 нежилые помещения, которые (часть которых) являются объектами спорного договора аренды недвижимого имущества № 47-ВЭП от 01.02.2023. Право собственности ИП ФИО1 на данные нежилые помещения возникло с момента его государственной регистрации 10.01.2025. 

В пунктах 4.4 названных договоров купли-продажи предусмотрено, что после подписания настоящих договоров право на получение арендной платы от арендодателей переходит к ИП ФИО1

Из буквального толкования положений данного пункта договоров купли-продажи следует, что в этом пункте стороны договоров купли-продажи подтвердили вытекающее и из норм действующего законодательства право нового собственника имущества на получение доходов от сдачи нежилых помещений в аренду, но только изменили момент возникновения права на такие доходы на момент подписания настоящих договоров.

Действительно, приобретая права собственника объекта покупатель по договору купли-продажи становится и арендодателем по договору аренды, который не прекращает свое действие при смене собственника, в связи с чем с момента перехода к нему права либо, как специально предусмотрено сторонами договора купли-продажи в данном случае, с момента подписания договоров к покупателю переходит право на получение арендной платы.

Вместе с тем, из приведенного условия договора, в том числе в совокупности с иными условиями и общим смыслом договора в целом. им не предусмотрен переход права требования взыскания задолженности за те периоды, которые уже истекли к моменту заключения договора купли-продажи. В договоре не предусмотрено условий, касающихся уступки права требований взыскания ранее возникшей задолженности.

Право ИП ФИО1 на доходы в виде арендной платы, подлежавшей уплате до даты подписания договоров купли-продажи, из пункта 4.4 или иных условий Договоров купли-продажи не следует, и уступка права требования задолженности по арендной плате, сложившейся на момент подписания договоров купли-продажи, договорами купли-продажи не предусмотрена.

Иных соглашений или договоров, предусматривающих уступку истцами ИП ФИО1 права требования задолженности по арендной плате, подлежавшей уплате за арендуемые нежилые помещения за период до момента подписания договоров купли-продажи доли нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

Также не представлено и каких-либо иных доказательств, обосновывающих иное толкование условий договора купли-продажи, например, переписки, иных документов, свидетельствующих об обсуждении сторонами при заключении договора вопроса о перемене лиц в ранее возникших обязательствах по внесению арендной платы, о согласовании такого условия, о включении платы за уступку в состав цены договора купли-продажи.

В данном случае права кредитора (арендодателя) по договору аренды недвижимого имущества № 47-ВЭП от 01.02.2023, в том числе право на получение арендной платы, включая задолженность по ней, и применение мер гражданско-правовой ответственности, перешли к ИП ФИО1 только с даты подписания договоров купли-продажи доли нежилого помещения (28.12.2024) и в отношении только тех прав, которые возникли с указанной даты.

Иного не подтверждено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о замене истцов на него в порядке процессуального правопреемства в части требований о взыскании заявленной задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на задолженность за ранее возникшие периоды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение между истцами и ИП ФИО1 договоров купли-продажи доли нежилого помещения и переход к последнему права собственности на нежилые помещения, являющиеся объектами аренды, само по себе не повлекло перехода к ИП ФИО1 права требования задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 47-ВЭП от 01.02.2023 по арендной плате за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года, то есть задолженности, возникшей до заключения договоров купли-продажи доли нежилого помещения от 28.12.2024, и неустойки за просрочку уплаты данной арендной платы. Правом на получение арендной платы, в том числе правом на взыскание задолженности по ней, принадлежит тому, кто являлся собственником арендуемого имущества в период, за который такая арендная плата подлежала уплате, доказательств уступки такого права не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что стороны договора купли-продажи при наличии соответствующего волеизъявления вправе заключить дополнительное соглашение либо отдельный договор по вопросу об уступке права требования взыскания задолженности и не лишены возможности вновь после этого обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2025 по делу № А45-43943/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Е.В. Афанасьева