АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5056/2019

26 сентября 2019 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 г.

полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

земельного комитета города Курска 

к Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец»

о взыскании 1 685 054 руб. 06 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

Земельный комитет города Курска, зарегистрированный в качестве юридического лица 24.06.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» (далее – Ассоциация «Олимпиец»), зарегистрированному в качестве юридического лица 04.03.2013, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 157192ю аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 06.11.2018 за период с 10.12.2018 по 10.03.2019 в сумме 1 517 127 руб. 92 коп. и неустойки за период с 11.12.2018 по 20.05.2019 в сумме 167 926 руб. 14 коп., а всего 1 685 054 руб. 06 коп. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки на сумму основного дога 1 517 127 руб. 92 коп. с 21.05.2019 по день фактической уплаты долга.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не заявил, отзыва не представил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом. 

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.11.2018 между земельным комитетом города Курска (арендодатель) и Ассоциацией «Олимпиец» (арендатор) заключен договор № 157192ю аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.3. договора арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (Приложение 2 к договору), а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:103073:326, находящийся по адресу 

<

...>, площадью 80192,00 м2, разрешенный вид использования: для размещения туристических центров, детских оздоровительных лагерей, домов отдыха, профилакториев, санаториев, интернатов для престарелых, больниц, лечебных центров, школ-интернатов. 

Срок аренды участка устанавливается с 06.09.2018 по 05.09.2033 включительно (пункт 2.1. договора).

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 06.11.2018. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 15.11.2018, номер регистрации 46:29:103073:326-46/001/2018-4.

11.03.2019 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор от 06.11.2018 № 157192ю, по условиям которого на основании заявления Ассоциации «Олимпиец» произведен перерасчет арендной платы согласно приложению 1 к настоящему соглашению. 

Соглашение от 11.03.2019 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 18.03.2019, номер регистрации 46:29:103073:326-46/001/2019-7.

Как пояснил истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 2 205 714 руб. 82 коп. (платежи 10.12.2018, 10.03.2019).

Претензией № 2530/07.1.01-16 от 16.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в семидневный срок с момента получения настоящей претензии.

Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 208 от 19.07.2019 и платежным поручением № 244 от 22.08.2019 частично погасил задолженность в сумме 688 586 руб. 90 коп., в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. 

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3.2. договора и Приложением 1 к соглашению от 11.03.2019 установлено, что арендная плата устанавливается в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение срока действия договора не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря, путем перечисления на счет УФК по Курской области (земельный комитет города Курска).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок был передан ответчику в аренду для размещения туристических центров, детских оздоровительных лагерей, домов отдыха, профилакториев, санаториев, интернатов для престарелых, больниц, лечебных центров, школ-интернатов на основании договора             № 157192ю от 06.11.2018, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора (с учетом соглашения от 11.03.2019) были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы. 

В частности, размер арендной платы составляет: 10.12.2018 (особые условия) – 1 717 127 руб. 46 коп., 10.12.2018 – 274 500 руб. 46 коп., 10.03.2019 – 214 086 руб.               90 коп.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им. 

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела доказательств обратного не представлено), однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

Факт заключения сторонами договора аренды и факт предоставления имущества арендатору подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Приняв имущество в пользование на условиях подписанного сторонами договора, ответчик принял на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. 

Как усматривается из уточненного расчета заявленных требований, (л.д. 53 оборотная сторона) задолженность образовалась за период с 10.12.2018 по 10.03.2019           (с учетом произведенной оплаты в сумме 688 586 руб. 90 коп.) и составляет                              1 517 127 руб. 92 коп. 

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик произведенный расчет не оспорил, контррасчета не представил. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наличие общей задолженности по внесению арендной платы в сумме 1 517 127 руб. 92 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.   

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.12.2018 по 20.05.2019 в сумме 167 926 руб. 14 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик произведенный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчета не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на иск. Между тем ответчик письменного отзыва не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

 С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования земельного комитета города Курска удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» в пользу земельного комитета города Курска задолженность в сумме 1 517 127 руб.                 92 коп. и неустойку за период с 11.12.2018 по 20.05.2019 в сумме 167 926 руб. 14 коп., а всего 1 685 054 руб. 06 коп., продолжив начисление неустойки с 21.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,05 % от суммы основного долга 1 517 127 руб. 92 коп. за каждый день просрочки.

Взыскать с Ассоциации содействия развитию детского отдыха «Олимпиец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 851 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     П.П. Васильев