Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222588/23-26-1590

11 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 11.12.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАТИНА» (115563, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВОБОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, ШИПИЛОВСКАЯ УЛ., Д. 28А, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 8/XV, ЧАСТЬ КОМНАТЫ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛМ-ГРУПП» (108811, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. 

<

...> (П МОСКОВСКИЙ) КМ, ДВЛД. 4, СТР. 1, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 620А, ОФИС 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 943 566 руб. 04 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность о 21.08.2023 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАТИНА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЛМ-ГРУПП» о взыскании по Договору поставки от 14.04.2023 №ВЛМ04/14-2023, в том числе 

3 850 675, 10 руб. предоплаты за товар, 

92 890, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 25.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, 

а также 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что Ответчик готов поставить товар на оставшуюся сумму предоплаты, а непоставку товара связывает с неисполнением истцом обязательств по договору по предоставлению ответчику отгрузочного графика и спецификаций, содержащих сведения о сроках поставки и количестве товара. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Платина» (Истец, Покупатель) и ООО «ВЛМ-ГРУПП» (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 14.04.2023 №ВЛМ04/14-2023, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю сыпучие нерудные материалы.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежным поручениям 

от 24.04.2023 №323 на сумму 2 000 000 руб.,

от 18.04.2023 №298 на сумму 2 000 000 руб.,

от 14.04.2023 №292 на сумму 100 000 руб. Ответчику предоплату за товар в общей сумме 4 100 000 руб. 

Ответчик поставил товар частично на сумму 249 324, 90 руб. 

Ответчик не поставил товар на остывшую сумму предоплаты – 3 850 675, 10 руб.  

Наличие указанной задолженности ответчика перед истцом на указанную сумму также подтверждается двусторонним Актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами с использованием квалификационных электронных подписей (КЭП).

Согласно п. 9.1. Договора, претензионный порядок составляет 14 дней, с момента получения претензии адресатом.

03.08.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате оставшейся после частичной поставки продукции предоплаты в сумме 3 850 675, 10 руб. (РПО №14001386001929), которая не исполнена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

3 850 675, 10 руб. предоплаты за товар, 

92 890, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 25.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В связи с непоставкой товара в установленные сроки, невозвратом ответчиком истцу предоплаты за товар после получения соответствующего уведомления, истцом заявлены исковые требования. 

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Таким образом, до дня направления Покупателем претензии с требованием о возврате суммы предвари тельной оплаты Поставщик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей Товара.

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с расторжением спорного договора, основания для удержания стоимости оплаченного, но не поставленного товара, у ответчика не имеется, а сумма предоплаты является для ответчика неосновательным обогащением. 

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств поставки товара на сумму предоплаты, возврата истцу спорной суммы в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску не являются основаниями для отказа Истцу в иске. Истец отказался от исполнения договора, товар на оставшуюся сумму предоплаты не поставлен, правовых оснований для удержания заявленной суммы у ответчика не имеется.

 Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи № 03/08/2023-С от 03.08.2023 г.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 710 от 30.08.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 395, 450, 457, 487, 523, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 106, 110,112,123,156, 167-171, 176,180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛМГРУПП» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЛАТИНА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2015, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 3 850 675,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 890,94 руб. за период с 05.05.2023 года по 25.08.2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 года по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы оплате госпошлины в размере 42 718 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.В. Нечипоренко