АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16714/2017

22 января 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 051 040 руб. 68 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Конвейерные Технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании 1 001 040 руб. 68 коп., в том числе  914 100 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 16.06.2016 № 16-2/06 в качестве неосновательного обогащения, 21 266 руб. 04 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поставке товара за период с 02.11.2016 по 11.09.2017, 65 674 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 30.10.2017, а также  15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 14.12.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 1 051 040 руб. 68 коп., в том числе  964 100 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 16.06.2016 № 16-2/06 в качестве неосновательного обогащения, 21 266 руб. 04 коп. неустойки за невыполнение обязательств по поставке товара за период с 02.11.2016 по 11.09.2017, 65 674 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 30.10.2017, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, и по адресу, указанному в договоре. Судебные определения возвращены отделением связи по истечении срока хранения с соблюдением порядка вручения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи и Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика извещённым о разбирательстве надлежащим образом.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Конвейерные Технологии» (покупатель) 16.06.2016 заключен договор поставки № 16-2/06, в соответствии с условиями которого,  поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя товара и/ или услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные в приложениях к договору поставки товар и/или услуги, технические характеристики которого при необходимости согласовываются сторонами в опросных листах и/или в приложениях. Условия договора распространяются на все спецификации и/или опросные листы, подписанные сторонами в период действия договора. Согласованные и подписанные сторонами спецификации и/или опросные листы составляют неотъемлемую часть договора и являются приложениями к нему    (пункты 2.1, 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость поставляемого товара, расходы по упаковке, маркировке, погрузке и перевозке определяются в согласованной сторожами спецификации на каждую партию товара, цена указывается с учетом НДС. Поставщик обязуется поставить товар в количестве и по цене, указанным в спецификациях, согласно заполненным/представленным покупателем опросном листе, при условии своевременной оплаты покупателем авансового платежа. Цена товара изменению подлежит только в случае взаимной письменной договоренности при изменении объемов поставки и/или изменении технических параметров по инициативе покупателя (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.6. договора стороны определили, что датой оплаты товара по договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 3.7. договора в течение пяти календарных дней после приёмки товара поставщик обязан представить покупателю оригинал счета-фактуры на сумму поставленного товара.

Пунктом 4.3. договора установлено, что поставщик обязан не позднее, чем за пять календарных дней до предполагаемого дня отгрузки товара письменно уведомить покупателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате его прибытия на объект, а также сообщить наименование и количество товара, количество и габариты упаковочных мест, вес товара (брутто, нетто), условия хранения. Покупатель в сою очередь обязуется в течение одного рабочего дня после получения уведомления об отгрузке, предоставить поставщику письмо об отгрузке товара и реквизиты грузополучателя.

Согласно пункту 4.9. договора поставщик направляет покупателю вместе с товаром (или по почте) сопроводительную документацию в двух экземплярах, в соответствии с ТУ завода изготовителя.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательство РФ и условиями договора. При нарушении поставщиком сроков выполнения обязательства по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара, но не более 10 % от стоимости товара (пункты 9.1., 9.3. договора).

Стороны пунктом 12.2 договора установили договорную подсудность рассмотрения споров - по месту нахождения истца.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 16.06.2016 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали поставку следующего товара:

1. Изготовление металлоконструкций, покрытие ГФ-021. Эстакада открытая для кран-балки опорной г/п 5 т. ширина - 12,5 м., длина - 24 м., высота колонн - 5 м., количество -              9,1 т., цена с НДС - 61 000 руб., общая стоимость - 555 100 руб.

2. Металлоизделия - свая винтовая ф 320 мм. L 6000 мм., количество - 10 шт., цена с НДС - 27 300 руб., общая стоимость - 273 000 руб.

3. Кран-балка электрическая опорная однобалочная однопролетная, гп. 5,0 т., пролет 12,5 м. Категория размещения У1. Температура эксплуатации - 40...+ 40. Режим работы ЗК. Токопровод кабельный, управление с пола. Общепромышленное исполнение, количество - 1 компл., цена с НДС - 250 000 руб., общая стоимость - 250 000 руб.

4. Тельфер электрический канатный г/п 5,0 т. 6 м. Производства Болгария, количество – 1 шт., цена с НДС - 150 000 руб., общая стоимость - 150 000 руб. 

5.   Радиоуправление 6 кнопок + стоп + ключ. Telecrane, количество - 1 компл., цена с НДС -17 000 руб., общая стоимость с НДС - 17 000 руб.

6. Токопровод питания крана, крепёж. +10 м. до точки подпитки, количество - 40 м.п., цена с НДС – 350 руб., общая стоимость - 14 000 руб.

7. Шеф монтаж, пуско-наладка ГПО, количество 1 усл., цена с НДС - 40 000 руб., общая стоимость с НДС - 40 000 руб.

8. Шеф монтаж металлоконструкций, фундамента, количество - 1 усл., цена с НДС - 40 000 руб., общая стоимость с НДС - 40 000 руб.

9. Монтаж сваи (ввинчивание в грунт), количество - 10 усл., цена с НДС - 2600 руб., общая стоимость - 26 000 руб.

Общая стоимость товара составляет - 1 365 100 руб. и включает в себя: стоимость самого товара, расходы, связанные с погрузкой товара на складе поставщика, монтаж и шеф-монтаж, документацию (сертификат качества продукции, технические паспорта, руководства по эксплуатации). Доставка товара осуществляется силами и средствами заказчика со склада поставщика. Гарантийный срок нормальной эксплуатации товара указан в статье 8 договора (пункт 1 Спецификации № 2).

Согласно пункту 2 Спецификации № 2 цена товара на указанное количество является фиксированной и изменению не подлежит при условии соблюдения покупателем сроков и условий оплаты, согласованных в настоящей спецификации. 

Пунктом 3.1 Спецификации № 2 определены условия предоплаты: 

пункт 1 – 100 % оплата, 

пункт 3 - 70 % предоплата, 30 % по факту готовности к отгрузке, 

пункты 2, 4-6 -  100 % оплата, 

пункты 7, 9 – 50 % предоплата, 50 % по факту завершения монтажных работ.

В размере 1 184 153 руб. предоплата производится в течение трёх банковских дней после подписания Спецификации № 2 на основании выставленного счета, с целевым назначением: 

- предоплата за оборудование согласно договору поставки № 16-2/06 от 16.06.2016 30,0 % в размере 75 000 руб. после письменного уведомления о готовности товара/партии товара к отгрузке, в течение трёх банковских дней на основании выставленного счета, с целевым назначением:

- остаточный платеж за кран согласно договору поставки № 16-2/06 от 16.06.2016 - 50,0 % в размере 53 000 руб. после подписанного акта выполненных работ, в течение трёх банковских дней на основании выставленного счета, с целевым назначением:

- остаточный платеж за услуги по шеф-монтажу согласно договору поставки                           № 16-2/06 от 16.06.2016 (пункт 3.2 Спецификации № 2).

Согласно пункту 4 Спецификации № 2, срок изготовления металлоконструкций составляет 20 рабочих дней, срок изготовления кранового оборудования - 30 рабочих дней с момента поступления авансового платеж, указанного в пункте 3.1 Спецификации № 2 на расчётный счёт поставщика. Поставщик имеет право досрочного выполнения работ, срок которых должен быть обязательно согласован с покупателем. При задержке покупателем оплаты авансовых, промежуточных платежей и окончательного расчета, срок исполнения обязательств поставщиком увеличивается на соответствующее количество календарных дней. Отгрузка товара осуществляется только после исполнения пункта 3.2 настоящей Спецификации № 2. Грузополучателем товара является ООО «Конвейерные Технологии» (пункт 4 Спецификации № 2).

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком выставлен счёт на предоплату товара 08.09.2016. Определением арбитражного суда от 14.12.2017 истцу предложено представить счета, на которые имеются ссылки в платежных поручениях, однако данное требование истцом не выполнено.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 09.09.2016 № 806 на сумму 273 000 руб., № 875 от 04.10.2016 на сумму 600 000 руб., № 420 от 27.04.2017 на сумму 150 000 руб., № 899 от 07.08.2017 на сумму 214 100 руб. истцом перечислено ответчику 1 237 100 руб., что подтверждается также выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету. 

Основанием платежа в платежных поручениях указано: «оплата по спецификации № 2 от 16.06.2016», «оплата по счету от № 101 от 21.09.2016», «оплата по договору».

По товарной накладной от 21.09.2016 № 30 ответчиком передан истцу товар, указанный в пункте 2 Спецификации № 2 от 16.06.2016 металлоизделия - свая винтовая общей стоимостью 273 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 10.08.2017 № 10-01 с требованием сообщить о готовности к отгрузке товара № 1, № 3 Перечня товара, указанного в пункте 1 Спецификации № 2 (пункты 1, 3) и обеспечить его передачу уполномоченному представителю ООО «Конвейерные технологии» до 01.09.2017. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2017, согласно которой  в связи с существенным нарушением поставщиком условий договора и Спецификации № 2, ООО «Конвейерные технологии» заявило об отказе от исполнения договора поставки от 16.06.2016 № 16-2/06 в части Спецификации № 2 от 16.06.2016 и о возврате денежных средств. Отправление с почтовым идентификатором № 65560315008230 от 05.09.2017 получено адресатом 11.09.2107, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика предоплаты по договору, суммы договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возникшие между сторонами правоотношения с учетом заявленного истцом требования регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что платежными поручениями № 875 от 04.10.2016 на сумму 600 000 руб., № 420 от 27.04.2017 на сумму 150 000 руб., № 899 от 07.08.2017 на сумму 214 100 руб. истцом произведена предоплата в общем размере 964 100 руб. 

Истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора письмом от 05.09.2017. Истец отказался от исполнения договора в части Спецификации № 2 к договору. 

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права – потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. Эти способы являются взаимоисключающими. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец произвел предварительную оплату на расчетный счет ответчика, доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 964 100 руб., либо возврата указанной суммы, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 964 100 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в размере 21 266 руб. 04 коп. за невыполнение обязательств по поставке товара за период с 02.11.2016 по 11.09.2017. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков выполнения обязательства по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,01 % от стоимости не поставленного товара, но не более 10 % от стоимости товара. 

Согласно пункту 4 Спецификации № 2, срок изготовления металлоконструкций составляет 20 рабочих дней, срок изготовления кранового оборудования - 30 рабочих дней с момента поступления авансового платеж, указанного в пункте 3.1 Спецификации № 2 на расчётный счёт поставщика.

Таким образом, из условий договора прямо следует, что неустойка начисляется за факт не поставки товара. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Истец правомерно исчислил размер неустойки до даты получения ответчиком письма от 05.09.2017 об одностороннем отказе истца от договора. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании договорной неустойки за невыполнение обязательств по поставке товара за период с 02.11.2016 по 11.09.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 21 266 руб. 04 коп.  

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 30.10.2017 в сумме 65 674 руб. 64 коп. 

Арбитражный суд расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истца признал ошибочным ввиду того, что истцом неправильно определен период начисления. 

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Актуальность позиции поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.12.2015 №  301-ЭС15-17126. 

Таким образом, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

По существу отказ покупателя от принятия просроченных к поставке товаров и требование о возврате предварительной оплаты приводят к расторжению договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно на стороне поставщика (ответчик) образуется ранее отсутствовавшая у него обязанность уплатить (возвратить) полученную от покупателя (истца) сумму, а у последнего соответственно появляется право требовать уплаты этой суммы.

Следовательно, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Из материалов дела следует, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены истцом за период с 02.11.2016 по 30.10.2017, в то время как претензия о возврате денежных средств была получена ответчиком 11.09.2017, таким образом, до 11.09.2017 денежного обязательства у ответчика перед истцом не существовало, а фактически имелось обязательство по передаче товара.

Ответчик получил письмо с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств 11.09.2017, следовательно просрочку исполнения денежного обязательства следует исчислять не ранее чем с 12.09.2017.

Расчет процентов за период с 12.09.2017 по 30.10.2017:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка, 

Дней в году

Проценты, руб.

964 100

12.09.2017

17.09.2017

6

9%

365

1 426,34

964 100

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

9 429,69

964 100

30.10.2017

30.10.2017

1

8,25%

365

217,91

Итого:

49

8,56%

11 073, 94

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 12.09.2017 по 30.10.2017 в сумме 11 073 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Начисление процентов и договорной неустойки на один и тот же период является неправомерным, поскольку по общему правилу за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно два вида ответственности. 

Договором поставки от 16.06.2016 № 16-2/06 иное не предусмотрено. 

Выводы суда подтверждаются судебной практикой  (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А33-15750/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А60-19786/2017). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 996 439 руб. 98 коп., в том числе 964 100 руб. долга, 21 266 руб. 04 коп. неустойки, 11 073 руб. 94 коп. процентов. Оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется. 

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключённый между истцом (заказчик) и гражданкой ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов в Арбитражном суде Республики Хакасия по исковому заявлению ООО «Конвейерные Технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнение договора поставки от 16.06.2016 № 16-2/06, а заказчик – принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором (пункт 1 договора на оказание  юридических услуг).

Стоимость услуг и порядок расчётов согласованы сторонами в пункте 6 договора на оказание  юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг составляет 15 000 руб. в том числе НДФЛ 13 %. Обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ по договору лежит на заказчике как налоговом агенте. 

Пунктом 7 договора на оказание  юридических услуг стороны предусмотрели, что в случае необходимости заказчик оплачивает командировочные, транспортные и иные расходы исполнителя.

Платежным поручением от 09.11.2017 № 1346 на сумму 13 050 руб. заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 13 050 руб. 

Платежным поручением от 09.11.2017 № 1347 истец перечислил в бюджет 1950 руб. с назначением платежа «оплата НДФЛ за ФИО1.».

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2017  исполнителем выполнены следующие услуги:

- правовой анализ первичной документации;

- составление мотивированной претензии в целях обязательного досудебного урегулирования спора;

- составление мотивированного искового заявления;

- формирование и направление иска в арбитражный суд;

- отслеживание рассмотрения дела в арбитражном суде, консультирование заказчика;

- подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

- подготовка заявления об увеличении размера исковых требований;

- подготовка сопроводительного письма по делу.

Детализация стоимости юридических услуг по их видам, несмотря на требование арбитражного суда, истцом не представлена.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 11 от 22.05.2017), согласно которым установлен размер вознаграждения за составление заявлений, ходатайств, претензий – от 3000 руб., за составление искового заявления – от 5 000 руб. 

Учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление искового заявления юрист, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о взыскании судебных расходов в сумме 14 000 руб.:

- составление претензии -  4 000 руб., 

- составление искового заявления  -  7 000 руб., 

- подготовка ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя -  3 000 руб. 

Остальные услуги (правовой анализ первичной документации, отслеживание рассмотрения дела в арбитражном суде, консультирование заказчика, подготовка сопроводительного письма по делу) являются частью перечисленных услуг. Учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 09.12.2008                     № 9131/08, консультационные услуги к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов за составление заявления об увеличении размера исковых требований (подано 12.12.2017) в размере 1 000 руб., поскольку из содержания указанного документа следует, что истец увеличивает исковые требования в части взыскания предоплаты исключительно в связи с допущенной истцом в исковом заявлении опечаткой. Таким образом, составление указанного документа не может служить основанием для увеличения стоимости услуг представителя, поскольку является частью услуги по составлению и предъявлению искового заявления в суд.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Исходя из результата рассмотрения дела, судебные издержки, понесённые истцом на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 14 000 руб., подлежат возмещению ему частично пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 13 272 руб. 71 коп., из расчёта: 14 000 руб. (размер судебных расходов) х 996 439 руб. 98 коп. (взысканная сумма) / 1 051 040 руб. 68 коп (заявленная сумма иска).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом изложенного, государственная пошлина по настоящему делу составляет                23 510 руб., уплачена истцом по платежным поручениям от 02.11.2017 № 1314, от 07.12.2017 № 1459 в общей сумме 23 511 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 23 510 руб. относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований: на истца в сумме 1221 руб. 33 коп., на ответчика в сумме 22 288 руб. 67 коп. 

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в полном объёме, расходы по её уплате в сумме 22 288 руб. 67 коп. подлежат возмещению ему за счёт ответчика. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск и заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвейерные Технологии» 996 439 (девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 98 коп., в том числе 964 100 руб. долга, 21 266 руб. 04 коп. неустойки, 11 073 руб. 94 коп. процентов, а также 22 288 (двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 13 272 (тринадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 71 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

2.    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Конвейерные Технологии» из федерального бюджета 1 (один) руб. излишне уплаченной платежным поручением от 07.12.2017 № 1459 государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко