ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-151509/16-41-1373

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителей истцов  ФИО1 по доверенностям от ДГИ г Москвы от 26.12.2016 № 33-Д-1427/16 от Правительства Москвы от 25.11.2016 № 4-14-1476/6, ответчика ФИО2 по доверенности от 05.09., 3-го лица ОАО «ВИЛС» ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 № 05, дело по иску Правительства Москвы (ОГРН 

<

***>) и Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ООО «Гранд Сервис Билдинг» (ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, 3-и лица – Управление Росреестра по  Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ОАО «ВИЛС», установил:

Истцы просят суд признать отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на дневную автостоянку грузовых автомашин площадью застройки 4 580 кв. м с инвентарным номером 45:268:004:000090130  по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства истцами изменен предмет требования и помимо признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанный объект истцы просят суд обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004009:2 площадью 490 188 кв. м от 4-х шлагбаумов, строения поста охраны и металлического ограждения.

В обоснование иска истцы сослались на то, что согласно акту обследования, проведенного 06.05.2016 Госинспекцией по недвижимости города Москвы, по адресу: 

<

...>, - выявлен объект недвижимости, обладающий признаками недвижимого имущества, а именно автостоянка площадью около 3 400 кв. м, на въезде на которую установлены 4 шлагбаума и строение поста охраны. Стоянка находится на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004009:2 площадью 490 188 кв. м, который предоставлен в аренду на 49 лет 3-му лицу – ОАО «ВИЛС», и на земельном участке с кадастровым номером 77:07:00004009:8 площадью 3 390 кв. м, договор аренды которого, заключенный с ОАО «ВИЛС», прекратил действие на основании уведомления от 27.02.2015 № ДГИ-И-9879/15. Истцы считают, что оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком не имелось, так как объект представляет собой не недвижимую вещь (недвижимое имущество, недвижимость), а лишь улучшение земельного участка и следует его юридической судьбе, в то время как в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случае, когда право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчик и 3-е лицо ОАО «ВИЛС» против иска возразили, сослались на то, что спорный объект приобретен в процессе приватизации, указан в приложении № 2 к Плану приватизации, по договору купли-продажи продан ответчику. Ответчик указал, что в соответствии со ст. 130 ГК Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся сооружения, понятие сооружения дано в п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому сооружением признается не только объемная и линейная строительная система, но и плоскостная строительная система, предназначенная не только для выполнения производственных процессов различного вида, но и для хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов; проведенная по делу судебная экспертиза установила, что спорный объект подпадает под понятие сооружения, данное в Федеральном законе от 31.12.2009 № 384-ФЗ.

Кроме того, ответчик и 3-е лицо отметили, что земельный участок, на котором находится спорный объект, предоставлен 3-му лицу в аренду на 49 лет, необходимость предъявления данного иска обусловлена тем, что в процессе строительства эстакады на земельном участке возникла необходимость в изъятии части земельного участка, обремененного арендой, однако вместо изъятия части земельного участка в установленном законом порядке с выплатой компенсации правообладателю истцами избран иной способ – предъявление иска признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Вместе с тем удовлетворение такого иска  не восстановит нарушенное право истцов, поскольку  земельный участок в отсутствие решения об изъятии части, необходимой для строительства эстакады, в любом случае останется в аренде у 3-го лица.

В судебное заседание не явились 3-и лица Управление Росреестра по  Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости города Москвы, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и 3-го лица ОАО «ВИЛС», суд установил, что 13.12.1993 Правительство Москвы в качестве арендодателя и АООТ «ВИЛС» в качестве арендатора заключили договор аренды земельного участка № М-07-000329, по которому арендатору предоставляется в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок площадью 491 943 кв. м по адресу: 

<

...>, - для эксплуатации зданий и сооружений.

В п. 1.1 договора указано, что на участке располагаются 154 здания и сооружения.

Дополнительным соглашением от 23.07.1999 площадь земельного участка уменьшена до 490 188 кв. м.

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 77:07:0004009:2

Как следует из кадастровых паспортов от 05.09.2012 и от 01.03.2016, технического паспорта от 05.09.2012, на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004009:2 находится плоскостное сооружение с инвентарным номером 45:268:004:000090130, кадастровым номером 77:07:0004009:1463 площадью застройки 4 580 кв. м, введенное в эксплуатацию в 1966 году.

25.12.2012 за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанное плоскостное сооружение, доказательством чего является свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2012 77-АО 427263.

В качестве документа-основания в свидетельстве указан договор купли-продажи от 12.11.2012, по которому ОАО «ВИЛС» в качестве продавца приняло на себя обязательство передать ООО «Гранд Сервис Билдинг» в качестве покупателя плоскостное сооружение площадью 4 580 кв. м по адресу: 

<

...>, - за 21 806 400 руб.

За продавцом право собственности на указанное плоскостное сооружение зарегистрировано на основании Плана приватизации Всероссийского института легких сплавов «ВИЛС», утв. распоряжением Госкоимущества от 1901.1993 № 85-р, в приложении № 2 к которому указано, что территория института делится на 10 зон, административная  зона включает здания лабораторных корпусов, конструкторское бюро, выставочные павильоны, магазин, столовую, здравпункт, убежище и др.; основное производство включает здания цехов, бытовые помещения, кладовые, инженерные сооружения и др.; складское хозяйство включает здания складов как сырья, необходимого для производства, так и готовой продукции; вспомогательная служба включает здания ремонтно-строительного цеха, очистных сооружений, компрессорной, насосную станцию, резервуары-отстойники, убежище и др.; энергетическое хозяйство включает котельную, трансформаторную подстанцию, мазутохранилище и др.; автохозяйство включает здания гаража, бытовых помещений, открытой стоянки автомашин, склада масел и др.; склады горюче-смазочных материалов и химикатов включает бензо-маслохранилище, склад горючих материалов, сливной фонд масел, хранилище химикатов, мазутохранилище и др. Автотранспортное хозяйство занимает 11 000 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Понятие сооружения дано в п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение определяется как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 № 309-ЭС15-15193, от 10.01.2017 № 304-ЭС16-18316 следует, что при рассмотрении подобной категории дел следует принимать во внимание понятия, данные в указанном Федеральном законе, в связи с чем судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В экспертном заключении экспертами сделан вывод, что объект с кадастровым номером 77:07:0004009:1463 по адресу: 

<

...>, соор. 1, - подпадает под определение сооружения, которое дано в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ. В судебном заседании эксперты пояснили, что сооружение представляет собой результат строительства, а именно плоскостную строительную систему,  имеет как наземную, так и подземную части, которые воспринимают вертикальные и горизонтальные нагрузки, предназначено для перемещения людей и грузов автотранспортом, имеет в своем составе подпорную стену с опорной фундаментной железобетонной плитой, асфальтобетонное и плиточное покрытие, опоры электроосвещения с осветительным оборудованием, системы водоотведения. Отвечая на вопрос представителя ответчика, эксперты дополнительно пояснили, что считают объект исследования прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.  

Таким образом, на основании экспертного заключения и с учетом опроса экспертов в судебном заседании судом установлено, что объект с кадастровым номером 77:07:0004009:1463 площадью 4 580 кв. м по адресу: 

<

...>, - обозначенный в кадастровых паспортах от 05.09.2012 и от 01.03.2016, техническом паспорте от 05.09.2012 как плоскостное сооружение, подпадает под понятие сооружения, данное в п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и как следствие этого, под понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), данное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации.

Следовательно,  оснований для признания отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на указанное сооружение не имеется.

Дополнительно суд отмечает, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации дополнен нормой, согласно которой к недвижимым вещам относятся не только здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, но и машино-места - предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений. 

В исковом заявлении истцы сослались на то, что в ходе проведения обследования земельного участка «выявлен объект недвижимости, обладающий признаками недвижимого имущества, и размещенный без разрешительной документации» (стр. 1 искового заявления), собственник земельного участка не выдавал «разрешения на возведение спорного объекта на вышеуказанном  земельном участке», на ст. 222 ГК Российской Федерации, которая (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ) устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Однако в постановлении президиума ВАС Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11 указано, что понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами,  только в ст. 222 ГК Российской Федерации 1994 года, которая применяется с 01.01.1995 и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие; ст. 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, как отмечено в названном постановлении, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Из материалов дела усматривается, что автостоянка построена задолго до 01.01.1995, в связи с чем ст. 222 ГК Российской Федерации к ней не применяется.

Отказывая в иске об обязании ответчика освободить земельный участок от шлагбаумов, строения поста охраны и металлического ограждения, суд исходит из того, что данное требование заявлено на основании ст. 304 ГК Российской Федерации, согласно которому собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

О том, что указанные объекты являются самовольными постройками, истцами не заявлено, о назначении по делу судебной экспертизы на предмет того, являются ли указанные объекты прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, не заявлено.

Какие именно права истцов и каким именно образом нарушены тем, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004009:2 находятся указанные объекты, при том, что весь земельный участок находится в аренде сроком на 49 лет у ОАО «ВИЛС», представитель истцов не пояснил.

Отклоняя довод истцов о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:8 от 22.02.1996 № М-07-500452 прекратил действие в связи с отказом арендодателя от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, суд отмечает, что этот договор аренды заключался Москомземом не с ответчиком, а с 3-м лицом ОАО «ВИЛС», уведомление об отказе от договора от 17.02.2015 № ДГИ-И-9879/15 направлялось ОАО «ВИЛС», доказательства того, что этот земельный участок когда-либо занимал ответчик, в деле отсутствуют.

Кроме того, доказательства того, что какие-либо из объектов находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004009:8, суду не представлены, об экспертизе на предмет определения места расположения указанных объектов не заявлено, при этом истцы, уточняя исковые требования, а по сути предъявляя новое, дополнительное требование, просили суд обязать ответчика освободить от указанных объектов земельный участок с кадастровым номером 77:07:0004009:2, какие-либо требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004009:8 истцами не заявлялись. 

Кроме того, суд отмечает, что в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 указано, что в силу ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ни одного доказательства того, что истец владеет и когда-либо владел земельным участком с кадастровым номером 77:07:0004009:2, суду не представлено.

Суд отмечает, что за период судебного разбирательства, как это следует из представленных ответчиком фотографий, плоскостное сооружение, которое находится на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0004009:2, обремененном арендой, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, частично разрушено в процессе строительства эстакады, до принятия судом решения по делу об оспаривании зарегистрированного права собственности, без принятия в установленном законом порядке решения об изъятии части указанного земельного участка у его правообладателя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 130, 222, 304 ГК Российской Федерации,  Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                      О.А.Березова