Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307539/24-93-2239

10 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" (127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 1, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

о признании незаконным решения от 25.09.2024 №33-5-104427/24-(0)-1 об отказе в приеме документов,

при участии: 

от заявителя – ФИО1 дов от 12.02.2025, диплом.

от ответчика – ФИО2 дов от 27.12.2024 №ДГИ-Д-927/24, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 25.09.2024 №33-5-104427/24-(0)-1 об отказе в приеме документов.

Департаментом городского имущества города Москвы представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" является собственником здания с кадастровым номером 77:02:0003001:1006, адресным ориентиром: 

<

...>.

ООО «АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО» обратилось за выпуском распоряжения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:02:0003001:1006 по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул. Илимская, д. 1, к. 7.

Департаментом принято решение от 25.09.2024 № 33-5-104427/24-(0)-1 об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» на основании п. 2.8.1.2 Административного регламента, утвержденного «Постановление Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в т.ч. по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.20 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.8.1.2 Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является несоответствие представленных запроса и документов требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, Едиными требованиями, Административным регламентом.

Вместе с тем, Департамент ссылаясь на нормы п. 16 стати 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: «основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе - несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории», принял решение об отказе в приеме документов, не рассматривая их по существу.

Ссылка на п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации также является несостоятельной ввиду того, что оспариваемое решение не содержит четких указаний на проведенную процедуру предварительного согласования, то есть на рассмотрение заявления по существу.

Департамент неправомерно подменяет нормы Закона, указанные в отказе (п.2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации) на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в письменных пояснениях, поскольку оспариваемый отказ не содержал ссылку на п. 2.10.1.1. вышеуказанного Административного регламента «невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы».

В оспариваемом отказе содержится ссылка на то обстоятельство, что объект недвижимости, который принадлежит Заявителю, расположен на землях общего пользования и подлежит сносу. Вместе с тем, не указано ни одной ссылки на нормативно-правовой акт, которым регламентирована такая позиция.

Земли общего пользования действительно обладают особым правовым статусом, отличающим их от обычных земель, однако безусловного основания, предусмотренного Законом, позволяющего вольно трактовать специфику правового режима земель общего пользования в виде категоричного сноса расположенных на них объектов недвижимого имущества, не существует.

Правовой режим земель общего пользования отражен в нормах ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, однако о безусловном сносе объектов недвижимого имущества, находящихся на них, Закон не говорит.

Одним из основных принципов земельного законодательства, предусмотренных статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации является ¬единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из буквального толкования вышеуказанного принципа, объект недвижимого имущества, принадлежащий лицу на праве собственности, стоит на определенном земельном участке, который должен быть предоставлен лицу по предусмотренный Законом процедуре. Следовательно, Департамент лишает Заявителя права на использование необходимого ему земельного участка за плату.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 25.09.2024 №33-5-104427/24-(0)-1 об отказе в приеме документов, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы, изложенное в письме от 25.09.2024 №33-5-104427/24-(0)-1 об отказе в приеме документов.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в месячный срок с даты вступления решения в законную силу путем рассмотрения заявления ООО «АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО» по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование представления земельного участка» по адресу: Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лианозово, ул. Илимская, д.1, к.7 по существу в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТОХОЗЯЙСТВО ЛИАНОЗОВО" (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д. Поздняков