1634/2023-212074(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 декабря 2023 года Дело № А33-22136/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗМИЛК»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663020, Красноярский край, ФИО1- 

<

...> участок 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, адрес: 660119, Россия, 

<

...>- 

лова, д. 44, кв. 295) о взыскании денежных средств, в присутствии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 26.07.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малы- 

шевой А.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМИЛК» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОЕКТ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере  464 822,80 руб.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2023 возбуждено производство по делу.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  в заседание не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в  его отсутствие.  

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

07.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стальпроект» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗМиЛК» (заказчиком) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, услуги, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результаты (далее  по тексту - готовая продукция) заказчику (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется передать необходимую для переработки (обработки, ремонта) материалы, принять результат  работ по акту выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями договора  (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора виды работ, цена, сроки производства работ, услуг указываются в спецификациях, составляемых на определенную партию услуг, работ. Спецификации являются неотъемлемой частью договора. Работы производятся с использованием материалов заказчика, если иное не указано в спецификации.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена складывается из суммы подписанных  спецификаций.  

В силу пункта 3.2 договора расчеты за выполняемые работы согласовываются в спецификации.  

В пункте 3.3 договора установлено, что счет-фактура на выполненные работы должен  быть оформлен в соответствии со статьи 169, 168 НК РФ, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011. Заказчик обязан подписать акт на выполненные  работы, полученный от подрядчика, и в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его  получения отправить один подписанный экземпляр в адрес подрядчика или предоставить  мотивированный отказ от его подписания. При не выполнении указанного условия работы  считаются оказанными в полном объеме согласно данным, содержащимся в акте, акт приемки выполненных работ считается принятым заказчиком без возражений.  

Как предусмотрено в пункте 4.1 договора, заказчик передает подрядчику материалы  (которые и в дальнейшем являются собственностью заказчика) по накладной формы М-15  (Типовая межотраслевая форма № М-15, утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.97 года № 71а), подписанной уполномоченными представителями сторон. Заказчик обязан доставить материалы собственными силами в место нахождения производства подрядчика, по адресу: 660015, Красноярский край, м.р-н Емельяновский, с.п. Солонцовский Сельсовет, 

<

...>.  

Возврат неиспользованных материалов осуществляется на основании накладной по  форме № М-15, подписанной уполномоченными представителями сторон. Остаток должен  быть возвращен заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания отчета  об использовании материала. Заказчик забирает остатки металла самовывозом. Подрядчик  обязан уведомить заказчика о дате и времени вывоза металла, а также об объеме металла,  не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты вывоза, а также обеспечить беспрепятственный доступ автомобилей заказчика на свою территорию (пункт 4.6 договора).  

По условиям пункта 4.5 договора в отношении готовой продукции подрядчик обязан  передать заказчику готовую продукцию надлежащего качества в обусловленный договором и спецификациями срок. Вся продукция должна быть снабжена соответствующими  документами, подтверждающими качество работ. О готовности продукции и о возможности ее приемки в срок подрядчик уведомляет заказчика не менее чем за 2 рабочих дня до  даты приемки.  

По условиям пункта 4.6 договора приемка готовой продукции по количеству и качеству производится на складе подрядчика (660015, Красноярский край, м.р-н ФИО1- ский, с.п. Солонцовский сельсовет, 

<

...>).  

По утверждению истца по накладным формы М-15 от 07.10.2022 №№ 141, 142, 144, от  25.10.2022 № 173, от 03.11.2022 № 193, от 07.11.2022 № 249, о 14.11.2022 № 199 им переданы материалы в количестве 25,869 тонн.  

17.10.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи изделий на 9,5318 тонн. 

18.10.2023 между сторонами подписан счет-фактура № 1 на сумму 333 613 руб.  

Изготовленная и принятая по счету-фактуре № 1 от 18.10.2023 продукция оплачена  истцом в полном объеме платежным поручением № 1175 от 12.10.2022 на сумму 333 613  руб.  

Платежными поручениями № 1240 от 25.10.2022 на сумму 173 752,80 руб., № 1355 от  09.11.2022 на сумму 103 752,80 руб., № 1540 от 12.12.2022 на сумму 87 317,20 руб., №  1541 от 12.12.2022 на сумму 100 000 руб. истцом произведена оплата счетов № 3 от  19.10.2022, № 4 от 08.11.2022 на общую сумму 464 822,80 руб. для изготовления следующей партии металлоконструкций.  

В связи с тем, что вторая партия металлоконструкций на оплаченную сумму не изготовлена, давальческие материалы не возвращены, истец обратился к ответчику с претензией от 10.03.2023 с требованием возвратить оплату невыполненных работ в размере  464 822,80 руб. и материалы в количестве 16,3373 тонн.  

В ответном письме от 14.04.2023 ответчик указал на необоснованность претензии  истца, ссылаясь на то, что вторая изготовленная партия металлоконструкций была привезена в полном объеме на завод истца по адресу 

<

...> уч. № 2 наемным автотранспортом 20.11.2022. УПД № 2 (счет-фактура + акт выполненных работ) от  13.12.2022 направлен Почтой России с уведомлением 30.12.2022 на почтовый адрес общества «ЗМиЛК». Подписанный акт или мотивированные возражения против его подписания ответчику направлены не были в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком без возражений.  

Ссылаясь на то, что работы на оплаченную сумму ответчиком не выполнены, истец  обратился в суд с иском о взыскании денежных средств в размере 464 822,80 руб.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что  вторая изготовленная партия металлоконструкций была привезена в полном объеме на завод истца наемным автотранспортом 20.11.2022, работы фактически выполнены и приняты заказчиком.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор № 1 от 07.10.2022 по своей правовой природе  является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи  или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием  для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных  услуг).  

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ,  если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ,  их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

Из материалов дела следует, что истцом по накладным формы М-15 от 07.10.2022   №№ 141, 142, 144, от 25.10.2022 № 173, от 03.11.2022 № 193, от 07.11.2022 № 249, о  14.11.2022 № 199 переданы материалы в количестве 25,869 тонн.  

Между сторонами подписаны акт приема-передачи изделий на 9,5318 тонн, счет- фактура № 1 на сумму 333 613 руб. Выполненные работы оплачены истцом платежным  поручением № 1175 от 12.10.2022 на сумму 333 613 руб.  

Платежными поручениями № 1240 от 25.10.2022 на сумму 173 752,80 руб., № 1355 от  09.11.2022 на сумму 103 752,80 руб., № 1540 от 12.12.2022 на сумму 87 317,20 руб., №  1541 от 12.12.2022 на сумму 100 000 руб. истцом произведена оплата счетов № 3 от  19.10.2022, № 4 от 08.11.2022 на общую сумму 464 822,80 руб. для изготовления следующей партии металлоконструкций.  

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.  

Истец, обращаясь с иском, ссылался на то, что работы на оплаченную сумму ответчиком не выполнены.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что  вторая изготовленная партия металлоконструкций была привезена в полном объеме на завод истца по адресу 

<

...> уч. № 2 наемным автотранспортом  20.11.2022. УПД № 2 (счет-фактура + акт выполненных работ) от 13.12.2022 направлен  Почтой России с уведомлением 30.12.2022 на почтовый адрес общества «ЗМиЛК». Подписанный акт или мотивированные возражения против его подписания ответчику направлены не были, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком без возражений.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта выполнения работ возлагается на ответчика.  

Определением от 20.09.2023 суд предложил ответчику представить в материалы дела  доказательства изготовления металлоконструкций по договору на 22 т. переданного давальческого материала; доказательства направления УПД № 2 по почте в адрес заказчика;  иные доказательства в подтверждение выполнения работ; спецификацию № 2.  

Ответчик 03.11.2023 представил в материалы дела пояснения о невозможности предоставления доказательств передачи изготовленной партии металлоконструкций ввиду того,  что в целях соблюдения сжатых сроков выполнения работ ответчик был вынужден передать указанную партию изделий на территории истца и на его условиях, согласившись на  оперативную передачу партии без подписания приемо-сдаточных документов.  

Проанализировав представленные сторонами документы и пояснения, а также условия договора, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ  на сумму 464 822,80 руб.  

По условиям пункта 4.5 договора в отношении готовой продукции подрядчик обязан  передать заказчику готовую продукцию надлежащего качества в обусловленный договором и спецификациями срок. Вся продукция должна быть снабжена соответствующими  документами, подтверждающими качество работ. О готовности продукции и о возможности ее приемки в срок подрядчик уведомляет заказчика не менее чем за 2 рабочих дня до  даты приемки.  

По условиям пункта 4.6 договора приемка готовой продукции по количеству и качеству производится на складе подрядчика (660015, Красноярский край, м.р-н ФИО1- ский, с.п. Солонцовский сельсовет, 

<

...>).  

Условиями заключенного договора предусмотрена передача готовой продукции на  складе подрядчика. Направление металлоконструкций наемным автотранспортом в каче- 

стве способа передачи объема выполненных работ сторонами в договоре не согласовано.  Ответчиком не представлены доказательства согласования иного способа передачи металлоконструкций, уведомления истца о готовности изделий к передаче.  

Ответчиком фактически не представлено доказательств выполнения работ на спорную  сумму, в том числе сам универсальный передаточный документ № 2 от 13.12.2022, доказательства его направления истцу Почтой России.  

С учетом установленного договором способа передачи металлоконструкций на складе  подрядчика, отсутствия доказательств выполнения работ на авансированную сумму, суд  приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 464 822,80 руб. составляет  12 296 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному  поручению № 2190 от 09.06.2023. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора –  удовлетворение исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 296  руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код  доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАЛЬПРОЕКТ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗМИЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  464 822,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  12 296 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.А. Мурзина