АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2017 Дело № А40-34093/2015 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017 Полный текст постановления изготовлен 30.11.2017 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В., судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В., при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился, от ответчика: извещен, не явился, 

рассмотрев 29.11.2017 в судебном заседании кассационную жалобу - открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года, вынесенное судьей Жбанковой О.В., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа  2017 года, принятое судьями Валиевым В.Р., Григорьевым А.Н., Садиковой Д.Н.,  по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  

к акционерному обществу «ННК-Транс» о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному  обществу «ННК-Транс» (далее - ответчик) о взыскании 15 367 руб. 14 коп.  задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03 ноября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 февраля  2016 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда города Москвы от  30 августа 2016 года иск удовлетворен в полном объёме.  

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о  взыскании судебных расходов в размере 90 696 рублей 66 копеек.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31 августа 2017 года, заявление удовлетворено в части  60 655 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления  отказано.  

Законность определения и постановления проверяется в порядке статьи 274  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов  нарушены нормы процессуального права ввиду неправильного применения  закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной  жалобы просит определение и постановление отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу  определения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации со стороны подлежат взысканию судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт.  

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами  первой и апелляционной инстанции применены статьи 101, 106, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения  Конституционного Суда РФ, представленные в Определении № 454-О от  21.12.2004 и ВАС РФ, представленные в Информационном письме от 13.08.2004.   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации».  

Приняв во внимание заявленные основания относительно судебных  расходов, с учетом представленных доказательств понесенных расходов и их  оценки, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном  деле принцип разумности и справедливости требует ограничения пределов  возмещения судебных расходов в 60 655 руб. При этом суды обеих инстанций  указали, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие и бесспорные  доказательства несения расходов в части взыскания стоимости перелета. В связи  с этим, в данной части суду не представляется возможным рассчитать объём  понесенных расходов.  

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во  внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и  апелляционной инстанций, нормы процессуального права применены  правильно.  

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли  бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной  инстанции не усматривает.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа  

2017 года по делу № А40-34093/2015 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева 

Судьи: Н.Н. Кольцова 

 В.В. Петрова