Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68782/2023

26 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 192174, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШЕЛГУНОВА 16, ОГРН:  1089847179960);

к индивидуальный предприниматель Жугинская Светлана (адрес:  Россия 198330, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Маршала Захарова ул.,Д. 60, литера а, КВ. 184, ОГРН:  );

при участии   представителей сторон согласно протоколу судебного  заседания от  21.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 НЕВСКОГО РАЙОНА" (далее по тексту  - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требования об обязании индивидуального предпринимателя  ФИО2 освободить проходную часть подъездов №2 (2 ЛК), №3 (ЗЛК), №4 (4ЛК), расположенных по адресу: 

<

...> дом №8/77, в том числе от личных и (или) иных вещей в помещениях в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и запретить дальнейшее использование части подъездов №2 (2 ЛК), №3 (ЗЛК), №4 (4ЛК) в коммерческой деятельности, хозяйственно-бытовых и иных нужд.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,  Общество   осуществляет  управление многоквартирными домами на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Между собственниками помещений многоквартирного дома №8/77 по Ивановской ул. и Обществом заключен договор управления.

В ходе проведения 06.07.2023 осмотра многоквартирного дома было выявлено самовольное занятие трех нежилых помещений, результаты осмотра зафиксированы в акте от 06.07.2023, с приложением материалов фотофиксаци.

В адрес 03.06.2023г. Предпринимателя  была направлена досудебная претензия с требованием об освобождении самовольно занятых нежилых помещений. Ответ на нее получен не был.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

 

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  в обязанности управляющей организации входят оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктами 16, 17 названных Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Пунктом  1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 предписано один раз в год в ходе весеннего осмотра инструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.

Пунктом  5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 установлено, что  организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Общество в целях исполнения возложенных на нее в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанностей был проведен осмотр общедомового имущества МКД, по результатам которого установлено самовольное занятие ответчиком нежилых помещений, являющихся эвакуационными выходами.

Эвакуационный выход - это выход, который ведет на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону (п. 48 ст. 2 Технического регламента о пожарной безопасности).

Выход считается эвакуационным, если он ведет, в частности (ч. 3 ст. 89 Технического регламента о пожарной безопасности):

1)из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу:

а)непосредственно;

б)через коридор;

в)через вестибюль (фойе);

г)через лестничную клетку;

д)через коридор и вестибюль (фойе);

е)через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку;

2)из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного:

а)непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;

б)непосредственно наружу или на лестницу 3-го типа;

в)в коридор, ведущий непосредственно либо через холл (рекреационную площадку) на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

г)в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

д)на эксплуатируемую кровлю или специально оборудованный участок кровли, который ведет на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в том числе через коридор;

3)в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории Л или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей части. Выход из технического помещения без постоянных рабочих мест в помещение категории А или Б считается эвакуационным, если в техническом помещении размещается оборудование по обслуживанию этого пожароопасного помещения.

Пункт  27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а)устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств;

б)размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир;

в)устраивать в тамбурах выходов из зданий (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г)фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д)изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования.

В данном случае в спорных помещениях расположены магазины, где хранятся и продаются товары, имеется торговый инвентарь, витрины. В помещении самовольно установлены двери.

Каких-либо документов, подтверждающих соответствие произведенной ответчиком реконструкции правилам противопожарной безопасности не представлено. Равно как и не представлено разрешающих документов от Комитета по градостроительству и архитектуре и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на изменение архитектурного облика, администрации Невского района (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ: переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения).

Самовольное занятие спорных помещений (в помещении 4 ЛК находится также электрощитовая всего дома) также нарушает требования пункта  7.1.28 Правил устройства электроустановок, ВУ, ВРУ, ГРЩ (следует устанавливать в электрощитовых помещениях, доступных только для обслуживающего персонала. ВУ, ВРУ, ГРЩ могут размещаться в помещениях, выделенных в эксплуатируемых сухих подвалах, при условии, что эти помещения доступны для обслуживающего персонала и отделены от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75.

Таким образом, Предпринимателем нарушаются правила противопожарной безопасности и электробезопасности, что ставит под угрозу жизни, здоровье, сохранность имущества собственников помещений всего многоквартирного дома.

В силу положений статьи  181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско- правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В данном случае собственники не могли принять решение о сдаче в аренду проходной парадной, являющейся эвакуационным путем, поскольку это нарушает правила противопожарной безопасности и правила электробезопасности, то есть попадает под определение ничтожного решения.

 

Доводы Предпринимателя о том, что помещения заняты на основании распоряжения бывшего арендатора не может быть принята судом. 

Действительно между ИП ФИО4 и Обществом были заключены договоры аренды помещений от 01.03.2019 №606-А/19 и от 01.03.2019 №605-А/19.

Письмом от 03.07.2022 ИП ФИО4 указал, что на основании доверенности №78 АБ6574585 от 14.03.2022 предоставил Предпринимателю право на  представление интересов по договорам аренды нежилого помещения №606-А/19 от 01.03.3019 и №605-А/19 от 01.03.2019  

Однако доказательства того, что Предприниматель приобрел права и обязанности по договору аренды, заключенному с ИП ФИО4 в материалы дела не представлены.

 Документальное подтверждение того, что Общество   давало согласия на перемену лица в обязательстве в материалы дела не предоставлено.  

Согласно пункту  2 статьи  615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Какого-либо согласия о праве субаренды в протоколе №1 от 21.01.2019, которым оформлены решения общего собрания собственников помещений, не содержит.

Таким образом, документальное подтверждение того, что  Предприниматель   приобрел право на использование  спорных помещений не представлены.

Доводы Предпринимателя о том, что решением   общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 8/77 по ул. Ивановской в г. Санкт-Петербурге, оформленные протоколом № 1 от 14.06.2023 предпринимателем предоставлено право пользование помещением, также не может быть принято судом.

Согласно части  1, части  1.1 статьи  46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лег.

Указанный Предпринимателем  протокол общего собрания с приложениями в системе «ГИС ЖКХ», не был опубликован в установленном порядке, равно как и не был передан в управляющую организацию ООО «ЖКС №2 Невского района», что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить проходные части подъездов №№ 2 (2 Л К), 3 (3 Л К), 4 (4 ЛК), расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе от личных и (или) иных вещей в помещениях в течение пяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и запретить дальнейшее использование части подъездов №№ 2 (2 ЛК), 3 (3 ЛК), 4 (4 ЛК) для коммерческой деятельности, хозяйственно-бытовых и иных нужд. Взыскать госпошлину в размере 6000,00 рублей, расходы на почтовые издержки в размере 192,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.