ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.10.2024

Дело № А41-25518/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.,

судей   Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании

 от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 08.10.2024 на 1 год в порядке передоверия по дов. от 24.01.2023 на 3 года,

рассмотрев 10.10.2024  в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на постановление от 26.07.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению об исключении из конкурсной массы должника с даты

введения процедуры реализации дополнительно к прожиточному

минимуму должника денежных средств в размере 236 610 рублей

единовременно 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, последний обратился с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника с даты введения процедуры реализации дополнительно к прожиточному минимуму должника денежные средства в размере 236 610 рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 удовлетворено заявление должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 определение от 01.03.2024 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой указал на то, что судами неправильно применены нормы права, что повлекло, по его мнению, вынесение незаконного и необоснованного решения.

Письменные отзывы на жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные о рассмотрении кассационной  жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела,   обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  представителя должника, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм права и направлены на переоценку исследованных судами  доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как  установлено судами,  а также усматривается из материалов дела, ФИО1 на данный момент осуществляет трудовую деятельность в Центральной станции связи-филиала ОАО "РЖД".

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2023 год должник получает стабильную заработную плату.

На основании расчетного листка за октябрь 2023 год Должнику было начислено единовременное вознаграждение за преданность компании в размере 236 610 рублей.

По мнению должника, указанные денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку данные денежные средства являются премиальной частью.

Согласно расчетному листу за октябрь данному денежному вознаграждению присвоен код 268, а, именно, наименование вида выплаты - единовременное вознаграждение за преданность компании.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 20 июня 2008 года N 1310р "О выплате работникам ОАО "РЖД" единовременного вознаграждения за преданность компании" данная выплата введена с целью обеспечения материальной заинтересованности работников, в повышении эффективности деятельности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности работников.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции указал на то, что исключение из конкурсной массы 236 610 рублей приведет к нарушению баланса интересов должника и членов его семьи и имущественных интересов кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводом суда апелляционной инстанции.

Из конкурсной массы исключается имущество,  на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с  гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. 

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего,  в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. 

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024  по делу № А41-25518/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

 

                                                                                                                       Н.Н. Тарасов