ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19704/2020

Дело № А40-214287/2019

г. Москва

3 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 3 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоева А.М., судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Проммаш Тест» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по  

делу № А40-214287/19 по иску ООО «Проммаш Тест» (ОГРН:  

1095029001792) к АО «ТД Металлургический завод «Красный октябрь» ОГРН:  

1123459005647), третье лицо: АО «Волгоградский металлургический  

комбинат «Красный октябрь» о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2020, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проммаш Тест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО  «ТД Металлургический завод «Красный октябрь» о взыскании долга в размере  1 064 671 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  115 742,87 руб.  

Решением от 14.02.2020 в удовлетворении требования о взыскании процентов в  размере 59 701,80 руб. отказано, в остальной части производство по делу прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд первой инстанции, прекращая  производство по делу в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ошибочно посчитал  основания по рассматриваемому делу и основания по делу № А40-287727/2018  тождественными.  

Истец указывает, что в основу требования по настоящему спору положены  обязательства ответчика, основанные, в том числе на актах сдачи-приемки оказанных  

услуг № 2677 от 30.03.2018, № 19157 от 29.12.2017, № 3494 от 25.04.2018, № 19156 от  29.12.2017, № 19154 от 29.12.2017 по Договору № 2017-10-124910-SKSY-PM-171/2017  ВКО на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности технических  устройств, зданий и сооружений, эксплуатирующийся на ОПО от 18.10.2017, данные  акты переданы ответчику 05.06.2019 во исполнение п. 2.1. Договора уступки прав  требований № 29-1/2018 от 29.12.2017.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что решение по делу № А40-287727/2018  вынесено Арбитражным судом г. Москвы 20.05.2019, т.е. после направления указанных  актов, что не учтено судом первой инстанции по настоящему делу.  

Кроме того, по мнению истца указанное процессуальное нарушение повлекло за  собой незаконный отказ во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59 701,80  руб.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со  ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены  судебного акта.  

Обосновывая заявленные требования истец указывал, что в соответствии с п. 1.2  Договора уступки ответчик обязался перевести денежную сумму в размере 4 729 342  руб. на расчетный счет ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» в срок 30 рабочих дней с даты  подписания договора, последним днем для добровольной оплаты был 19.02.2018, в  связи с чем на 02.08.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 064 671  руб.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» и АО  «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь» заключен договор  уступки прав требований № 29-1/2018 от 29.12.2017, по условиям которого, ООО  «ПРОММАШ ТЕСТ» уступает, a OA «ТД МЗ КО» принимает возникающее в будущем  право требования денежной суммы в размере 4 729 342 руб. на основании договора   № 2017-10-124910-SKSY-PM-171/2017 ВКО от 18.10.2017, заключенного с АО  «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь».  

Суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по  настоящему делу в части требования о взыскании по договору № 29-1/2018 от  29.12.2017 основного долга в размере 1 064 671 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 56 041,07 руб. исходя из следующего.  

Судом по делу А40-287727/18-81-1840 установлено, что между ООО «ПРОММАШ  ТЕСТ» (цедент) и АО «Торговый дом Металлургический завод «Красный Октябрь»  (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 29-1/2018 от 29.12.2017 г.,  согласно условиям которого ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» уступает, a АО «ТД МЗ КО»  принимает возникающее в будущем право требования денежной суммы в размере  4 729 342 руб. на основании договора № 2017-10-124910-SKSY-PM-171/2017 ВКО от  18.10.2017, заключенного с АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный  Октябрь». Как указывает истец, договор № 2017-10-124910-SKS Y-PM-171/2017 ВКО от  18.10.2017 г. исполнен ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» в полном объеме. Результат работ  находится в открытом доступе в Реестре заключений экспертизы промышленной  безопасности на официальном сайте Ростехнадзора НижнеВолжского управления. В  соответствии с п. 1.2 договора ответчик обязался перевести денежную сумму в размере  4 729 342 руб. на расчетный счет ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» в срок 30 рабочих дней с  даты подписания договора.  

Судом по делу А40-287727/18-81-1840 также установлено следующее. 

В соответствии п. 1.1. договора уступки права требований № 29-1/2018 от  29.12.2017 г. АО «Торговый дом Металлургический завод Красный Октябрь»  принимает возникающее в будущем право требования денежной суммы на основании  

3 А40-214287/19 

договора № 2017-10-124910-SKSY-PM-171/2017 ВКО от 18.10.2017 г., заключенного с  АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН  

<

***>), будущего исполнения обязательств: второй части оплаты в размере 25%2 364 671 руб.; третьей части оплаты в размере 25% - 2 364 671 руб.  

Как следует из материалов дела, факт исполнения обязательств в рамках договора   № 2017-10-124910-SKSY-PM-171/2017 ВКО от 18.10.2017 г. подтверждается актами   № 2677 от 30.03.2018 г., № 19157 от 29.12.2017 г., № 3494 от 25.04.2018 г. № 19156 от  29.12.2017 г., № 19154 от 29.12.2017 г. При чем часть из названных актов подписана  между ООО «Проммаштест» и АО «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный Октябрь» в день заключения договора уступки прав требований № 29-1/2018  от 29.12.2017 г.  

Вместе с тем, несмотря на подписанные сторонами названные акты материалы дела  не содержат доказательств предоставления заключений по приложениям №№ 1-5, как  это предусмотрено п. 4.2, 4.3 договора № 2017-10-124910-SKSY-PM-171/2017 ВКО от  18.10.2017 г. в связи с чем, на стороне заказчика возникает обязательство по оплате 4  данных услуг.  

Указание истца на то, что данные заключения содержатся в открытом доступе, не  содержит ссылки на конкретный источник и не может являться само по себе  доказательств исполнения услуг именно истца перед заказчиком в полном объеме и в  соответствии с условиями договора.  

С учетом указанных установленных обстоятельств в рамках дела № А40- 287727/2018 апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в  рамках настоящего спора о правомерности применения положений ст.150 АПК РФ.  

Апелляционный суд считает, что направление ответчику актов сдачи-приемки  оказанных услуг 05.06.2019, не является достаточным основанием для игнорирования  истцом своей процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств спора в  соответствии со ст.65 АПК РФ в рамках дела № А40-287727/2018. Указанный спор был  рассмотрен 05.04.2019, а сами акты были подписаны в 2017 и 2018 годах, при этом  заявитель жалобы не указал объективных причин ненаправления актов ответчику в  период до вынесения решения по делу № А40-287727/2018.  

Кроме того, необходимо отметить, что решение по указанному спору истцом не  обжаловалось.  

Более того, апелляционным судом отклоняется довод истца о невозможности  реализации своих прав в связи с вынесенными судебными актам, поскольку согласно п.  1.3 договора уступки будущее право требования от цедента к цессионарию переходит с  даты оплаты стоимости передаваемых прав (требования) в соответствии с п. 1.2  договора. Следовательно, истец, не получив оплату со стороны ответчика, остался  кредитором в правоотношении с АО «Волгоградский металлургический комбинат  «Красный октябрь», и может беспрепятственно реализовывать свои права по  отношению к указанному лицу. Тот факт, что основной должник находится в процедуре  несостоятельности, не может влиять на реализацию положений договора уступки,  заключенного между истцом и ответчиком.  

Отклоняя довод на незаконном отказе во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в  размере 59 701,80 руб., апелляционный суд учитывает, что наличие денежного  обязательства ответчика перед истцом, являющееся основанием для применения ст.395  ГК РФ, судом установлено не было.  

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены  судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.  

 4 4 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020 по делу № А40-214287/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.М. Елоев 

Судьи Е.А. Сазонова 

 Л.А. Яремчук