АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3099/2021

г. Владивосток

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Намзырай, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.01.2003, место нахождения: 690003, 

<

...>, офис. 27) 

к Судебному приставу-исполнителю ФИО1, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.12.2004) 

третье лицо: ООО «Хорошее дело»

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64969/20/25043-ИП

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.06.2021 по 31.12.2021 № 25/1315, удостоверение адвоката № 25/1315

от УФССП по ПК: ФИО3, доверенность от 03.11.2020 № Д-25907/20/553 по 01.06.2023.

от третьего лица: не явились, извещены 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Уссурийская" (далее – ООО «Птицефабрика Уссурийская», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 64969/20/25043-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1  и  обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 взыскать с должника – ООО «Хорошее дело» в пользу взыскателя – ООО «Птицефабрика Уссурийская» долг в размере 93 377 рублей (с учетом уточнения предмета спора).

Определением суда от 26.02.2021 к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Хорошее дело» и в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своего представителя не направило. 

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении предмета заявленных требований, просит признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 64969/20/25043-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, удовлетворяет  ходатайство заявителя.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал,  указал, что оспариваемое постановление от 14.12.2020 об окончании исполнительного производства № 64969/20/25043-ИП является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, поскольку окончив исполнительное производство судебный пристав-исполнитель не убедилась в том, что сумма долга взыскана с должника – ООО «Хорошее дело»   в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, пояснив, что оспариваемое постановление от 14.12.2020 об окончании исполнительного производства № 64969/20/25043-ИП в настоящее время отменено постановлением от 15.07.2021 № 25043/21/641500, исполнительное производство № 64969/20/25043-ИП возобновлено, о чем представил в материалы дела соответствующее постановление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием предмета спора.   

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило, письменную позицию по существу спора не выразило. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2020 по делу № А51-7540/2020 с ООО «Хорошее дело» в пользу ООО «Птицефабрика Уссурийская» взыскано 1 213 964 рубля, составляющих 1 115 726 рублей – сумма долга за поставленный товар, 98 238 рублей – сумма пени, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 25 140 рублей и 30 000 рублей расходы за оказанные юридические услуги, выдан исполнительный лист серии ФС № 020293569.

Общая сумма денежных средств, взысканных по решению суда, составила 1 269 104 руб.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП по Приморскому краю постановлением от 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство № 64969/20/25043-ИП.

Постановлением от 14.12.2020 исполнительное производство № 64969/20/25043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что исполнительное производство № 64969/20/25043-ИП было окончено  при наличии остатка задолженности по исполнительному листу ООО «Хорошее дело» в сумме 153 377 рублей, 04.02.2021 ООО «Птицефабрика Уссурийская» в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП по Приморскому краю по почте направило обращение о необходимости возобновления исполнительного производства и взыскания с ООО «Хорошее дело» остатка долга в размере 153 377 рублей. Также обращение было направлено через интернет-приемную службы судебных приставов. 

15.02.2021 в адрес общества поступил ответ № 25043/21/540013, согласно которому по исполнительному производству № 64969/20/25043-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № 020293569, сумма долга в размере 1 269 104 рублей взыскана с должника в полном объеме и перечислена взыскателю. 

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства и полагая, что оно не соответствуют положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 15.07.2021 вынесено постановление  № 25043/21/641500, которым оспариваемое обществом  постановление 14.12.2020 об окончании исполнительного производства № 64969/20/25043-ИП отменено и возобновлено исполнительное производство № 64969/20/25043-ИП.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу статей 1, 2 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ.)

На основании части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 020293569 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП по Приморскому краю постановлением от 04.12.2020 было возбуждено исполнительное производство № 64969/20/25043-ИП о взыскании с ООО «Хорошее дело» в пользу ООО «Птицефабрика Уссурийская»  1 269 104 руб. 

В счет погашения долга по решению суда от должника поступило    1 115 727 рублен, в том числе:

-     платежным поручением № 3596 от 27.07.2020 - 50 000 рублей;

-     платежным поручением № 3795 от 07.08.2020 - 50 000 рублей;

-     платежным поручением № 3939 от 19.08.2020 - 50 000 рублей;

-     платежным поручением № 3984 от 20.08.2020 - 50 000 рублей;

-     платежным поручением № 4119 от 3 1.08.2020 - 50 000 рублей;

-     платежным поручением № 4537 от 28.09.2020 - 100 000 рублей;

-     платежным поручением № 4611 от 30.09.2020 - 30 000 рублей;

-     платежным поручением № 4671 от 02.10.2020 - 30 000 рублей;

-     платежным поручением № 4753 от 07.10.2020 - 50 000 рублей;

-     платежным поручением № 4835 от 12.10.2020 - 30 000 рублей;

-     платежным поручением № 5005 от 20.10.2020 - 30 000 рублей;

-   платежным поручением № 443169 от 10.12.2020 - 1 рублей (через судебного пристава);

-     платежным поручением № 5896 от 14.12.2020 - 595 726 рублей.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Между тем, несмотря на наличие остатка суммы долга по исполнительному документу в размере 153 377 руб, судебный пристав-исполнитель 14.12.2020 вынес постановление № 25043/20487078 об окончании исполнительного производства  № 64969/20/25043-ИП, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ,

В пункте 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ возлагая на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, законодатель в пункте 3 данной статьи  установил, что полномочия указанных органов определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Устанавливая права и обязанности судебного пристава-исполнителя, в статье 12 Закона № 118-ФЗ определено, что они реализуются только в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как установлено частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что принимая 14.12.2020 постановление № 25043/20487078 об окончании исполнительного производства  № 64969/20/25043-ИП без исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судом отмечается, что нарушение прав и интересов заявителя в рассматриваемом случае заключается в неосуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в строгом соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление от 14.12.2020, выразившиеся в окончании исполнительного производства не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, регламентированным статьями 2, 4 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем, нарушает права взыскателя по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 020293569 на своевременное, полное и правильное совершение исполнительных действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе арбитражного суда. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует Закону № 229-ФЗ и подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах установление судом несоответствие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Частью 5 статьи 201 АПК РФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлены доказательства последующей отмены постановления от 14.12.2020 № 25043/20487078 об окончании исполнительного производства  № 64969/20/25043-ИП на основании постановления от 15.07.2021 № 25043/21/641500, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер, направленных на восстановление нарушенного права заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

р е ш и л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 24.12.2020 об окончании исполнительного производства № 64969/20/25043-ИП как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

 

          Судья                                                                 Беспалова Н.А.