3700/2018-47558(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 дополнительное

Дело № А05-1891/2018

г. Архангельск

28 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С., 

рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2018 года дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Печатные проекты» (ОГРН 

<

***>; место  нахождения: Россия, 163069, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН  

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>)  

о признании недействительным решения в части, представители сторон в судебное заседание не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» (далее – заявитель,  общество, ООО «Печатные проекты») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Архангельской области (далее – Управление) в части пунктов 1, 3, а также  пункта 4 в части выдачи предписания ООО «Печатные проекты» по делу № 03-05/28-2017  от 01.02.2018 (заявленное требование указано с учетом его уточнения в предварительном  судебном заседании 03.04.2018).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018 заявленные  требования удовлетворены в полном объеме, суд решил: признать недействительным,  проверенный на соответствие нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» решение по делу № 03-05/28-2017 от 01.02.2018, принятое Управлением  Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» в частив пунктов 1, 3, а также  пункта 4 в части выдачи предписания о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» ООО  «Печатные проекты» полностью; обязать ответчика устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов заявителя.  

Как следует из материалов дела, к заявлению в суд была приложена электронная  копия платежного поручения № 17 от 22.02.2018 об уплате государственной пошлины. В  определении от 03.04.2018 суд предложил заявителю представить оригинал платежного  поручения об уплате государственной пошлины. Однако заявитель определение суда не  исполнил, подлинное платежное поручение в материалах дела отсутствует.  

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт  уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается  платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа  

Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов),  в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.  

В решении указано, что в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих  доказательств уплаты заявителем госпошлины, вопрос распределении судебных расходов  может быть рассмотрен судом при представлении в материалы дела оригинала  платежного поручения (с подписью ответственного исполнителя банка).  

ООО «Печатные проекты» представило в материалы дела платежное поручение   № 17 от 22.02.2018 (с подписью ответственного исполнителя банка).  

Определением суда от 03.05.2018 вопрос о распределении судебных расходов  назначен к рассмотрению в судебном заседании 28.05.2018.  

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области  поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения ходатайства ООО «Печатные  проекты» о взыскании судебных расходов, в связи с тем, что Управлением подана  апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от  25.04.2018 по делу № А05-1891/2018.  

Основания и порядок приостановления производства по делу установлен главой 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в  рассматриваемом случае Управление не указало, суд не установил, следовательно,  оснований для приостановления производства по ходатайству заявителя не имеется.  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Решение в законную силу не вступило, с учетом изложенного судебные расходы  заявителя по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному  поручению от № 17 от 22.02.2018, подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 178, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Печатные проекты» 3000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.В. Козьмина