Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86678/18

29 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ИП ФИО2 

к ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО «Неман», ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лэнд девелопмент»,

третьи лица - ПАО «МОЭСК», АО «Мособлгаз»,

о нечинении препятствий.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ", ООО «Неман», ООО "УК "ТЕРРА ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Лэнд девелопмент» о нечинении препятствий, и просил суд. в том числе, обязать ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (ОЕРН 

<

***>). действующего как доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ленд девелопмент» соглашение о перераспределении мощности в объеме 150 кВт по форме согласно приложению N 14 Правил подписать и направить для подписания истц}} в ючение 7 дней со дня вынесения решения по спору, а также обязать ООО «Неман» в течение 7 дней со дня вынесения решения по спору подписать и направить для подписания истцу ИП ФИО2 проект письменного соглашения о перераспределении мощности в объеме 150 кВт по форме согласно приложению N 14, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, возложив на ответчиков солидарную ответственность.

В судебное заседание представители сторон не явились. 

От истца поступило заявление об изменении предмета исковых требований, истец отказался от части исковых требований и просил признать отмену ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (ОГРН 

<

***>) письмами от 01 августа 2018 года за № 551 и от 14 августа 2018 года № 580 ранее письменно выданных условий подключения, технических условий, справок и технических требований, а именно:

- условия подключения участка с кадастровым номером 50:21:070211:143 к существующему водопроводу, хозяйственно-бытовой канализации к существующим колодцам К1-19, К1-20, ливневой канализации к существующему колодцу К21/14, энергоснабжению с выделенной мощностью 150 кВт в точке подключения ТП-3;

- Письмо от 06 марта 2018 года о не возражении на присоединение электроустановок в размере 150 кВт:

- Технические требования для технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2017 года

- Согласование для ИП ФИО3 точки врезки, места присоединения, участка проектируемого газопровода злоупотреблением правом со стороны ответчика ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», ввиду заведомо недобросовестного осуществления им от своих гражданских прав; обязать ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (ОГРН 

<

***>), действующего как доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ленд девелопмент» не чинить ИП ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:21:0070211:143 и возведенным на нем объектом капитального строительства «Административно - складской комплекс» путем совершения действий по отмене ранее письменно выданных условий подключения, технических условий, справок и технических требований, согласований точек врезки, мест присоединения. 

Указанные изменения предмета исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчики против удовлетворения требований возражали.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО4 Максим Альбертович является собственником земельного участка общей площадью 11991 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0070211:143, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Ленинский район, севернее- восточнее д. Горки, уч. 16/1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.2011 № 50-50- 21\ 125\2011-277 и построенного на земельном участке нежилого здание - административно - складского комплекса общей площадью 6826,90 кв.м..

23.09.2014 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № ЛД-П-ОТП-4, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого стороны в срок до 15.09.2015 обязались заключить договор об осуществлении технологического присоединения проектируемого объекта на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности к строящимся инженерным сетям исполнителя.

30.12.2014года Администрацией муниципального образования Городское поселение Горки Ленинские Ленинского муниципального района Московской области выдало истцу разрешение за № RU 50503102-869\С на строительство объекта. 

Истец указывает в исковом заявлении, что в ходе проектирования  объекта истца выполнение систем водоснабжения и водоотведения, отведения с поверхности стоков, отопления, газоснабжения проектировщик исходил из выданных ранее ответчиком технических условий.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного суда от 15.10.2018 по делу А41-20079/2018 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Арбитражного суда Московского округа,  установлено, что предварительный договор считается расторгнутым с 07.03.2018.

Истец указывает, что в настоящее время все сети на территории истца построены и присоедены фактически к сетям ответчика. 

Вступившим в законную силу решением от 03.07.2018 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-99578/17 признано право собственности ИП ФИО2 на нежилое здание –административно-складского комплекса, назначение – нежилое, общей площадью 6 826,90 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Ленинский район, севернее-восточнее д. Горки, уч. 16/1, с кадастровым номером 50:21:0070211:143

Истец указывает, что им заключены договоры на технологическое присоединение с МОЭСК, подана заявка на технологическое присоединение к газопроводу среднего давления в АО «Мособлгаз». Однако ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (ОГРН 

<

***>), действующего как доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ленд девелопмент» не подписаны акты, подтверждающие факт надлежащего подсоединения коммуникаций истца к коммуникациям ответчика, позволяющего истцу получать (отдавать) ресурсы через систему построенных у сторон водопроводов и иных сетей.

В материалы дела представлено письмо ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» от 01 августа 2018 года № 551, согласно которому ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», действующее как доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ленд девелопмент» отзывает все ранее выданные истцу условия подключения, технические условия, справки и технические требования для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Истец указывает, что в сложившихся обстоятельствах ответчики не выдают истцу письменных согласий, необходимых для подачи ресурсов на объект истца через сети ответчика.

Полагая, что ответчики препятствуют истцу в использовании его собственности по назначению и нарушают его права, в связи с чем имеет место злоупотребление правом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В отзыве ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», действующее как доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ленд девелопмент» указывает, что все ранее принятые согласования с истцом были направлены на реализацию предварительного договора от 23.09.2014 № ЛД-П-ОТП-4, поэтому в связи с вступлением в законную силу судебного акта, в котором суд установил факт расторжения указанного договора, ответчиком были осуществлены действия по отзыву документов, принятых в рамках реализации указанного договора. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем. 

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал истцу уточнить исковые требования в порядке и на основании ст. 49 АПК РФ. Между тем данным правом истец в установленном порядке не воспользовался.

Как пояснил истец в судебном заседании 04.2019, целью обращения с настоящими требованиями является установление злоупотребления со стороны ответчиков в отношении истца в виде препятствий к подключению электроснабжения и газоснабжения. Как полагает истец, констатация судом злоупотребления в действиях ответчиком является надлежащим способом защиты и удовлетворение судом заявленных требований восстановит нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Между тем, условия подключения участка с кадастровым номером 50:21:070211:143 к существующему водопроводу, хозяйственно-бытовой канализации к существующим колодцам К1-19, К1-20, ливневой канализации к существующему колодцу К21/14, энергоснабжению с выделенной мощностью 150 кВт в точке подключения ТП-3, письмо от 06 марта 2018 года о не возражении на присоединение электроустановок в размере 150 кВт.,  технические требования для технологического присоединения к электрическим сетям от 29.05.2017 года, приняты ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», действующего как доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ленд девелопмент» с учетом правоотношений в рамках реализации условий предварительного договора от 23.09.2014 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор № ЛД-П-ОТП-4.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, волеизъявление лица, направленное на приведение в соответствие с установленными судом во вступившем в законную силу судебном акте обстоятельствами в части признания предварительного договора расторгнутым, не может являться основанием для признания таких действий злоупотреблением правом.   

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, представленных материалов, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенных прав. 

Как следует из представленных документов, истцом предприняты действия по реализации договоров технологического присоединения в целях обеспечения эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований, их удовлетворение в самостоятельном порядке, без установления отношений сторон в рамках реализации договоров технологического присоединения не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

Также суд отмечает, что с учетом выводов, содержащихся в судебных актах по делу Арбитражного суда Московской области А41-20079/2018, после вступления в законную силу постановления Десятого арбитражного апелляционного суда правовые последствия действий ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент», действующего как доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Ленд девелопмент» юридической силы не имеют. 

Суд отмечает, что с учетом содержания заявленных требований, судом не исследовался вопрос о соответствии требованиям законодательства созданных истцом в рамках реализации договоров технологического присоединения к сетям электро- и газо- снабжения соответствующих коммуникаций и о возможности реализации этих договоров без использования соответствующих сетей ответчика. 

Суд отмечает, что ООО «Управляющая компания «Терра Эссет Менеджмент» (вне рамок доверительного управления ЗПИФ, а также ООО «Неман» с учетом характера и содержания заявленных требований, уточненных истцом в заявлении от 16.05.2019, являются ненадлежащими ответчиками по делу, о чем истцу неоднократно разъяснялось судом в судебных заседаниях. Однако истец настаивал на заявленных требованиях в отношении указанных ответчиков.  

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                        Ю.С. Петропавловская