АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10597/2018

г. Ставрополь

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

                                                           Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское», Кочубеевский район, ст. Беломечетская, ОГРН 

<

***> к администрации муниципального образования станицы Беломечетской Кочубеевского района Ставропольского края, Кочубеевский район, ст. Беломечетская, ОГРН 

<

***>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Межмуниципального отдела по Кочубеевскому району, с. Кочубеевское, сельскохозяйственный производственный кооператив-артель Гнилицкого, ст. Беломечетская, ФИО2, г. Невинномысск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 07.12.2018, третьего лица ФИО4 по доверенности от 09.08.2018, представителей ФИО2 ФИО5, ФИО6 по доверенности от 11.10.2018, в отсутствие остальных лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беломечетское», Кочубеевский район, ст. Беломечетская (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования станицы Беломечетской Кочубеевского района Ставропольского края, Кочубеевский район, ст. Беломечетская, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Межмуниципального отдела по Кочубеевскому району, с. Кочубеевское о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: центральная контора,  назначение -  нежилое  здание,  площадь - 488 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская, ул. Потапенко, 3; овчарня (стрижка), назначение - нежилое здание, площадь - 536,4 кв. м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; здание нефтебазы, назначение - нежилое здание, площадь - 48,8 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская, ул. Колхозная, д. 16; хозяйственные помещения нефтебазы, назначение - нежилое здание, площадь - 24,6 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская, ул. Колхозная, д. 16; овчарня ФИО7 стан., назначение - нежилое здание, площадь - 572, 8 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир восточная окраина станицы Беломечетская, примерно 7 850 м. по направлению на восток от ориентира; склад № 2 корпус № 1, назначение - нежилое здание, площадь – 2 448, 0 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м. по направлению на север от ориентира; склад №2 корпус №2, назначение - нежилое здание, площадь - 944,5 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2600 м по направлению на север от ориентира; склад № 2 корпус № 3, назначение - нежилое здание, площадь - 114,6 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2600 м по направлению на север от ориентира; весовая, назначение - нежилое здание, площадь - 6,1 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2600 м по направлению на север от ориентира; домик склада № 2, назначение - нежилое здание, площадь - 47 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2600 м по направлению на север от ориентира; ОТФ комплекс № 2 корпус № 2, назначение - нежилое здание, площадь – 1 844 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 900 м по направлению на север от ориентира; ОТФ комплекс № 2 корпус № 3, назначение - нежилое здание, площадь – 1 883,1 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 900 м по направлению на север от ориентира; ОТФ комплекс № 2 корпус № 4,  назначение - нежилое здание, площадь – 1 857, 1 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 900 м по направлению на север от ориентира; МТФ № 2 корпус № 1, назначение - нежилое здание, площадь  - 1 646,7 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2 600 м. по направлению на север от ориентира; МТФ № 2 корпус № 2, назначение - нежилое здание, площадь – 1 638,7 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, местоположение объекта недвижимости: ориентир северная окраина станицы Беломечетская, примерно 2600 м по направлению на север от ориентира; диспетчерская автогаража, назначение - нежилое здание, площадь - 239,2 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст.Беломечетская; боксы для грузовых машин, назначение - нежилое здание, площадь - 887, 9 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; автогаражи для легковых машин, назначение - нежилое здание, площадь - 203,1 кв.м., адрес: Ставропольский край, ст. Беломечетская; навес для автомобилей, назначение - нежилое здание, площадь – 1 046, 2 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; МТФ № 1 корпус № 1, назначение - нежилое здание, площадь – 1 267, 8 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; МТФ № 1 корпус № 1, назначение - нежилое здание, площадь – 1 267, 8 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; МТФ № 1 корпус № 2, назначение - нежилое здание, площадь – 1 274,7 кв.м., адрес:  Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; МТФ № 1 корпус№ 3, назначение - нежилое здание, площадь – 1 228,6 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; МТФ № 1 корпус № 4, назначение - нежилое здание, площадь – 1 270,4 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская; МТФ № 1 корпус № 5, назначение - нежилое здание, площадь – 1 270,4 кв.м., адрес: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст. Беломечетская.

Сельскохозяйственный производственный кооператив-артель Гнилицкого, ст. Беломечетская (далее – кооператив, третье лицо) в рамках настоящего дела заявил ходатайство о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора: нежилое здание, автогараж для легковых машин, общей площадью 203,1 кв.м.; нежилое здание, диспетчерская автогаража, общей площадью 239,2 кв.м.; нежилое здание, склад ЦРМ, общей площадью 439,9 кв.м.; нежилое здание, боксы для грузовых машин, общей площадью 887,9 кв.м.   

Гражданин ФИО2, г. Невинномысск обратился с самостоятельными требованиями о признании права собственности на нежилое здание овчарни, ФИО7 стан, площадью 572,8 кв.м. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования общества и кооператива удовлетворению не подлежат, а в части требований ФИО2, г. Невинномысск производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он индивидуальным предпринимателем не является, а споры по данной категории дел (о признании права собственности) с участием физического лица в качестве стороны спора подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

Из материалов дела следует, что заявленные как обществом, так и кооперативом объекты недвижимого имущества расположены в ст. Беломечетская Кочубеевского района Ставропольского края и были построены в период с 1960 по 1988 годы. 

Документация по строительству и вводу объектов в эксплуатацию суду не представлена. 

Общество в обоснование исковых требований о признании права собственности, указывает на то, что оно приобрело объекты недвижимости на основании соглашения об отступном 07.06.2005, заключенном в счет погашения СПК-колхозом «Беломечетский» долга перед обществом в размере 3 473 000 рублей по мировому соглашению от 07.04.2005, утвержденному определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-133/2005. 

Истец указывает, что он с 2005 года пользуется заявленными объектами недвижимого имущества, но поскольку в последующем СПК-колхоз «Беломечетский» был ликвидирован, не может зарегистрировать за собой право собственности.   

В свою очередь кооператив в обоснование своих исковых требований, указывает на то, что он в 2008 году на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2008 приобрел заявленные им объекты недвижимости у общества.   

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (принцип внесения).

В соответствии со статьями 131, 223 и 551 Гражданского кодекса переход права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникает у покупателя с момента такой регистрации.

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Поскольку общество ссылается на возникновение у него права собственности по сделке (мировое соглашение, отступное), совершенной в 2005 году, его право никогда не регистрировалось и не возникло, нарушенное право не подлежит защите путем предъявления вещного иска. Для общества этот способ является ненадлежащим способом защиты.

В отсутствие государственной регистрации право собственности к обществу и от общества к кооперативу не перешло (статья 8.1 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание, что сделка заключена в 2005 году, то есть после вступления в силу Закона №122-ФЗ, переход права собственности от СПК-колхоза «Беломечетский» к обществу подлежал государственной регистрации, но не зарегистрирован ввиду ликвидации продавца.

В такой ситуации в силу пункта 62 постановления №10/22 приобретатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение сделки, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления ликвидированной стороны сделки может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Кодекса. 

Таким образом, надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №14397/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №304-ЭС15-18474, от 19.12.2016 №310-ЭС16-16900, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2017 №Ф08-5611/2017 по делу №А32-32930/2016, от 05.04.2018 №Ф08-2297/2018 по делу №А22-1692/2017.

Кроме того, обществом в качестве ответчика по заявленным требованиям указана администрация муниципального образования станицы Беломечетской Кочубеевского района Ставропольского края, Кочубеевский район, ст. Беломечетская.

Администрация муниципального образования станицы Беломечетской Кочубеевского района Ставропольского края, равно как и само муниципальное образование, никогда не являлись собственниками спорного имущества и участниками спорных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будет установлено: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Из материалов дела не следует, что администрация муниципального образования станицы Беломечетской Кочубеевского района Ставропольского края ранее являлась собственником спорного имущества, имеет притязания на это имущество. На нарушения администрацией прав и законных интересов истца, повлекшие необходимость обращения с настоящим иском в суд, общество в ходе рассмотрения дела не ссылается. 

Таким образом, администрация муниципального образования станицы Беломечетской Кочубеевского района Ставропольского края является ненадлежащим ответчиком по иску.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обращение общества в суд обусловлено не наличием спора с ответчиком (администрацией), а необходимостью государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права. 

Боле того, оригиналы соглашения об отступном 07.06.2005, мирового соглашения от 07.04.2005, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-133/2005, на которые общество ссылается в обоснование исковых требований, суду не представлены, достоверность данных о составе объектов, поименованных в представленных копиях, оспаривается третьим лицом. Таким образом, у суда отсутствует возможность установить перечень и достоверность объектов, переданных по подлинным документам, ввиду их отсутствия.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Аналогичная ситуация складывается с требованиями кооператива, который в основание исковых требований о признании права собственности ссылается на сделку – договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2008, т.е. избранный им способ не является надлежавшим. Как указывает кооператив, общество уклоняется от регистрации перехода права собственности и предоставления правоустанавливающих документов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 

Судом было отклонено ходатайство сельскохозяйственного производственного кооператива-артели Гнилицкого, ст. Беломечетская об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на требование о государственной регистрации перехода права,  по основаниям, изложенным в определении от 24.09.2018. 

Более того, как указано выше у общества, которое, по мнению кооператива, продало ему объекты недвижимого имущества, право на объекты недвижимости не возникло,  в отсутствие государственной регистрации право собственности к обществу от СПК-колхоза «Беломечетский» не перешло. Следовательно, общество не имело право отчуждать объекты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2008, т.е. от общества к кооперативу право также не перешло. 

Фактически позиция кооператива является противоречивой, поскольку указывая на необоснованность возникновения права общества, кооператив подтверждает отсутствие своего права, возникшего на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2008, заключенного с обществом.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения, как требований общества, так и требований кооператива.    

Общество и кооператив, считая себя законными правообладателями объектов недвижимости и считая свои права нарушенными, вправе избрать соответствующие способы восстановления и защиты нарушенных прав. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы уплате государственной пошлины относятся на истца (с учетом увеличения количества спорных объектов на один) и третье лицо, заявившее самостоятельные требования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское», Кочубеевский район, ст. Беломечетская, ОГРН 

<

***> отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломечетское», Кочубеевский район, ст. Беломечетская, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, сельскохозяйственного производственного кооператива-артели Гнилицкого, ст. Беломечетская отказать. 

В части требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, г. Невинномысск производство по делу прекратить. 

Возвратить ФИО2, г. Невинномысск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 14.09.2018.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Керимова