ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-1106/2024

г. Воронеж

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Донцова П.В.,

                                                                                                  Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж»: ФИО1 – генеральный директор, предъявлен паспорт; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024;

от Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2024 по делу №А64-1106/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), 

третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (далее – ООО «ТамбовТехМонтаж», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.01.2024 по делу №068/10/104-3/2024 и об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (далее также – Министерство).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2024                      (с учетом определения от 02.12.2024) по делу №А64-1106/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТамбовТехМонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит отличную от суда первой инстанции оценку фактических обстоятельств исполнения                   спорного контракта, ссылаясь на отсутствие признаков недобросовестности подрядчика и незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа.

В отзывах на апелляционную жалобу Тамбовское УФАС России и Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области оспаривают доводы апелляционной жалобы заявителя.

ООО «ТамбовТехМонтаж» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 03.12.2024, представитель ООО «ТамбовТехМонтаж» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Тамбовского УФАС России полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса                    о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях более полного и всестороннего разрешения спора судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные Министерством в обоснование доводов отзыва документы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, возражений на отзыв, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам электронного аукциона, объявленного извещением №0164200001923000667, между Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области (заказчик) и ООО «ТамбовТехМонтаж» (подрядчик) заключен государственный контракт от 02.04.2023 №0164200001923000667_64591 выполнение работ по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда в 2 км севернее с.Чебоксары, примерно в 2 км по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: область Тамбовская, район Никифоровский, с.Чебоксары (далее – Контракт), по условиям которого подрядчик обязался на условиях, предусмотренных контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту гидротехнического сооружения пруда в 2 км севернее с.Чебоксары, примерно в 2 км по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: область Тамбовская, район Никифоровский, с.Чебоксары (Работы), и сдать заказчику результат - гидротехническое сооружение пруда в 2 км севернее с.Чебоксары, примерно в 2 км по направлению на север от ориентира, адрес ориентира: область Тамбовская, район Никифоровский, с.Чебоксары, с техническими характеристиками (параметрами), указанными в проектной документации, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену (т.3 л.д.66-69,73-82).

Содержание и объем подлежащих выполнению работ определены проектной документацией (проект) (приложение №1 к контракту), сводным сметно-финансовым расчетом стоимости (приложение №2 к контракту), сметой контракта (приложение №3 к контракту), графиком производства работ (образец приведен в приложении №4 к контракту), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение №5 к контракту), проектом сметы контракта (приложение №6 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена составила 11 801 404, 97 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта по 25.10.2023. Работы непосредственно по капитальному ремонту проводятся с 10.06.2023 по 25.10.2023 в связи с запретом проведения работ в период нереста (с 01.04 по 01.06) согласно законодательству.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Контракта работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №4 к контракту). Промежуточные сроки выполнения отдельных работ по контракту согласовываются сторонами в соответствии с графиком производства работ (приложение № 4 к контракту), который обязан подготовить подрядчик и согласовать с заказчиком в соответствии с образцом в приложении №4 к контракту.

Пунктом 5.3 Контракта подрядчик обязался, в числе прочего: выполнить работы в объеме в соответствии с проектом (приложение №1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, а также с учетом графика производства работ (приложение №4 к контракту), с соблюдением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации для данного вида работ, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ и действующими строительными нормами и правилами, и сдать выполненные работы заказчику (пункт 5.3.1); 

предоставить в течение 15 рабочих дней со дня подписания контракта подробный график производства работ согласно образцу, приведенному в приложении №4 к контракту, с указанием используемой техники и трудовых ресурсов (пункт 5.3.2);

назначить своего представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность, имеющего полномочия на получение проекта, ответственного за выполнение работ, оперативное решение возникающих вопросов, контроль выполняемых работ, подписание актов. В течение 5 рабочих дней направить заказчику приказ о назначении ответственного лица, сообщить данные о представителе с указанием должности, Ф.И.О., номера контактного телефона (пункт 5.3.3);

обеспечить: выполнение работ в полном соответствии с проектом (приложение №1 к контракту) и графиком производства работ, действующими строительными нормами и техническими условиями; наличие достаточного количества материалов, конструкций и изделий монтируемого оборудования в соответствии с проектом, предназначенного для выполнения работ; производственный контроль качества работ, результаты которых становятся недоступными для контроля после начала выполнения работ, предусмотренных контрактом, с представлением заказчику фото материалов и акта приемки скрытых работ (освидетельствование скрытых работ), составленного представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор) с предоставлением фотоматериалов; выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, противопожарной безопасности, требований безопасности труда, рациональному использованию территории, охраны окружающей среды; своевременное устранение в сроки, установленные заказчиком, но не более чем 10 дней недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации объекта; доступ на территорию  площадки представителей заказчика для осуществления контроля за ходом выполнения работ, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию с отражением сведений и проведенных контрольных мероприятиях в общем журнале работ; еженедельное предоставление отчетов о состоянии дел на объекте; самостоятельно обеспечить доступ к временным энергоресурсам и нести затраты, необходимые для производства работ (пункт 5.3.6).

немедленно в письменном виде известить заказчика при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения проектных заданий исполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, ведущих к потере качества результатов выполняемых работ либо создающих невозможность ее завершения в срок (пункт 5.3.7);

Пунктом 5.1 Контракта заказчик обязался, в числе прочего: осуществлять следующий контроль: выполнение работ в соответствии с проектом (приложение №1 к контракту); соблюдение подрядчиком как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ (образец в приложении №4 к контракту); совместно с представителем подрядчика и представителем привлеченной для проведения строительного контроля (технического надзора) организацией освидетельствовать и оценивать работы, скрываемые последующими работами (скрытые работы) с подписанием акта приемки скрытых работ, осуществлять промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта; совместно с представителем подрядчика и представителем привлеченной для проведения строительного контроля (технического надзора) организации по окончании работ, предусмотренных настоящим контрактом, проверить соответствие их результата требованиям проекта (приложение №1 к контракту), технических регламентов; осуществлять визуальный и инструментальный контроль объемов и качества работ, выполненных и предъявленных подрядчиком к оплате, их соответствие требованием проекта (приложение №1 к контракту) (пункт 5.1.3).

Согласно пункту 5.2.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Подрядчиком составлен график производства работ (приложение №4 к Контракту) (т.2 л.д.73).

Согласно общему журналу работ №2 в период с 05.04.2023 по 07.04.2023 подрядчиком выполнялись подготовительные работы, в период с 08.04.2023 по 01.06.2023 работы на объекте не выполнялись в связи с запретом проведения работ в период нереста (т.1 л.д.128-139).

17.05.2023 сторонами Контракта подписан акт приема-передачи гидротехнического сооружения для выполнения работ по его капитальному ремонту, с указанием, что подписанием акта подрядчик подтверждает, что объект отвечает условиям, предусмотренным Контрактам, и пригоден для своевременного начала работ, нормального их ведения и завершения в срок, и ответственность за сохранность объекта переходит подрядчику (т.2 л.д.99).

В ходе срока исполнения Контракта между сторонами велась переписка по вопросам выполнения работ по Контракту, в том числе их согласование заказчиком, выполнения решений, принимаемых на рабочих совещаниях по вопросам реализации Контракта (т.1 л.д.68-85,85-91, т.2 л.д.100-142,                    149-151,159-164, т.3 л.д.7-8,10-11,16,18,22-24,32,34-35,37-38,46,). 

Кроме того, в целях соблюдения сроков выполнения работ по Контракту Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области направляло в адрес ООО «ТамбовТехМонтаж» письма от 05.05.2023 о необходимости направить соответствующее заявление в Московско-Окское территориальное управление о включении в план искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов на 2023 год проводимых мероприятий по Контракту и выполнить условия, указанные в заключении, от 16.06.2023 о необходимости обеспечения предоставления на согласование проекта производства работ в срок до 19.06.2023, устройства площадки под размещение временных зданий складирования стройматериалов в соответствии с проектной документацией в срок до 20.06.2023, от 03.08.2023, 03.10.2023, 24.10.2023, 05.12.2023, 06.12.2023, 11.12.2023, 25.12.2023 о нарушении графика производства работ, от 19.10.2023 о неизвещении о готовности к сдаче выполненных работ, от 01.11.2023 об угрозе причинения ущерба третьим лицам (т.2 л.д.90-98, т.3 л.д.2-3,5,12,14-15,20,40,42,44,48-49).

29.12.2023 заказчиком принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с допущением подрядчиком нарушения сроков выполнения работ, установленного пунктом 4.1 Контракта, неоднократным нарушением  Графика производства работ (т.1 л.д.67, т.3 л.д.60-62).

Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области обратилось в  Тамбовское УФАС России о включении информации об ООО «ТамбовТехМонтаж» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т.3 л.д.60-61).

В ходе проверки представленных сведений Тамбовским УФАС России исследовались, в том числе, документы, связанные с заключением спорного контракта и его исполнением сторонами, материалы переписки сторон, а также их письменные пояснения, по результатам чего антимонопольный орган усмотрел в действиях ООО «ТамбовТехМонтаж» недобросовестное поведение, выраженное в бездействии по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного контракта, в том числе учитывая, что заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.

По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Тамбовского УФАС России принято решение от 22.01.2024 по делу №068/10/104-3/2024, которым сведения, представленные Министерством экологии и природных ресурсов Тамбовской области в отношении ООО «ТамбовТехМонтаж», лица, исполняющего функции единоличного органа Общества – генерального директора ФИО1, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним расторжением контракта (т.1 л.д.59-66).

Не согласившись с данным решением антимонопольного органа, ООО «ТамбовТехМонтаж» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Арбитражный суд Тамбовской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в процедуре принятия Тамбовским УФАС России оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что лицами, участвующими в деле, так же не оспаривается.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 5.2.5 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона №44-ФЗ.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Право на односторонний отказ заказчика от договора подряда также предусмотрено нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующей указанные правоотношения. 

Так, согласно пунктам 2,3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

 В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)                     (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

       В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), из реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила).

Согласно пункту 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:             а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Из приведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике (подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков. исполнителей) является, в  том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, при этом,  уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства применительно к условиям заключенного Контракта об обязанностях подрядчика (пункт 5.3), соответствующих сроках выполнения работ (пункты 4.1, 4.3, 4.4), основаниям одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта, согласующимся с предусмотренными гражданским законодательством, полагает, что антимонопольный орган правомерно не усмотрел нарушений в порядке принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В свою очередь, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с Законом о контрактной системе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 №308-ЭС19-23241).

В Определениях от 15.01.2021 №306-ЭС20-22753, от 25.10.2021                   №306-ЭС21-19470 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций, согласно которой сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 №301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

С учетом приведенной правовой позиции Верховный Суд РФ в Определении от 12.03.2020 №308-ЭС19-23241 указал, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Разрешая вопрос по существу, Тамбовское УФАС России по результатам исследования поступивших от заказчика обращений и представленных сведений и документов усмотрело недобросовестность поведения подрядчика при исполнении заключенного Контракта.

Арбитражный суд Тамбовской области, исследовав фактические обстоятельства исполнения Контракта, материалы переписки сторон, согласился с выводами антимонопольного органа, в том числе принимая во внимание наличие у заказчика предусмотренных статьями 708 и 405.1 ГК РФ оснований для одностороннего отказа от исполнения Контракта, поскольку подрядчик неоднократно не исполнял промежуточных и вновь обозначенных конечных сроков выполнения Контракта, а фактическое выполнение работ по Контракту начато значительно позже установленного Контрактом срока; не принимал достаточных мер для получения разрешений на проведение отдельных видов работ и не согласовывал их проведение в установленном с Заказчиком порядке, а также в связи с невыполнением определенного Контрактом объема работ к сроку окончания указанных работ по Контракту. Судом первой инстанции учтено, что в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также в связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий Контракта к последнему неоднократно применялись штрафные санкции, которые не были оплачены; заказчик по мере своих возможностей шел навстречу подрядчику и продлевал конечный срок исполнения контракта вплоть до 25.12.2023, что на два месяца позже установленного Контрактом срока, при этом на указанный срок возможного исполнения условий Контракта сослался директор ООО «ТамбовТехМонтаж» ФИО1 в ходе заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», состоявшегося по материалам жалобы заказчика на ненадлежащее исполнение подрядчиком условий Контракта, и заверил, что работы будут завершены по состоянию на названную дату.

Суд первой инстанции также обратил внимание, что в соответствии с уточненными графиками производства работ, которыми зафиксирован фактический период производства работ, работы связанные с подготовкой строительного городка и установкой строительного вагончика выполнялись Подрядчиком с начала июня по третью декаду июля, а санитарная вырубка растительности по вторую декаду августа, в связи с чем выполнение только подготовительных работ более двух месяцев говорит о ненадлежащем отношении подрядчика к выполнению работ.

В опровержение доводов заявителя о вине заказчика в приостановке выполнения работ в связи с согласованием изменения проектно-сметной документации, поздним получением разрешения на сброс воды суд области указал, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в статье 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Как следует из материалов дела, предупреждений и иных писем, связанных с приостановкой работ по контракту полностью или в части, со стороны ООО «ТамбовТехМонтаж» в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области не поступало, доказательств обратного не представлено. Следовательно, подрядчик обязан был исполнить условия Контракта. 

Довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 4.1 Контракта работы по капитальному ремонту проводятся с 10.06.2023 по 25.10.2023 в связи с запретом проведения работ в период нереста, а для выполнения работ, предусмотренных Контрактом необходимо было осуществить сброс воды, затем демонтаж водопропускной трубы, устройство основания, с последующей установкой новой трубы, суд первой инстанции отклонил, поскольку с учетом положений частей 1,2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» запрет на проведение работ в нерестовый период касается непосредственно проведения работ в акватории водного объекта, в связи с чем препятствия для проведения подготовительных работ вне акватории водного объекта в период с даты подписания Контракта и до окончания нерестового периода отсутствовали.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что только после согласования изменения нижней отметки водосброса на 1 метр выше уровня проектной отметки, работы могли быть возобновлены, суд области посчитал необоснованным, поскольку указанное согласование не влияет на проведение работ по устройству временной перемычки, а также проведению демонтажных и других видов работ, что подтверждается фактическим сроком начала работ по демонтажу существующего водопровода, проводимого до завершения работ по возведению перегораживающей перемычке.

Соглашаясь с выводами антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в поведении ООО «ТамбовТехМонтаж» при исполнении Контракта признаков недобросовестности, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия обращает внимание заявителя, что оценка добросовестности поведения подрядчика должна иметь разумные границы, поскольку оправдание допущения существенных нарушений условий обязательства не должно приводить к нарушению прав и законных интересов не только заказчика, не получившего надлежащего исполнения обязательства, но и неограниченного круга лиц (в том числе водопользователей), интересы которых в рассматриваемом случае были нарушены при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по Контракту, а также публичного интереса. 

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств не усматривается направленность поведения ООО «ТамбовТехМонтаж» на надлежащее своевременное исполнение своих обязательств по Контракту. Участвуя в закупке, Общество имело возможность ознакомиться с условиями заключаемого по ее результатам Контракта и проектной документацией и как профессиональный участник гражданского оборота соотнести возможность выполнения таких работ с условиями их выполнения.

Обстоятельств причинения заказчиком препятствий в надлежащем исполнении обязательств подрядчиком материалы дела не содержат, напротив, представленная переписка сторон свидетельствует об оперативном и неоднократном уведомлении заказчиком подрядчика о нарушении условий Контракта, о согласовании выполняемых работ.

При наличии каких-либо объективных препятствий в исполнении Контракта подрядчик в порядке установленном, статьями 716-719 ГК РФ, должен был уведомить об этом заказчика и приостановить выполнение работ. Риск невыполнения таких действий в виде недопустимости ссылки на такие обстоятельства возлагается на подрядчика.

Заявителем не предприняты необходимые и разумные меры с целью исполнения Контракта, в поведении Общества наличествуют признаки небрежности и недобросовестности, а включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае являлось необходимой мерой его ответственности. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе, положений ГК РФ и заключенного Контракта заявителем не представлено и антимонопольным органом не установлено. Оценка действий Общества позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Применительно к оценке добросовестности поведения подрядчика при исполнении Контракта как таковое обстоятельство частичного выполнения работ и их приемки заказчиком правового значения не имеет, поскольку не нивелирует факт невыполнения работ в установленный Контракт срок, приведший к тому, что заказчик лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта, в связи с чем в одностороннем порядке отказался от его исполнения.

Включение же в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицами принятых на себя обязательств в рамках закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В этой связи оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает незаконности и необоснованности оспариваемого решения Тамбовского УФАС России, в том числе с учетом обстоятельств, очевидно свидетельствующих о существенном нарушении ООО «ТамбовТехМонтаж» условий заключенного Контракта.

Судебная коллегия также не усматривает обстоятельств нарушения оспариваемым решением антимонопольного органа прав и законных интересов Общества, поскольку принятие такового явилось следствием поведения самого подрядчика при правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения Контракта и необходимости по предоставлению соответствующих сведений антимонопольному органу.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного и верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом решении, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №497 от 25.09.2024 государственная пошлина подлежит возврату ООО «ТамбовТехМонтаж» из дохода федерального бюджета в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2024 по делу №А64-1106/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТамбовТехМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

Судьи                                                                                   П.В. Донцов

                                                                                                    А.А. Пороник