АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2022 года

Дело №

А56-79997/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,   Щуриновой С.Ю.,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации и от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенности от 27.05.2022 и от 04.05.2022), 

рассмотрев 18.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу            № А56-79997/2021, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5,  ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств Учреждения – с Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство обороны),       108 543 руб. 43 коп. задолженности за услуги водоотведения, оказанные за период с апреля по май 2021 года по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 28.07.2005 № 03-39525/00-ОВ (далее – Договор), 519 руб. неустойки, начисленной за период с 28.05.2021 по 28.06.2021

 

на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), и законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 29.06.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.04.2022, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме. 

В кассационной жалобе Учреждение и Министерство обороны, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению подателей жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленному спору, на основании договора от 03.04.2018            № 110/78 спорный объект передан в безвозмездное пользование федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Управление), являющемуся получателем услуг; обязанность по обеспечению коммунальными ресурсами спорного объекта возложена Министерством обороны на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), которое заключило с Предприятием контракты водоснабжения. Податели жалобы ссылаются на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайства Учреждения о привлечении Управления к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием и правопредшественником Учреждения (абонент) заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды абонента в систему канализации Предприятия, а абонент – производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Объекты абонента указаны в Приложении № 1 к Договору, включая казармы по адресу: 

<

...>, лит. А (ранее ул. Мира,     д. 15).

Порядок расчетов определен в разделе 5 Договора.

Предприятие, оказав в апреле и мае 2021 года услуги водоотведения по Договору в отношении казарм, расположенных по адресу: 

<

...>, лит. А, выставило Учреждению счета-фактуры на оплату стоимости оказанных услуг.

Поскольку Учреждение не оплатило выставленные в его адрес счета-фактуры, Предприятие, начислив на сумму задолженности законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Признав факт оказания Учреждению услуг водоотведения по Договору в спорный период документально подтвержденным и приняв во внимание непредставление Учреждением доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539, 541, 544, 548, 449, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   (далее – ГК РФ), статьей 14 Закона № 416-ФЗ, обоснованно удовлетворили исковые требования, заявленные Предприятием к Учреждению. 

Расчет стоимости услуг водоотведения и подлежащей взысканию неустойки судами проверен, ответчиками не опровергнут.

Удовлетворение исковых требований, заявленных Предприятием к Министерству обороны, которое, являясь главным распорядителем бюджетных средств, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего, соответствует положениям пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ пункта 7 статьи 161, пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082.

Признавая надлежащим ответчиком по делу Учреждение, а не Управление или ФГБУ «ЦЖКУ», суды правомерно исходили из того, что требование Предприятия основано на действующем Договоре, стороной которого является именно Учреждение, тогда как договорные отношения с Управлением или ФГБУ «ЦЖКУ» у Предприятия в отношении спорного объекта отсутствуют. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Доказательства расторжения Договора либо принятия Управлением или ФГБУ «ЦЖКУ» на себя обязательств по оплате оказанных в рамках Договора услуг водоотведения, а также доказательства того, что судебные акты по делу могут повлиять на права и обязанности Управления или ФГБУ «ЦЖКУ»       (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования за счет основного и субсидиарного должников. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Учреждения и Министерства обороны.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А56-79997/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 С.Ю. Щуринова