АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7942/2020

27 сентября 2022 года

город  Симферополь

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по иску Министерства труда и социальной защиты Республики Крым (295011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (366130, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.07.2015) о взыскании денежных средств, 

в присутствии сторон:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явился

установил:

Министерство труда и социальной защиты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 46 744,39 руб. (пени- 19926,89 руб., штраф – 26817,50 руб.)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий заключенного 03.06.2019 Министерством труда и социальной защиты Республики Крым (далее — Министерство, Заказчик) с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Подрядчик) Государственного контракта № 0175200003319000034 (далее - Контракт) в соответствии с которым, Подрядчик принял на себя обязательство в срок до 20.09.2019г. по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Министерства труда и социальной защиты Республики Крым по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пп. 4.4.1 настоящего Контракта, в срок, установленный п. 3.1. настоящего Контракта и Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту), по цене, указанной в п. 2.1 Контракта.

Определением суда от 08.12.2020г. суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта в рамках дела № А83-21327/2019.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, указал на несостоятельность доводов истца.

Третьи лица явку уполномоченного представителя не обеспечили. 

Исследовав представленные материалы дела, изучив пояснения сторон, судом установлены следующие обстоятельства:

03.06.2019г. Министерством труда и социальной защиты Республики Крым был заключен Государственный контракт № 0175200003319000034 с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по объекту: Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Министерства труда и социальной защиты Республики Крым по адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пп. 4.4.1 настоящего Контракта, в срок, установленный п. 3.1. настоящего Контракта и Графиком производства работ (по форме согласно Приложению № 3 к Контракту), по цене, указанной в п. 2.1 Контракта. 

В соответствии с подпунктом 4.2.1. пункта 4.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Министерства труда и социальной защиты Республики Крым по адресу: 

<

...> в соответствии с условиями Контракта, утвержденным Графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту). 

Согласно пункту 3.8. Контракта работы считаются выполненными с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) обеими Сторонами. 

В соответствии с пунктом 3.4. Контракта Заказчик принимает выполненные работы в части соответствия их объёма требованиям, установленным Контрактом, проектно-сметной документацией и Техническим заданием (Приложением» 2 к Контракту), подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и направляет один экземпляр Акта Подрядчику. 

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта, срок окончания выполнения работ – 20 сентября 2019г.

Подрядчик обратился в адрес Заказчика 09.07.2019 с просьбой о замене приборов адресной системы «Сигма-ИС», предусмотренных в проектном решении 1807-0001-ПС «Автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре Министерства труда и социальной защиты Республики Крым по адресу: 

<

...>» (далее — проектное решение), на аналогичные приборы адресной системы «Рубеж».

26.08.2019г. истцом в адрес ответчика направлены уведомление о завершении работ и акты выполненных работ, которые не подписаны заказчиком, о чем свидетельствует приложенная в материалы дела переписка сторон, в связи с использованием ненадлежащего оборудования.

В связи с произведенной заменой приборов адресной системы «Сигма-ИС» на аналогичные приборы адресной системы «Рубеж», в отсутствие согласования  нового проектного решения ни с заказчиком ни с разработчиком ООО «ИТЦ - ПРОЕКТ», которое не было  предусмотрено проектно-сметной документацией, 29.11.2019 Заказчиком принято решение № 16.1-25/14-5985 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 03.06.2019 №0175200003319000034.в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 (с учетом дополнительного постановления от 31.08.2021) решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.08.2020 года по делу №А83-21327/2019  отменено, принят по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение об одностороннем отказе заказчика - Министерства труда и социальной защиты Республики Крым - от исполнения контракта от 03.06.2019 № 0175200003319000034. 

Постановлением кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу  Арбитражного суда Центрального округа от 02.02.2022г. Постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменений,  судебная коллегия пришла к выводу:  «право на замену оборудования на эквивалентное предусмотрено условиями Контракта, установленное подрядчиком оборудование является полностью эквивалентным оборудованию, предусмотренному проектно-сметной документацией, и замена оборудования не влечет изменение каких-либо качественных или количественных показателей, объемов и характеристик, содержащихся в проектно-сметной документации. С учетом вышеизложенного, ссылка ответчика на несоответствие установленного подрядчиком оборудования условиям Контракта и проектно-сметной документации, правомерно не принята судом апелляционной инстанции, поскольку из выводов экспертизы усматривается, что установленное истцом оборудование является эквивалентным по своим техническим характеристикам оборудованию, указанному в документации о закупке к электронному аукциону, и проектной документации, и его установка не требует внесение изменений в проектную и сметную документацию. Возражения заказчика относительно отсутствия согласования замены адресной системы «Рубикон» на адресную систему «Рубеж» обосновано не приняты апелляционным судом, поскольку согласования оборудования на эквивалентное не требует обязательного согласия проектировщика. Кроме того, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в письме от 05.08.2019 №85 проектировщик ООО «ИТЦ Проект» указывает, что адресные системы Рубикон и Рубеж являются эквивалентными и при их замене полностью сохраняются схемы подключения, технические характеристики оборудования и его функциональное назначение».

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, положениями главы  37 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ). 

По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

 В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

 В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

в соответствии с  ч. 7 ст. 95 Закона №44-ФЗ, предусмотрено согласования замены оборудования на иное, отличное по характеристикам от первоначального, в то время как замена оборудования на эквивалентное предусмотрена условиями Технического задания, которое не содержит требования о необходимости дополнительного согласования. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Аналогичная ответственность по начислению неустойки установлена сторонами в пункте 7.3. государственного контракта. 

В соответствии с п.7.4 контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 26 817 (двадцать шесть тысяч восемьсот семнадцать) рублей 50 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия государственного контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон и требования к его исполнению, ввиду того, что право на замену оборудования на эквивалентное предусмотрено условиями Контракта, установленное подрядчиком оборудование является полностью эквивалентным оборудованию, предусмотренному проектно-сметной документацией, и замена оборудования не влечет изменение каких-либо качественных или количественных показателей, объемов и характеристик, содержащихся в проектно-сметной документации, работы, в соответствии с письмом о готовности к их  сдаче направлены в адрес заказчика 26.08.2019г. суд установил, что обязательства исполнителя по контракту исполнены своевременно и надлежащим образом, ввиду чего, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленной ко взысканию пени, равно, как и применения к ответчику штрафных санкций в виде фиксированной суммы в размере 26817,50 руб. 

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с иском в арбитражный суд истец от оплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.38 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований взыскание государственной пошлины с ответчика не производится. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http ://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова