АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15923/2021

28 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15923/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 по исполнительному листу №ФС 034232226 от 02.03.2021, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Т Плюс», Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности №1039 от 30.12.2020 ФИО3

от заинтересованного лица: не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от третьих лиц:

от ПАО «Т Плюс» - представитель по доверенности от 19.03.2020 ФИО4;

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, а также Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга - не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 по исполнительному листу №ФС 034232226 от 02.03.2021.

Определением суда от 06.04.2021 вышеуказанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Т Плюс», назначено судебное заседание на 12.04.2021 года в 09 часов 30 минут.

В судебном заседании 12.04.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ УФССП России по Свердловской области, а также Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга, отложил судебное заседание на 23.04.2021 в 13 часов 30 минут.

22.04.2021 в адрес суда через сервис электронного обмена документами «Мой Арбитр» поступило ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому просит признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.03.2021 в отношении ООО «ЕРЦ» (ИНН 

<

***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительному листу ФС 034232226 от 02.03.2021, ввиду несоответствия определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021в следующей части: не указания на запрет ООО «ЕРЦ» (ИНН 

<

***>) осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК Лазурит» (ИМИ 

<

***>), в том числе по распоряжениям ООО «УК Лазурит», а также не указание на возложение обязанности на ООО «ЕРЦ» по перечислению денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК Лазурит», исключительно на банковские счета ООО «УК Лазурит», а также возложения обязанности на ООО «ЕРЦ» по предоставлению информации, указанной в п. 8-9 постановления, в отношении ООО «ЕРЦ».

Судом принято уточнение заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела № А60-72266/2019 о несостоятельности (банкротстве) «УЖК ЖКО Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2021 заявление ПАО «Т Плюс» о применении обеспечительных мер удовлетворено, ООО «ЕРЦ» (ИНН 

<

***>) и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН 

<

***>) запрещено осуществлять перечисление третьим лицам денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК Лазурит» (ИНН 

<

***>), в том числе по распоряжениям ООО «УК Лазурит», возложена обязанность по перечислению денежных средств, собранных и предназначенных для ООО «УК Лазурит», исключительно на банковские счета ООО «УК Лазурит». На основании определения судом выдан исполнительный лист №ФС 034232226 от 02.03.2021

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа №ФС 034232226 от 02.03.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ЕРЦ» № 37271/21/66004-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, ООО «ЕРЦ» подало настоящее заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов. На основании этого определения выдается исполнительный лист. 

Принудительное исполнение судебного акта в силу ч. 2 ст. 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не установлено АПК РФ. 

Положение ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов в равной мере распространяется и на определения арбитражного суда об обеспечении иска, которые приводятся в исполнение немедленно. 

Это означает, что юридические последствия таких определений наступают сразу же после вынесения. 

Лицо или орган, на которые определением об обеспечении иска возложены соответствующие обязанности, должно их исполнить немедленно, как только предписания арбитражного суда, содержащиеся в определении, будут доведены до обязанных лица или органа. Часть 1 ст. 96, ч. 2 ст. 318 АПК РФ указывает на выдачу исполнительного листа, посредством которого осуществляется принудительное исполнение определений арбитражного суда об обеспечении иска, что является гарантией исполнимости таких судебных актов. 

Как следует из материалов дела, исполнительный лист №ФС 034232226 от 02.03.2021 выдан на основании определения Арбитражного суда Свердловской области об обеспечении иска от 15.02.2021, согласно которому суд обязал ООО «ЕРЦ» и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» перечислять денежные средства, собранные и предназначенные для ООО «УК Лазурит», исключительно на банковские счета ООО «УК Лазурит». 

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам об обеспечительных мерах (п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве), ошибочное указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства о последствиях неисполнения требований исполнительного документа в виде обязанности по уплате исполнительского сбора не влечет для управления негативных правовых последствий, поскольку исполнительный сбор обжалуемым постановление не взыскивается. 

Указание в постановлении в качестве должника по исполнительному производству ООО «ЕРЦ»  не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя, который относится к лицам, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе (п. 2 ст. 48 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительный лист ФС № 034232226, выданный 02.03.2021 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; указание на немедленное исполнение; указаны сведения о должнике и взыскателе: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; указана дата выдачи исполнительного листа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось: исполнительный документ предъявлен с подписанным заявлением взыскателя; исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий; срок исполнения исполнительного документа не истек; исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ ранее не предъявлялся к исполнению; исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Довод общества на не указание в тексте постановления содержания принятых обеспечительных мер, подлежит отклонению, поскольку в постановлении содержится пункт 2, согласно которому требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению.

Информация, содержащаяся в пунктах 8,9  постановления, в части обязания представить сведения о принадлежащих обществу правах на имущество, сведения  о его счетах в банках, сама по себе прав заявителя не нарушает.

 

В порядке п. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доказательств обращения общества к судебному приставу с соответствующим заявлением и отказа в его удовлетворении в материалах дела не имеется.

Оценив требования заявителя с учетом вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         В.В. Окулова