АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11521/2017

г. Тюмень

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

АО «ТАЛК» 

к ООО «Земля» 

об изъятии предмета лизинга, 

третье лицо: временный управляющий ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 ,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 № Д29/16, личность установлена по паспорту,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 02.03.2017, личность установлена по паспорту,

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление 62505216190878),

установил:

Заявлен иск АО «ТАЛК» к ООО «Земля» об изъятии имущества: 

- переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 127/КВ/12 от 05.04.2012 – кормосмеситель-кормораздатчик SAM 5 500/130, заводской номер VIN 010.15146, год выпуска 2012;

 - переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 240/КВ/12 от 04.07.2012 – зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» в комплектации: жаткой с ПР 7.0 м., заводской номер VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ ВЕ 774030 д.в. 30.06.2012, год выпуска 2012;

 - переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 302/КВ/13 от 25.12.2013 – комбайн CASE AFX 8010EA, заводской номер VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ ТА 024098 от 07.08.2008 г, год выпуска 2008; - Комбайн CASE AFX 8010EA, заводской номер VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ ТА 024096 от 07.08.2008 г, год выпуска 2008; - Культиватор модель 8810-35, заводской номер VIN 

<

***>, год выпуска 2008; - Катки WTR модель WTR36-42, заводской номер VIN 

<

***>, год выпуска 2008; - Бункер модель 6280, заводской номер VIN 

<

***>, год выпуска 2008; - Трактор CASE IH STX 430, заводской номер VINZ6F100636, ПТС/ПСМ ТА 129754 от 28.04.2007г, год выпуска 2007.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

Исковые требования со ссылками на статьи 301 309 310 пункт 2 статьи 450, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункты 12.2. договоров лизинга мотивированы тем, что ответчик нарушил условия договоров лизинга от 22.03.2013 № 127/КВ/12, от 04.07.2012 № 240/КВ/12, от 25.12.2013 № 302/КВ/13, после расторжения договоров не осуществил возврат предметов лизинга.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 62505216190878.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддержал требования, по его ходатайству судом объявлялся перерыв в судебном заседании, после перерыва ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании по причине занятости представителя в другом деле.

Судом ходатайство ответчика отклонено ввиду отсутствия уважительности  причины, которой ответчик обосновывает свое заявление, поскольку, являясь юридическим лицом, ответчик имел возможность осуществить представительство в судебном заседании путем делегирования полномочий иному представителю.

Ответчик возразил против иска по основаниям отзыва, считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку истец ранее обращался обратился в Арбитражный суд с указанным требованием (определения Арбитражного суда Тюменской области № А70-9045/2015 и № А70-9043/2015); односторонний отказ от договоров и последующее предъявление требования об изъятии имущества, с учетом суммы произведенных выплат, влечет для Истца неосновательное обогащение; поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2017 по делу № А70- 5917/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, в связи с чем, требования об изъятии имущества необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо отзыв на иск представило.

Суд считает, что у третьего лица имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 05.04.2012 АО «ТАЛК» (лизингодатель) и ООО «Земля» (лизингополучатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) № 127/КВ/12 (далее – договор № 127/КВ/12), по условиям которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, перечень которого был согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору лизинга, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные Договором лизинга. 

По договору № 127/КВ/12 предметом лизинга является Кормосмеситель-кормораздатчик SAM 5 500/130, заводской № 010.15146. Указанное имущество передано лизингополучателю лизингодателем согласно двухсторонним актом приемки-передачи от 21.06.2012.

Срок договора № 127 истек 09.02.2017.

04.07.2012 АО «ТАЛК» (лизингодатель) и ООО «Земля» (лизингополучатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) № 240/КВ/12 (далее - договор № 240/КВ/12), по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного Лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, перечень которого был согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору лизинга, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные Договором лизинга.

По договору № 240/КВ/12 предметом лизинга является Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580», в комплектации: жатка с ПР 7.0 м. Заводской №: 

<

***>. Имущество передано лизингополучателю лизингодателем согласно двухстороннему акту приемки-передачи от 13.07.2012.

25.12.2013 АО «ТАЛК» (лизингодатель) и ООО «Земля» (лизингополучатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) № 302/КВ/13 (далее – договор № 302/КВ/13), по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, перечень которого был согласован сторонами в Спецификации, являющейся приложением к Договору лизинга, а Лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные Договором лизинга.

По договору № 302/КВ/13 предметом лизинга является следующее имущество: КОМБАЙН CASE AFX 8010ЕА, заводской№: 

<

***>, КОМБАЙН CASE AFX 8010ЕА,заводской №: 

<

***>, Культиватор-сеялка "Bourgault" модели 8810 (12,2 м)/6280 (9,9м.куб.) со спиралевидными катками WTP, Культиватор модель 8810-35 Заводской №: 

<

***> Катки WTP модель WTP36-42 Заводской №: 

<

***> Бункер модель 6280 Заводской №: 

<

***>, трактор CASE IH STX 430 заводской №: Z6F100636.

Указанное имущество передано лизингополучателю лизингодателем, согласно двухсторонним актам приемки-передачи от 20.01.2014.

Срок договора № 302/КВ/13 истек 15.12.2016.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 по делу № А70-11864/2016 удовлетворены исковые требования АО «ТАЛК» к ООО «Земля» о взыскании задолженности по договору лизинга № 302/КВ/13 в сумме 1 525 455 рублей, 77 706 рублей 98 копеек неустойки. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2016 по делу № А70-11864/2016 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016 по делу № А70-9834/2016 удовлетворены исковые требования АО «ТАЛК» к ООО «Земля» о взыскании задолженности по договору лизинга № 127/КВ/12 в размере 184 469 рублей, неустойка за период с 09.05.2016 по 04.07.2016 в размере 26 263 рубля 38 копеек. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2016 по делу № А70-9834/2016 оставлено без изменения. Исполнительный лист передан в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2017 по делу № А70-13967/2016 удовлетворены исковые требования АО «ТАЛК» к ООО «Земля» о взыскании задолженности по договору лизинга № 240/КВ/13 в размере 586 169 рублей задолженности, 35 766 рублей 24 копеек неустойки. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2017 по делу № А70-13967/2016 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2017 по делу № А70-265/2017 удовлетворены исковые требования АО «ТАЛК» к ООО «Земля» о взыскании задолженности по договору лизинга № 302/КВ/13 в сумме 189 099 рублей 24 копейки, в том числе задолженность в размере 758 494 рубля, пени в размере 400 000 рублей. Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2017 по делу № А70-265/2017 оставлено без изменения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2017 по делу № А70-2347/2017 к производству Арбитражного суда Тюменской области принято заявление о признании ООО «Земля» несостоятельным (банкротом). 

Из пунктов 14.4., 14.4.1. договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 следует, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться полностью от исполнения Договора в случае если Лизингополучатель в течение двух календарных недель не выполняет своих обязательств по уплате Авансовых и/или Лизинговых платежей по Договору лизинга.

В соответствии с пунктом 14.6. Договора лизинга, при расторжении Договора лизинга по основаниям, предусмотренным пунктом 14.4. Договора, Лизингодатель вправе, по своему усмотрению, требовать от Лизингополучателя безусловного возврата Предмета лизинга или уплаты Суммы завершения сделки.

Согласно Разделу 1 договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 лизинга, под «Суммой завершения сделки» - понимается сумма, которая определяется как сумма невыплаченных Лизинговых платежей, указанной в Графике платежей Выкупной стоимости и начисленной на дату предъявления требования об уплате Суммы завершения сделки неустойки (штрафов, пеней).

Лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об исполнении обязательств по договорам лизинга от 15.03.2017 № 451/2, в котором предложил в срок до 30.03.2017 оплатить задолженность и пени или уплатить сумму невыплаченных платежей в размере 9 707 473 рубля 09 копеек (остаток лизинговых платежей и штрафные санкции) и принять Предметы лизинга в собственность, при этом лизингополучатель указал, что в случае непоступления денежных средств на счет АО «ТАЛК» до указанного срока, АО «ТАЛК» просит считать направленное требование Уведомлением об отказе от исполнения договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 с 01.04.2017 в соответствии с пунктом 14.4. договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13. Согласно отметке, проставленной на уведомлении 62500011047129  уведомление от 15.03.2017 № 451/2 получено лизингополучателем 23.03.2017.

В связи с тем, что требования лизингодателя остались без удовлетворения, задолженность не оплачена, требование о возврате предметов лизинга не исполнено, лизингодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договоры № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 не были оспорены, не были признаны недействительным. 

Правоотношения, возникшие на основании договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13, регулируются параграфами 1 и 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Суд считает, что договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт нарушения ответчиком обязательств по выплате лизинговых платежей в течение сроков действия договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 подтвержден наличием вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А70-11864/2016, № А70-9834/2016, № А70-13967/2016, № А70-265/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по лизинговым платежам в материалах дела не имеется, ответчик данный факт не оспорил.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание направление истцом в адрес ответчика уведомления об исполнении обязательств по договорам лизинга от 15.03.2017 № 451/2, содержащего уведомление истца об отказе от исполнения договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 с 01.04.2017 в соответствии с пунктом 14.4. договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 (в случае непоступления денежных средств на счет АО «ТАЛК» до 30.03.2017), имея ввиду положения пунктов 14.5 договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13, а также получение указанного выше уведомления ответчиком, суд полагает, что договоры № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 расторгнуты истцом с 01.04.2017.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор расторгнутым на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом лизингодателя от договора.

При  таких обстоятельствах суд не принимает доводы ответчика о том, что односторонний отказ от договоров и последующее предъявление требования об изъятии имущества, с учетом суммы произведенных выплат, влечет для Истца неосновательное обогащение, поскольку права лизингополучателя после расторжении договора лизинга, в отсутствие воли лизингодателя на их соблюдение, могут быть защищены путем подачи самостоятельного иска.

В соответствии с пунктами 14.6. договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 при расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 14.4. Договора, Лизингодатель вправе, по своему усмотрению, требовать от Лизингополучателя безусловного возврата Предмета лизинга или уплаты Суммы завершения сделки.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности возвратить имущество по договорам лизинга на момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 14.7. договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 в случае предъявления в соответствии с пунктом 14.6. Договора Лизингодателем требования о возврате Предмета лизинга, Лизингополучатель должен осуществить такой возврат в порядке и в срок, предусмотренный разделом 12 Договора.

Поскольку договор расторгнут, суд читает требование истца о передаче ему имущества правомерным на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Доводы ответчика о том, что истец ранее обращался обратился в Арбитражный суд с указанным требованием, суд не принимает поскольку в рамках арбитражных дел № А70-9045/2015 и № А70-9043/2015 АО «ТАЛК» в обоснование требований были заявлены иные основания.

Суд также не может принять доводы ответчика о том, что требования об изъятии имущества необходимо рассматривать в рамках дела о банкротстве, поскольку имущество, являющееся предметом договоров № 127/КВ/12, № 240/КВ/12, № 302/КВ/13 не перешло в собственность ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца об обязании ответчика возвратить имущество, являющееся предметами лизинга по договорам законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16,  101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Изъять у ООО «Земля» и передать АО «ТАЛК» следующее имущество:

 - переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 127/КВ/12 от 05.04.2012 года – Кормосмеситель-кормораздатчик SAM 5 500/130, заводской номер VIN 010.15146, год выпуска 2012;

 - переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 240/КВ/12 от 04.07.2012 года – Зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS-580» в комплектации: жаткой с ПР 7.0 м., заводской номер VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ ВЕ 774030 д.в. 30.06.2012, год выпуска 2012;

 - переданный предмет лизинга по Договору лизинга № 302/КВ/13 от 25.12.2013 года – Комбайн CASE AFX 8010EA, заводской номер VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ ТА 024098 от 07.08.2008 г, год выпуска 2008; - Комбайн CASE AFX 8010EA, заводской номер VIN 

<

***>, ПТС/ПСМ ТА 024096 от 07.08.2008 г, год выпуска 2008; - Культиватор модель 8810-35, заводской номер VIN 

<

***>, год выпуска 2008; - Катки WTR модель WTR36-42, заводской номер VIN 

<

***>, год выпуска 2008; - Бункер модель 6280, заводской номер VIN 

<

***>, год выпуска 2008; - Трактор CASE IH STX 430, заводской номер VINZ6F100636, ПТС/ПСМ ТА 129754 от 28.04.2007г, год выпуска 2007.

Взыскать с ООО «Земля» в пользу АО «ТАЛК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.