/

 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2402/2017

г. Краснодар

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при организации видеоконференцсвязи Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Акимцевой С.А., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от истца – заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания – Гагибова Д.Г. (удостоверение) и Фроловой Е.В. (удостоверение), от ответчика – индивидуального предпринимателя Чибирова Кахабера Платоновича (ИНН 150501834298, ОГРНИП 304150509100036) – Минзихова О.О. (доверенность от 15.01.2018), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Энергос» – Савченко А.А. (доверенность от 01.02.2018), в отсутствие представителей ответчика – администрации местного самоуправления города Владикавказа (ИНН 1501002346, ОГРН 1021500578087), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации местного самоуправления города Владикавказа, общества с ограниченной ответственностью «Мегаком», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чибирова Кахабера Платоновича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2017 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу № А61-2402/2017, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор) подал в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания иск к администрации местного самоуправления города Владикавказа (далее – администрация), индивидуальному предпринимателю Чибирову Кахаберу Платоновичу (далее –  предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 26.06.2014 № 5720 аренды земельного участка площадью 0,0385 га с кадастровым номером 15:09:0040902:61, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 16 (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:61), о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понуждения предпринимателя к возврату администрации земельного участка, а администрации – к возврату предпринимателю 23 761 рубля 74 копеек арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации (далее – управление), общество с ограниченной ответственностью «Энергос» и общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – общества «Энергос», «Мегаком»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:61 предоставлен предпринимателю в противоречие действующим противопожарным нормам и правилам, в том числе касающимся минимальных расстояний от технологического оборудования многотопливной автозаправочной станции до ближайшей границы застраиваемого предпринимателем участка.

Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. При предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 соблюдены все обязательные к применению нормативные требования пожарной безопасности, содержащиеся в техническом регламенте. Требования пожарной безопасности, содержащиеся в своде правил и стандартах, применяются на добровольной основе, чем обеспечивается соблюдение обязательных требований соответствующего технического регламента. Действовавший на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 в аренду предпринимателю нормативный документ по пожарной безопасности в отличие от технического регламента не являлся обязательным к применению. В условиях несоблюдения второго условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (обеспечение нормативных противопожарных расстояний) предприниматель обеспечил первое условие – представил отчет о пожарном риске, не превышающем нормативное значение. Обязательные требования технических регламентов по противопожарным расстояниям не были нарушены при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 для строительства автомагазина. Нарушение нормативных документов по пожарной безопасности не затрагивает публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 16.09.2016 по делу № А61-4102/2014 пришел к обратным выводам на основании иных обстоятельств, при которых пожарный риск не оценивался. Здание автомагазина возводится предпринимателем без положительного заключения экспертизы проектной документации и декларации пожарной безопасности. Проектируемый автомагазин как объект торговли допускается размещать в границах санитарно-защитной зоны автозаправочной станции. На смежном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, возможно возведение противопожарной стены.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей прокурора, предпринимателя и общества «Энергос», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществу «Энергос» на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 5144 кв. м с кадастровым номером 15:09:040902:19, расположенный по адресу: г. Владикавказ, ул. Московская, 16, с разрешенным использованием для содержания и эксплуатации автозаправочной станции (далее – земельный участок с кадастровым номером 15:09:040902:19) и размещенное на нем нежилое здание автозаправочной станции площадью 194 кв. м (свидетельства о государственной регистрации права от 02.07.2009 серии 15-АЕ № 842307, 850199). Земельный участок с кадастровым номером 15:09:040902:19 и нежилое здание автозаправочной станции переданы обществу «Мегаком» в аренду по договору от 13.07.2010. Данный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации от 28.10.2010 серии А-37 № 00702).

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 01.04.2014 № 3548 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 0,04 га в г. Владикавказе по ул. Московская, 16 для строительства автомагазина. На основании распоряжения администрации от 07.12.2012 № 360 произведен комиссионный осмотр места размещения автомагазина площадью 385,21 кв. м по названному адресу. Соответствующий акт о выборе земельного участка для строительства с проектом границ, о согласовании намечаемых проектных решений, технических условий на присоединение объекта к источникам энергоснабжения, инженерным сетям и коммуникациям утвержден постановлением администрации от 26.05.2014 № 1154, которым предпринимателю предварительно согласовано место размещения объекта. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.06.2014 под кадастровым номером 15:09:0040902:61 (кадастровый паспорт от 05.06.2014 № 15/201/2014-51486). Земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:040902:19, 15:09:0040902:61 с одной стороны имеют общую границу, являются смежными.

На основании заявления предпринимателя от 05.06.2014 № 6442 ему постановлением администрации от 26.06.2014 № 1512 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040902:61 для строительства автомагазина на 3 года. Администрация в лице управления (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 26.06.2014 № 5720 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61. Запись с номером регистрации 15-15-01/112/2014-105 о договоре аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.07.2014. По заявлению предпринимателя от 24.07.2014 № 8374 управление подготовило и выдало заявителю градостроительный план от 19.08.2014 № 222 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 и разрешение от 29.09.2014 № RU15301000-190 на строительство автомагазина.

В прокуратуру Республики Северная Осетия-Алания обратился гражданин Андриасян Э.О. с заявлением 04.07.2014 о принятии мер реагирования к должностным лицам администрации, нарушившим требования норм пожарной безопасности при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 в аренду предпринимателю для строительства автомагазина. Прокурор обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, которое по результатам проведенной 30.07.2014 проверки заключило о соответствии методов определения координат характерных точек границ земельного участка Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденным Росземкадастром 17.02.2003, и требованиям к ним, установленным приказом Минэкономразвития от 17.08.2012 № 518.

В результате проверки установлено, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61, на котором осуществляется строительство автомагазина, до ближайшей топливораздаточной колонки сжиженных углеводородных газов (СУГ) составляет 26,5 м, до ближайшего резервуара с жидким топливом – 32,0 м, чем нарушены требования пункта 6.42 СНиПа 2.07.01-89 «Градостроительство (планировка и застройка городских и сельских поселений)», утвержденного приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.1992 № 269, постановлением Госстроя России от 25.08.1993 № 18-32. Расстояние от автозаправочной станции с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива (от топливораздаточных колонок и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива) до стен общественных зданий должно быть не менее 50 м. При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 его границы не согласовывались с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 15:09:040902:19.

Управление в письме от 09.09.2014 пояснило, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 не требовалось, поскольку границы смежного земельного участка с кадастровым номером 15:09:040902:19 не уточнялись и не изменялись, а противопожарные нормы отступа от топливораздаточных колонок автозаправочной станции соблюдены.

В заключении государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания «Государственная экспертиза проектов строительства» содержится вывод о том, что местоположение земельного участка под строительство автомагазина определено без учета требований НПБ 111-98 «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности», в соответствии с которыми минимальное расстояние от оборудования технологических систем автозаправочной станции, на которой реализуются сжиженные углеводородные газы, до общественных зданий, не имеющих отношения к автозаправочной станции, должно составлять не менее 60 м. Фактические минимальные расстояния от технологического оборудования многотопливной автозаправочной станции до ближайшей границы земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61, используемого для строительства автомагазина, составляют 26,5 м и 32,0 м, а максимальные – 49,0 м и 53,0 м соответственно.

В направленном в администрацию представлении от 06.10.2014 № 86-23-2014 прокурор указал на необходимость принятия меры по устранению выявленных нарушений. Администрация с доводами прокурора согласилась.

В отчете общества с ограниченной ответственностью «Пожарный Аудит» от 26.01.2017 № 02/01/26-ПА, выполненном  по результатам проверки уровня обеспечения пожарной безопасности возводимого предпринимателем нежилого здания автомагазина, констатировано наличие отступлений от требований нормативных документов в сфере пожарной безопасности. При этом указано на возможность выполнения условия о соответствии объекта защиты (нежилого здание автомагазина) требованиям пожарной безопасности при реализации организационных и инженерно-технических мероприятий по приведенному перечню, в том числе путем строительства глухой противопожарной стены между строящимся объектом и многотопливной автозаправочной станцией.

Полагая, что договор от 26.06.2014 № 5720 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 заключен с нарушениями норм градостроительного законодательства и требований пожарной безопасности, а возведение предпринимателем нежилого здания автомагазина приведет к сокращению противопожарных расстояний и невозможности эксплуатации многотопливной  автозаправочной станции как опасного производственного объекта, прокурор обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса прокурор управомочен на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления. Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предписано участвовать в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку оспариваемый договор заключен после 01.09.2013, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 – 176, 178 – 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта до 01.03.2015 включала в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу. Заинтересованное лицо в заявлении о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта должно было указать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могли быть приложены технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Уполномоченный орган должен был обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения необходимых процедур согласования (статьи 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) в действовавшей до 01.03.2015 редакции).

Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность определяется как состояние защищенности, в том числе личности и имущества от пожаров, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством, нормативными документами или уполномоченным государственным органом, нормативные документы по пожарной безопасности – национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (статья 1). Нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти соответствующих нормативных правовых актов, а техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством о техническом регулировании в этой области (статья 20).

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования пожарной безопасности (пункт 2 части 6 статьи 3). Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований закона. Такие стандарты и своды правил являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. Последние разрабатываются в случае необходимости отступления от установленных вышеназванными стандартами и сводами правил требований, их недостаточности или отсутствии (части 1, 4, 8 статьи 6). Здание должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в случае возникновения пожара, в том числе обеспечивалось нераспространение пожара на соседние здания и сооружения (пункт 3 статьи 8). Для обеспечения пожарной безопасности здания в проектной документации со ссылками на требования стандартов и сводов правил или специальных технических условий должен быть обоснован противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения (часть 6 статьи 15, пункт 1 статьи 17).

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты и своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых обеспечивает соблюдение требований названного закона (часть 3 статьи 4). Своды правил применяются добровольно только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает установленных техническим регламентом допустимых значений (статьи 79, 93). При размещении автозаправочных станций на территории населенного пункта противопожарное расстояние определяется от стенок резервуаров (сосудов) для хранения топлива и аварийных резервуаров, наземного оборудования, в котором обращаются топливо и (или) его пары, от дыхательной арматуры подземных резервуаров для хранения топлива и аварийных резервуаров, корпуса топливно-раздаточной колонки и раздаточных колонок сжиженных углеводородных газов или сжатого природного газа, от границ площадок для автоцистерн и технологических колодцев, от стенок технологического оборудования очистных сооружений, от границ площадок для стоянки транспортных средств и от наружных стен и конструкций зданий и сооружений автозаправочных станций с оборудованием, в котором присутствуют топливо или его пары до окон или дверей жилых и общественных зданий (пункты 1, 2 статьи 71). Здания организаций торговли относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3 (часть 1 статьи 32).

Расположенная на земельном участке с кадастровым номером 15:09:040902:19 автозаправочная станция является многотопливной, на ее территории осуществляется заправка транспортных средств как жидким моторным топливом (бензин и дизельное топливо), так и сжиженным углеводородным газом (СУГ). Возводимое предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040902:61 здание автомагазина относится к классу функциональной пожарной опасности Ф3 (Ф3.1 – здание организации торговли). Здание автомагазина не относится к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф.1 (здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей). Для него, в силу части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса, статьи 32 и части 1 статьи 64 Закона № 123-ФЗ, не требуются составление декларации пожарной безопасности и расчет оценки пожарного риска. К спорным отношениям, в соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ, применимы нормативные документы по пожарной безопасности, в том числе утвержденный приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», которым установлены требования к взаимному расположению автозаправочных станций и иных объектов в целях исключения возникновения пожароопасных ситуаций и обеспечения в максимальной степени защиты жизни и здоровья людей. Свод правил СП 156.13130.2014 под номером 224 включен в утвержденный приказом Росстандарта от 16.04.2014 № 474 в редакции приказа от 08.07.2014 № 1074 перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента.

Пунктом 8.3 свода правил СП 156.13130.2014 минимальное расстояние от многотопливных автозаправочных станций, на территории которых осуществляется заправка транспортных средств как жидким моторным топливом (бензин и дизельное топливо), так и сжиженным углеводородным газом (СУГ), до не относящихся к ним зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 – Ф4 установлено равным 60 метрам (таблица 5). Аналогичное минимальное расстояние установлено действующими нормами пожарной безопасности (НБП 111-98), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 № 25 (приложение 6, таблица п. 6.1).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 их требования распространены на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2). Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (пункт 1.4). В целях обеспечения безопасности населения вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, предусмотрено установление специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения (пункт 2.1). Для автозаправочных станций для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом санитарно-защитная зона составляет 100 м (пункт 5 класса IV раздела 7.1.12).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно заключили о несоответствии договора от 26.06.2014 № 5720 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 вышеприведенным нормам земельного законодательства и требованиям пожарной безопасности. Условия договора противоречат обязательным для субъектов рассматриваемых отношений нормам и правилам. Договор обоснованно квалифицирован как ничтожная сделка, нарушающая публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц). Прокурор уполномочен процессуальным законом на подачу соответствующего иска и не должен доказывать наличие (отсутствие) у него интереса в признании оспариваемой сделки недействительной. Поскольку санитарно-защитная зона как защитный барьер обеспечивает уровень безопасности населения при эксплуатации опасного объекта в штатном режиме, ее наличие также должно было учитываться администрацией при передаче предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040902:61 в аренду для строительства автомагазина. Вышеперечисленные нормы действующего законодательства не были соблюдены администрацией при заключении с предпринимателем договора аренды в целях строительства здания автомагазина. Исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А61-2402/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова