Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3290/2019

21 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от административного органа –  ФИО2 по доверенности от 17.01.2019 № 22-д-19,

от лица, в отношении которого возбуждено административное производство – не явились,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Департамент, Депэконимики Югры) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок»(далее - Общество, ООО «Медвежонок») к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 72-74). 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет: дата публикации – 27.02.2019.

Представитель лица, в отношении которого возбуждено административное производство, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Медвежонок» имело лицензию 86РПА0000820 от 30.12.2005 (номер лицензии согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), сроком действия до 30.12.2018, выданную на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции включая ее обособленное подразделение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, магазин «Медвежонок».

10.01.2019 в ходе снятия остатков алкогольной продукции ООО «Медвежонок», осуществляемой на основании приказа от 09.01.2019 № 12-лк, в магазине «Медвежонок», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее – объект) установлено, что ООО «Медвежонок» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе снятия остатков алкогольной продукции установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции, а именно: обнаружена алкогольная продукция на стеллажах в широком ассортименте с ценниками общества (л. д. 24).

Протоколом ареста от 10.01.2019 № 10/2019 (л. д. 45-52) изъята алкогольная продукция передана на ответственное хранение директору ООО «Медвежонок» ФИО3 Адресом ответственного хранения определен: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, магазин «Медвежонок» (л. д. 52).

Указанные обстоятельства зафиксированы: протоколом осмотра от 10.01.2019, видеозаписью к протоколу осмотра от 10.01.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 10.01.2019, фотографиями к протоколу смотра от 10.01.2019, видеозаписью, объяснениями директора, актом снятия остатков алкогольной продукции от 10.01.2019 № 32, приказом от 09.01.2019 № 12-лк, сведениями из государственного реестра, выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и др. (л. д. 10-61).

По выявленному факту розничной продажи алкогольной продукции без лицензии 07.02.2019 должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10/2019 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л. д. 10).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10/2019 и о проведении административного расследования с указанием даты, времени и места решения вопроса об окончании административного расследования (составление протокола об административном правонарушении или постановление о прекращении дела об административном правонарушении) по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ вручено директору общества ФИО4, имеется отметка о вручении 10.01.2019 (л. д. 23).

В порядке статьи 23 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П и от 30.03.2016 № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что в соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу. В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что у Общества имелась лицензия на розничную продажу алкогольной продукции со сроком действия по 31.12.2018. На момент снятия остатков алкогольной продукции должностными лицами 10.01.2019 срок действия выданной Обществу лицензии 86РПА0000820 от 30.12.2005 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек.

Таким образом, реализация алкогольной продукции в период окончания срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено, что Обществом 10.01.2019 осуществлялась розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: алкогольная продукция обнаружена на стеллажах в широком ассортименте с ценниками общества.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество, разместив в открытом доступе на стеллажах магазина, с ценниками и без указания информации об ограничении продажи алкогольной продукции, допустило нарушение, выразившееся в реализации алкогольной продукции в период истечения срока действия лицензии 86РПА0000820 от 30.12.2005, что указывает на наличие в действиях ООО «Медвежонок» события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Из объяснений руководителя Общества (л. д. 54) следует, что в период с 25.10.2018 по 05.01.2019 он отсутствовал в г. Когалым по состоянию здоровья и проконтролировать продление лицензии не имел возможности. Алкогольная продукция не реализовывалась, ЕГАИС был отключен.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Общество имело возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота алкогольной продукции, однако, не предприняло необходимых мер по их соблюдению. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Медвежонок» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек (составляет один год, исчисляется с 10.01.2019).

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности судом не усматривается.

Процессуальных нарушений при выявлении факта нарушения и составлении в отношении ответчика протокола об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа, исчисленного из размера совокупной выручки, но не менее трёх миллионов рублей, с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Сведения о совокупной выручке общества административным органом не представлены.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.17 КоАП Российской Федерации, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение, что позволяет суду оценивать имеющие значение для дела обстоятельства в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению.

В материалах дела содержится выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с которой, ООО «Медвежонок» является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Общество предоставило административному органу надлежащие товарно-сопроводительные документы в подтверждение легальности нахождения в обороте алкогольной продукции и приобретение её обществом в период действия лицензии, что исключает вывод об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате допущенного нарушения.

Учитывая данные обстоятельства, а так же то, что совершенное Обществом деяние не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд находит возможным замену административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Санкция вменяемой статьи предусматривает в качестве дополнительного административного наказания конфискацию продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

У Общества в ходе проведения проверки была выявлена алкогольная продукция, на которую наложен арест протоколом от 10.01.2019 (л. д. 45), продукция передана на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок» ФИО3, то есть Общество лишено возможности её реализации.

Пунктом 5 статьи 20 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Алкогольная продукция была приобретена Обществом в период действия лицензии, маркирована в соответствии с законодательством федеральными специальными марками либо акцизными марками, имеются надлежаще оформленные сопроводительные документы, удостоверяющие легальность её оборота (л. д. 39-44).

Два месяца с момента прекращения действия лицензии (к моменту её ареста административным органом) не истекли, в связи с чем у Общества остаётся право самостоятельно распорядиться приобретенной легально алкогольной продукцией.

При таких обстоятельствах изъятая из незаконного оборота алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста от 10.01.2019 (л. д. 45) и переданная на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок» ФИО3, подлежит освобождению от ареста.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медвежонок» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения:628485, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения, в соответствие со статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить от ареста изъятую по адресу: 

<

...> протоколомот 10.01.2019 у общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок» алкогольную продукцию, переданную на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью «Медвежонок» ФИО3

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья              О.Г. Чешкова