Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

«__» ___________ 201_ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению) ______________________________ 

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО ПКФ «Монолит-Строй»  обратилось   в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «БИЗНЕС-ГАРАНТ»   о взыскании, с учетом уточнения,    2.281.603руб. задолженности по договору  поставки №207 от 15.12.2017г., 162.964руб.56коп. пени за просрочку оплаты, 117.696руб.62коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство о взыскании 100.000руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

            Как усматривается из материалов дела,  на основании и во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки №207 от 15.12.2017г. истец в соответствии со Спецификацией №6 от 14.01.2019г. по универсальным передаточным документам, копии которых приобщены к материалам дела, поставил ответчику товар на сумму 2.281.603руб.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Товар был принят ответчиком, однако оплата не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного  товара составила 2.281.603руб.  и на день рассмотрения спора  не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

С учетом изложенного, так как факт передачи товара  ответчику, выполнения истцом работ и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 162.964руб.56коп.  пени  в соответствии с п.3.3 договора в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки по состоянию на 19.06.2019г., а также 117.696руб.62коп. процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со ст.ст.809,822,823 ГК РФ и условиями спецификации в размере 26% годовых от стоимости каждой партии товара, представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине, а также подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя в размере 100.000руб. также  подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,310,330,822  ГК РФ,  ст.ст. 110,123,131,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «БИЗНЕС-ГАРАНТ» в пользу ООО ПКФ «Монолит-Строй» 2.281.603руб. задолженности, 162.964руб.56коп. пени, 117.696руб.62коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 100.000руб. расходов по оплате услуг представителя, 35.359руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                         Бобкова С.Ю.