АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22323/2017

Дело № А55-1901/2016

г. Казань

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича и Отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов  по Самарской области 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.) 

по делу № А55-1901/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича (ОГРНИП 304632535900389, ИНН 632500539223), Самарская область, г. Сызрань, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Елене Владимировне, Самарская область, г. Сызрань, к начальнику отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Шуевой Светлане Евгеньевне, Самарская область, г. Сызрань, к ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, г. Сызрань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области, (ОГРН 1046301277770, ИНН 6325029638), Самарская область, г. Сызрань, УФССП России по Самарской области, (ОГРН 1046300599542, ИНН 6316096934), г. Самара, ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань, о признании незаконными постановлений и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зорев Виталий Николаевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Зорев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов  № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ( далее – ОСП № 1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области) Парамоновой Елене Владимировне, ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области, начальнику отдела судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области – старшему судебному приставу Шуевой Светлане Евгеньевне с заявлением, с учетом изменения требований, принятых арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным постановления от 18.12.2015 об окончании исполнительного производства от 05.11.2015 № 69130/15/63025-ИП и обязании ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича, а также признания незаконными постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы как не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича. 

К участию в деле в качестве третьих лиц судом первой инстанции были привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  России № 3 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС  России № 3 по Самарской области), Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Самарской области, а также ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2016 производство по делу № А55-1901/2016 прекращено в связи с отказом от иска. 

ИП Зорев В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу № А55-1901/2016, в котором просил взыскать с УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 80 473 руб. 92 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 заявление удовлетворено частично, с УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Зорева Виталия Николаевича, взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А551901/2016, в сумме 50 473 руб. 92 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отменить в части отказа во взыскании заявленной суммы судебных расходов в размере 30 000 руб., и направить дело в указанной части  на новое рассмотрение.

Кроме того, в суд с кассационной жалобой обратился ОСП  № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, в которой просит судебные акты о взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать,

В отзыве на кассационную жалобу ИП Зорев В.Н. просит прекратить производство по кассационной жалобе ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области, рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Также Межрайонная ИФНС  России № 3 по Самарской области представила в суд пояснения по делу и просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части  3 статьи  284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Из материалов дела следует, что  предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Парамоновой Е.В. от 18.12.2015 об окончании исполнительного производства от 05.11.2015 № 69130/15/63025-ИП. Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 по делу № А551901/2016 указанное заявление ИП Зорева В.Н. принято, возбуждено производство по делу. 

Кроме того, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Шуевой С.Е. от 08.02.2016 № 2 АЖ-2016 о признании постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы как не соответствующего требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2016 по делу № А55-4616/2016 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 по делу № А55-1901/2016 объединены дела № А55-1901/2016, № А55-4616/2016 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого номера № А55-1901/2016.

Заявителем 27.04.2016  получена копия постановления от 26.04.2016 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 69130/15/63025-ИП. 

В связи с тем, что нарушение прав и законных интересов ИП Зорева В.Н. было устранено, определением от 29.04.2016 по делу № А55-1901/2016 Арбитражным судом Самарской области принят отказ ИП Зорева В.Н. от заявленных требований, производство по делу № А551901/2016 прекращено. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и подтверждены материалами дела.

В подтверждение несения расходов в заявленной сумме заявителем в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 24.01.2016, дополнительное соглашение от 27.02.2016 № 1 и акт сдачиприемки оказанных услуг от 08.05.2016 № 1. 

Согласно пункту 4.1 Договора об оказании юридических услуг от 24.01.2016 в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2016 № 1 цена юридических услуг, составляет 80 000 руб. 

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и приведенные в ходе судебного разбирательства доводы, оценив объем, вид и качество фактически оказанных исполнителем заказчику указанных юридических услуг, в том числе, приняв во внимание решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 14.12.2015 № 15-12-13/СП «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», пришел к выводу о необходимости взыскания судебных расходов в сумме 50 000 руб. 

Кроме того, предпринимателем заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 473 руб. 92 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, которые были признаны судом первой инстанции судебными расходами, непосредственно связанными с обращением заявителя в арбитражный суд, в связи с чем, также были взысканы с УФССП России по Самарской области. 

В остальной части в удовлетворении заявления судом первой инстанции было отказано. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационных жалобах заявитель и ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств представителю.

Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами  обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А55-1901/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки  установленные законом.

 

Председательствующий судья					С.В. Мосунов

Судьи									Э.Г. Баширов

										М.А. Савкина