АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-2183/2018

г. Барнаул

24 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2018. 

                                                          Решение суда в полном объёме изготовлено 24.10.2018. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "Маралихинская общеобразовательная школа-интернат", ИНН 

<

***>, ОРГН 1022202217432, с. Маралиха Краснощековского района Алтайского края, к акционерному обществу "Проектно-внедренческий центр "Развитие образования и социальной среды", ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, об обязании произвести замену оборудования по контрактам №1 и № 2 от 19.08.2015,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

    Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья (далее КГБОУ) "Маралихинская общеобразовательная школа-интернат" обратилось в арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) "Проектно-внедренческий центр "Развитие образования и социальной среды" об обязании произвести замену оборудования по контрактам №1 и № 2 от 19.08.2015 (дело № А41-65137/17).

    Определением Арбитражного суда города Москвы  от 25.09.2017 дело № А41-65137/17 передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

    Исковые требования обоснованы статьями 307, 310, 314, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, предусмотренного условиями контракта.

            Ответчик в судебные заседания не являлся, доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суд не располагал. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, у ответчика изменился адрес: 

<

...>, определение суда по данному адресу не направлялось. Рассмотрение дела откладывалось для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

           Согласно ст. 123 АПК РФ истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132 т.1).

           Пунктом 2 ч.4 ст. 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение, направленное  ответчику по юридическому адресу возвращено в арбитражный суд с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п, на конверте имеются отметки принятия органом почтовой связи мер как по извещению адресата о необходимости получения судебной корреспонденции (на почтовых конвертах имеются отметки почтового органа: 03.10.2018, 06.10.2018).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

          Из разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом.

  Заявлений и ходатайств не поступило.

  Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик преобразован из закрытого акционерного общества в акционерное общество, в связи с чем, суд в порядке ст. 48 АПК РФ производит процессуальную замену ответчика - закрытого акционерного общества "Проектно-внедренческий центр "Развитие образования и социальной среды" на его правопреемника – акционерное  общество "Проектно-внедренческий центр "Развитие образования и социальной среды". 

  Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Гражданские правоотношения между КГБОУ "Маралихинская общеобразовательная школа-интернат" (заказчик) и АО "Проектно-внедренческий центр "Развитие образования и социальной среды" (поставщик) возникли из контрактов №1 и  №2 от 19.08.2015 на поставку товаров в рамках реализации мероприятий государственной программы Российской Федерации  "Доступная среда" на 2011-2018 годы в 2015г.,  по условиям которого, поставщик обязался поставить и передать самостоятельно, заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение №1) (далее – товар) в установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату (п.1.1 контрактов).

Согласно спецификации к контракту №1 от 19.08.2015 поставке подлежал в частности товар: 

- валик-фиксатор для головы  (Реамед), наименование страны происхождения  - Российская Федерация, в количестве 1 штуки, стоимостью 1798 руб., валик изготовлен из искусственной кожи и поролона, размеры валика: длина 50 см, ширина 20 см., предназначен для обеспечения функциональных положений детей и подростков с двигательными нарушениями врожденного и приобретенного характера; 

- стенд для сенсорной тренировки, тактильный стенд ЮЗСК наименование страны происхождения  - Российская Федерация, в количестве 1 штуки, стоимостью 39 498 руб., стенд состоит из четырех настенных элементов (планшетов), изготовлен из дерева, предназначен для овладения приемами самообслуживания и бытовых навыков (одевание, пользование ключом, замками разного устройства, мелкими предметами и другие манипуляции), размер стенда: длина 160 см, высота 40 см.

Согласно спецификации к контракту №2 от 19.08.2015 поставке подлежал в частности товар: прибор динамический заливки светом "Плазма-250", наименование страны происхождения  - Российская Федерация, в количестве 2 штук, стоимостью 25336 руб., на общую сумму 50 672 руб. Прибор динамической заливки света предназначен для создания атмосферы релаксации при помощи световых эффектов, максимальная потребляемая мощность – 120 Вт, напряжение питания 220 В, размеры (ВхШхД) 8,5х20х26 см, вес – 2,6 кг.

Согласно п.1.7 контрактов место поставки Алтайский край, с.Маралиха, ул.40 лет Победы, д.57.

В соответствии с п.3.4.3 контрактов поставщик обязан передать заказчику товары надлежащего качества, в количестве, ассортименте и комплектации согласно спецификации (приложение №1). По требованию заказчика за свой счет в срок, согласованный с заказчиком, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества, ассортимента или комплектации.

Согласно п.4.1 контрактов поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до 30 октября 2015г.

Пунктом 5.2 контрактов приемка товара  осуществляется в месте поставки товара.

        Согласно п.5.3 контрактов приемка осуществляется приемочной комиссией заказчика в течение 3 рабочих дней после поставки товара и получения соответствующих документов. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. В состав приемочной комиссии для проверки соответствия товара требованиям, установленным контрактом, включаются, в том числе представители органов местного самоуправления в сфере образования. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным контрактом, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

         Согласно п.5.4.1 контрактов в присутствии приемочной комиссии, экспертов, экспертных организаций (в случае привлечения к приемке экспертов, экспертных организаций) и поставщика (если поставщик направил своих представителен для участия в приемке) осуществляется проверка наличия сопроводительных документов на товар, а также проверка целостности упаковки, вскрытие упаковки (в случае, если товар поставляется в упаковке), осмотр товара на наличие сколов, трещин, внешних повреждений.

       Согласно п.5.4.2 контрактов после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в спецификации (приложение №1). Количество поступившего товара при его приемке определяется в тех же единицах измерения, которые укачаны в спецификации (приложение № 1).

Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в спецификации (приложение № 1), с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар.

         В соответствии с п.5.4.4 контрактов приемка товара по качеству осуществляется после осуществления поставщиком монтажа и пуско-наладки товара. При этом заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (партия товара), качество которого не соответствует требованиям контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку.

 Согласно п.5.4.5 контрактов в случае обнаружения недостатков в качестве поставленного товара, заказчик непосредственно в ходе проведения приемки извещает об этом представителя поставщика. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о некачественной  поставке направляется поставщику в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.7 контракта.

Согласно п.5.4.6 контрактов в случае если поставщик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику.

Пунктом  п.5.4.7 контрактов стороны согласовали условие о том, что обо всех нарушениях условий контракта о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара заказчик извещает поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком обязательств по контракту составляется заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных поставщиком нарушений, вручается поставщику под расписку. В случае отсутствия уполномоченного представителя поставщика уведомление о недопоставке или некачественной поставке направляется поставщику по почте (заказным письмом с уведомлением) либо нарочным способом.

Согласно п.5.4.8 контрактов поставщик в установленный в уведомлении срок обязан устранить все допущенные нарушения. Если поставщик в установленный срок не устранит нарушения, заказчик вправе предъявить поставщику требование о возмещении своих расходов па устранение недостатков товара и (или) направить поставщику требование о расторжении контракта по соглашению сторон, в случае, если устранение нарушений потребует больших временных затрат, в связи с чем заказчик утрачивает интерес к контракту.

Согласно п.5.5 контрактов приемка товара в целом, включая работы по монтажу товара, оформляется актом сдачи-приемки товара, который составляется в двух экземплярах и подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком и поставщиком в течение 3 рабочих дней после завершения приемки. В случае, когда поставка товара осуществляется в интересах получателя, акт сдачи-приемки товара составляется в трех экземплярах и подписывается получателем, членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком и поставщиком.

Согласно п.10.1 контрактов контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

 По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что во исполнение условий контрактов  ответчик по товарным накладным №786, №787 от 08.10.2015 (л.д.20-23 т.2) произвел истцу поставку товара. Ответчик принял весь товар без каких-либо возражений и замечаний, что подтверждается двухсторонними  актами приема-передачи товара от 08.10.2015 (л.д.48-49 т.1), оплату  произвел в полном объеме.

 18.01.2016 на основании ч.8 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на основании поручения начальника Рубцовского территориального контрольно-ревизионного отдела комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике от 04.12.2015 была проведена проверка истца по вопросу заключения и исполнения контрактов на поставку оборудования и выполнение работ по созданию универсальной барьерной среды для инклюзивного образования детей-инвалидов в рамках реализации государственной программы Алтайского края "Доступная среда в Алтайском крае" на 2014-2015 годы, о чем был составлен акт от 18.01.2016 (л.д.41-47 т.1).

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по контрактам №1 и №2 от 19.08.2015 были поставлены единицы оборудования, не соответствующие условиям заключенных контрактов.

Как указано в акте (л.д.41-47 т.1), согласно контракту №1 от 19.08.2015 ответчик должен был поставить валик фиксатор для головы размером 50х20 стоимостью 1 800 руб., фактически поставлен размером 45х25 стоимостью 1800 руб. Также ответчик должен был поставить стенд для сенсерной тренировки размером 160х40 стоимостью 39500 руб., фактически был поставлен стенд для сенсорной тренировки размером 170х45.

В рамках контракта №2 от 19.08.2015 ответчик должен был поставить два прибора динамической заливки светом "Плазма-250", стоимостью 25 300 руб. за штуку, фактически поставлено два световых прожектора "Нирвана" на сумму 25 300 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.02.2016 (л.д.25 т.2), в которой было указано на нарушение ответчиком п.5.1., п.5.4.2 контрактов.

 

В ответе на претензию (л.д.28 т.2) ответчик указал, что фактические показатели поставленного товара в разрезе их незначительных отличий по размерам от размеров указанного товара, которые были установлены контрактом, не влияют на процесс коррекционной и развивающейся работы с обучающимися и не оказывают существенного влияния на развитие отдельных функций.

05.12.2016 (л.д.53 т.1) истец вновь направил ответчику претензию, в которой указал на выявленные проверкой недостатки по исполнению указанных контрактов и предложил заменить поставленное оборудование на оборудование, указанное в спецификациях. Указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Согласно ч.1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).   

 Статьей 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

        принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; 

отказаться от всех переданных товаров; 

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; 

        принять все переданные товары.

         При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

         Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

          Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

 В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.            

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Из представленных документов усматривается, что истец не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору, 08.10.2015 принял все переданные ему товары. Акты приемки-передачи товара подписаны истцом без возражений и замечаний. Таким образом, истец по своему усмотрению, в своей воле и интересе реализовал права, предоставленные ему статьей  468 ГК РФ. 

Доказательств того, что истец в разумный срок после получения товаров, не соответствующих условиям договора об ассортименте, сообщил продавцу о своем отказе от товаров, в материалы дела не представлено. В нарушение требований пунктов 5.3 контрактов приемка товара производилась не комиссионно, приемочная комиссия не создавалась. В нарушение п.5.4.7 контрактов ответчику в установленный контрактами трехдневный срок о несоответствии товара по ассортименту не сообщалось, первая претензия от 28.02.2016 по спорному вопросу направлена ответчику спустя почти 5 месяцев, доказательств направления не представлено, подтверждается ответом на претензию от 14.03.2016 (л.д.25-26 т.2). Претензии от 03.11.2015 (л.д.27-31 т.2) касаются других вопросов. Акт проверки составлен 18.01.2016 спустя более, чем через 3 месяца.

        В силу норм статьи 468 ГК РФ спорные товары, считаются принятыми истцом.

В силу ч.3, ч.4 ст. 1 ГК РФ  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены удовлетворению не подлежат.   

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в вводной части резолютивной части ошибочно не указано, что истец просит обязать произвести замену оборудования также по контракту №1 от 19.08.2015, что соответствует исковому заявлению. Согласно ст. 179 АПК РФ суд находит необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                          Р Е Ш И Л :  

 Произвести процессуальную замену ответчика - закрытого акционерного общества "Проектно-внедренческий центр "Развитие образования и социальной среды" его правопреемником - акционерным обществом "Проектно-внедренческий центр "Развитие образования и социальной среды". 

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  

 

Судья                                                                                                          С.В. Лихторович