ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30023/2023

г. Чита

02 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Скажутиной Е.Н., Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу № А19-30023/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество "Восточное управление жилищно-коммунальными системами"  (далее – истец, АО "Восточное управление жилищно-коммунальными системами") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2) о признании договора аренды нежилых помещений от 15.04.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 85, по адресу: 

<

...> недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, признать договор аренды от 15.04.2018 недействительным.

Указывает, что договор аренды нежилых помещений от 15.04.2018, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 85, по адресу: 

<

...> является недействительной (ничтожной) сделкой в силу мнимости на основании правил статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в целях отнесения на общество убытков ввиду невозможности использования арендованного ИП ФИО2 помещения по назначению, при этом в момент подписания договора ИП ФИО2 знал о невозможности осуществления хозяйственной деятельности в данном помещении.

Полагает, что при рассмотрении дела №2-1336/2019 в Куйбышевском районном суде г. Иркутска ФИО1 в уточненном иске не указывал на заключение спорного договора с ИП ФИО2

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м., нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м., нежилое помещение общей площадью 68,1 кв.м.

В связи с наступлением отопительного сезона осенью 2015 года и запуском отопления многоквартирного дома, расположенного по ул. Декабрьских Событий, д. 85, ИП ФИО1 (собственник) предоставил АО "ВУ ЖКС" (управляющая организация) доступ для проведения в поименованных помещениях участка трубопровода отопления на основании соглашения о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015.

В соответствии с соглашением и подпунктом «е» пункта 34 «Правил предоставления коммунальных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, собственник предоставляет представителям управляющей организации доступ к общедомовым коммуникациям проходящим через принадлежащие Собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в период с 15.09.2015 по 26.09.2015 путем составления акта о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям (п. 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения управляющая организация обязуется в период установленный настоящим соглашением произвести работы по прокладке участка сети отопления, проходящего через нежилые помещения собственника, в соответствии со схемой прокладки тепловой сети Д.Событий д. 85 (приложение №1), а именно: - прокладка устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети (пункт 2.1. соглашения); - расширение отверстий в перегородках нежилых помещений принадлежащих собственнику необходимых для прокладки тепловой сети (пункт 2.2); - демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его (пункт 2.3.); - прокладка трубопровода тепловой сети (диаметра - 89мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел №1 многоквартирного дома по адрес: 

<

...> (пункт 2.4.); - опресовка смонтированного участка трубопровода тепловой сети (пункт 2.5.); - окраска смонтированного участка трубопровода тепловой сети (пункт 2.6.); - сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего соглашения (пункт 2.7.).

Согласно пункту 3 соглашения в помещении № 2 прокладка временного трубопровода осуществляется согласно схеме, однако не позднее 20.07.2016, при условии допуска в помещение принадлежащее собственник, управляющая организация осуществляет работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением №2 и перенос вновь смонтированных трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения №2.

Согласно акту доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от 15.09.2015 представителям АО "ВУ ЖКС" предоствлен доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через нежилые помещения ИП ФИО1, расположенные по адресу: 

<

...> в период с 15.09.2015 по 25.09.2015.

Управляющая организация на время доступа несет ответственность за повреждение, уничтожение, сохранность указанных помещений, оборудования и имущества, находящегося в помещениях.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий соглашения, АО "ВУ ЖКС" ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные соглашением, а именно: повреждена стена помещения при выполнении отверстий; участок трубопровода проложен в верхнем пространстве помещения вместо определенного в соглашении специального технического канала

ИП ФИО1 направил в адрес АО "ВУ ЖКС" письмо от 08.02.2017, в соответствии с которым просил управляющую организацию осуществить работы согласно условиям соглашения; требования предпринимателя АО "ВУ ЖКС" в добровольном порядке не исполнены.

ИП ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением от 03.05.2018 о понуждении АО "ВУ ЖКС" сделать трубопровод согласно заключенному между нами соглашения от 15.09.2015, об обязании АО "ВУ ЖКС" исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015, а именно: осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением № 2, расположенном по адресу: 

<

...> и перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения №2, расположенном по адресу: 

<

...>; признать недействительным приложение №1 к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от 15.09.2015 в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью». Обязать АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» перенести трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465.

В рамках гражданского дела №2-1336/2019, рассмотренного Куйбышевским районным судом г. Иркутска, проведена судебная строительно-техническая экспертиза; по результатам экспертного исследования (экспертное заключение № 914/01/19) установлено, что смонтированный АО "ВУ ЖКС" в помещениях истца трубопровод не отвечает требованиям безопасности, а существующая схема теплоснабжения в его помещениях не допустима, поскольку фактически при осмотре установлено, что в нежилых помещениях трубопровод по всей его длине не имеет никакой изоляции и имеет температуру поверхности трубы 99 градусов Цельсия.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 15.05.2019 по гражданскому делу № 2-1336/2019 установлено, что монтирование и прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью, не соответствует требованиям безопасности и существенно нарушает права ИП ФИО1 по реализации правомочий собственника в отношении нежилых помещений, поскольку трубопроводы с горячей водой, расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период эксплуатации температуру свыше 100 градусов Цельсия, что небезопасно, ввиду чего исковые требования ИП ФИО1 к АО "ВУ ЖКС" удовлетворены в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 15.04.2018, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное пользование следующие помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, с кадастровыми номерами 38:36: 000020:17463, 38:36: 000020:17464, 38:36: 000020:17465; общая площадь помещений 485,6 кв.м.

По пункту 2 договора аренды от 15.04.2018 арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 650 рублей в месяц за 1 кв.м, НДС не начисляется. Арендатор несет обязанность по уплате арендной платы со дня передачи ему помещения по акту приема-передачи.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.11.2018 к договору аренды от 15.04.2018, ИП ФИО2 отказался от приемки помещений по акту приема-передачи, в связи с наличием в данных нежилых помещениях проходящих под потолком и в пространстве нежилых помещений трубопроводов инженерных сетей теплоснабжения, что влечет невозможность нормальной хозяйственной деятельности арендатора. Арендатор обязался устранить указанные арендатором недостатки и уведомить арендатора о готовности помещений в трехдневный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 по делу № А19-23268/2021 удовлетворены требования ИП ФИО1 к АО "ВУ ЖКС" о взыскании убытков в размере 315 640 рублей, понесенных в связи с ненадлежаще выполненными работами по замене общедомовых систем.

Арбитражный суд Иркутской области в ходе рассмотрения дела № А19-23268/2021 установил, что произведенные АО "ВУ ЖКС" работы в данном случае свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по соглашению, поскольку при должной степени разумности и осмотрительности АО "ВУ ЖКС" могло и должно было предпринять соответствующие меры по устранению выявленных нарушений, позволяющие исключить какие-либо неблагоприятные последствия как для себя, так и для собственник помещения, в связи с чем, пришел к выводу ИП ФИО1 доказаны наличие реального ущерба и его размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинная связь между убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также его вина.

В ходе рассмотрения дела № А19-23268/2021 арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций рассмотрены доводы АО "ВУ ЖКС" о ничтожности договора аренды от 15.04.2018 по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами не установлено признаков мнимости в заключенном ИП ФИО1 и ИП ФИО2 договоре.

В рамках настоящего иска истец заявил о признании договора аренды от 15.04.2018 недействительным (ничтожным) по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что названный договор заключен предпринимателями лишь для вида в целях причинения убытков обществу без намерения создать соответствующие ей правовые последствия в результате его исполнения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ВУ ЖКС" в арбитражный суд с иском о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 1, 153, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки мнимой на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Указанная правовая позиция содержится в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

В качестве основания для признания договора аренды от 15.04.2018 ничтожной (мнимой) сделкой истец указал, что оспариваемый договор фактически предпринимателями не исполнялся в связи с невозможностью использования спорных помещений в соответствии с их назначением, при этом ИП ФИО1 и ИП ФИО2 знали о неисполнимости договора, при этом в настоящее время АО "ВУ ЖКС" вынуждено нести убытки в размере арендной платы, не полученной ИП ФИО1 от арендатора ИП ФИО2 в связи с тем, что спорные нежилые помещения не переданы в пользование арендатора. Истец полагает, что в отсутствие данного договора на стороне собственника не могли возникнуть какие-либо убытки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, а также обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А19-23268/2021, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны лишь на том обстоятельстве, что истец вынужден оплатить собственнику спорного помещения убытки в виде неполученной арендной платы в связи с невозможностью использования помещения по вине истца, никаких иных обстоятельств, на основании которых сделка должны быть признана мнимой истцом не приведено, в связи с чем, доводы истца не подтверждены соответствующими доказательствами в порядке положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не принимаются судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2024 года по делу №А19-30023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.М. Бушуева

 

Судьи                                                                                                                       Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина