Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63496/17

19 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

   ООО «Возрождение ВВЦ»

к ГУ-ГУ ПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области

о признании недействительным решения

явка представителей отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Возрождение ВВЦ» (далее – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 13.12.2017 №087S19160054996.

Заинтересованным лицом был представлен отзыв, согласно которому ГУ-ГУ ПФ РФ №6 по г.Москве и Московской области не согласно с доводами, изложенными в заявлении в связи с чем просит отказать ООО «Возрождение ВВЦ» в удовлетворении требований в полном объеме.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

ГУ - ГУПФ РФ №6 по г. Москве и Московской области была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета, по результатам которой был составлен Акт №087S19160054996 от 15.11.2016, на основании которого 13.12.2017 было вынесено решение №087S19160054996 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 286.000 рублей.

Заявитель не согласен с указанным Решением, считает его незаконным, противоречащим принципам справедливости, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04,1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон) за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель указал суду, что заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения не были исследованы, не приняты во внимание и не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя за совершение правонарушения.

Заявитель не опровергает того факта, что расчет по страховым взносам за июль 2016 г. фактически сдан с нарушением установленных сроков, а именно с просрочкой на месяц.

Вместе с тем, заявитель настаивает на том, что размер штрафа явно не соответствует последствиям совершенного Заявителем нарушения.

Заявитель пояснил суду, что считает, что нижеуказанные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, к которым, в частности, относятся: срок просрочки предоставления отчета составил 3 дня, заявителем признается факт совершения правонарушения и обжалуется только несоразмерная сумма штрафа, которая, не соответствует характеру правонарушения, не соответствует принципам справедливости и разумности, правонарушение, которое Заявитель признает в полном объеме, совершено впервые, правонарушение, признаваемое заявителем, не повлекло для бюджета негативных последствий.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  "Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно доводам заинтересованного лица, а также материалам дела 13.12.2016 органом контроля с участием представителя ООО «Возрождение ВВЦ» были рассмотрены возражения общества на Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования №087S19160054996 от 15.11.2016.

13.03.2017  ООО «Возрождение ВВЦ» было получено решение от 13.12.2016 №087S19160054996 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 02.08.2017 в Арбитражный суд было подано заявление о признании недействительным решения органа пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что трехмесячный срок на обжалование решения ГУ-ГУ ПФ РФ №6 по г. Москве и Московской области от 13.12.2017 №087S19160054996 истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока, а также ходатайства о его восстановлении заявителем представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ООО «Возрождение ВВЦ» отказать.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             Т.В. Мясов