Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>;  e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                            Дело № А68-103/2022

Резолютивная часть решения объявлена «02» марта 2022г.

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2022г.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования об уменьшении административного штрафа, 

при участии в заседании: 

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплом, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.08.2021, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» (далее – ООО «Новомосковскгорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования об уменьшении административного штрафа, установленного постановлением по делу об административном правонарушении №71-05-773/2021 от 23.12.2021 до 100 000 руб.

Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора возражало против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

На основании решения руководителя Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №199-РМ от 12.11.2021 в отношении ООО «Новомосковскгорводоканал» в период с 29.11.2021 по 10.12.2021 проведена плановая выездная проверка в связи с реализацией пунктов 172, 173, 174, 175 плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Приокского межрегионального управления Росприроднадзора на 2021 год, утвержденного приказом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 30.10.2020 № 133-О.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Новомосковскгорводоканал» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду 70-0171-001484-П (II категория) - БОС пос. Ширинский. На данном объекте HBOC имеется сброс сточных вод в пруд Полякский.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за 1 квартал 2021 года, представленным ООО «Новомосковскгорводоканал» в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области в рамках предоставления отчета по программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной установлено, что фактическая концентрация следующих загрязняющих веществ в сбросе сточных вод превышает разрешенный нормативно-допустимый сброс сточных вод, а именно:

1) Ионы аммония: фактическая концентрация 1,9мг/л (нормативно- допустимая, концентрация - 0,5мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 3,8 раза;

2) Нитрит-анионы: фактическая концентрация – 0,1мг/л (нормативно-допустимая концентрация 0,08мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,25 раза;

3) Фосфаты: фактическая концентрация - 2,7мг/л (нормативно-допустимая концентрация - 0,2мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 13,5 раза;

4) АПАВ: фактическая концентрация - 0,11мг/л (нормативно-допустимая концентрация -0,10 мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,1 раза;

5) Сульфаты: фактическая концентрация - 124мг/л (нормативно-допустимая концентрация - 100мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,24 раза;

6) Железо общее: фактическая концентрация 0,14мг/л (нормативно-допустимая концентрация — 0,10мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,4 раза.

Согласно сведениям, полученным в результате учета качества сточных вод за 2 квартал 2021 года, представленным ООО «Новомосковскгорводоканал» в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области в рамках предоставления отчета по программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной установлено, что фактическая концентрация следующих загрязняющих веществ в сбросе сточных вод превышает разрешенный нормативно-допустимый сброс сточных вод, а именно:

1) Ионы аммония: фактическая концентрация - 0,5мг/л (нормативно- допустимая концентрация -0,5мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,6 раза; 

2) Нитрат-анионы: фактическая концентрация - 49мг/л (нормативно-допустимая концентрация - 40мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,225 раза;

3) Фосфаты: фактическая концентрация - 1,9мг/л (нормативно-допустимая концентрация - 0,2мг/л), что является, превышением допустимой концентрации в 9,5 раза;

4) Сульфаты: фактическая концентрация -185мг/л (нормативно-допустимая концентрация -100мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,85 раза.

Согласно сведениям, полученным в, результате учета качества сточных вод за 3 квартал 2021 года, представленным ООО «Новомосковскгорводоканал» в Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области в рамках предоставления отчета по программе регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной установлено, что фактическая концентрация следующих загрязняющих веществ в сбросе сточных вод превышает разрешенный нормативно-допустимый сброс сточных вод, а именно:

1) Нитрат-анионы: фактическая концентрация - 48мг/л (нормативно-допустимая концентрация - 40мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,2 раза; 

2) Фосфаты: фактическая концентрация — 2,1мг/л (нормативно-допустимая концентрация - 0,2мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 10,5 раза;

3) Железо общее: фактическая концентрация - 0,13мг/л (нормативно-допустимая концентрация - 0,1мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,3 раза;

4) Сульфаты: фактическая концентрация - 168мг/л (нормативно-допустимая концентрация 100мг/л), что является превышением допустимой концентрации в 1,68 раза.

Результаты проверки отражены в акте проверки №199-РШ/71-2021 от 10.12.2021г.

Усмотрев в действиях ООО «Новомосковскгорводоканал» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области в отношении заявителя составлен протокол №71-05-773/2021 от 21.12.2021.

По результатам рассмотрения материалов административного дела  государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приокского межрегионального управления Росприроднадзора 23.12.2021г. вынесено постановление  №71-05-773/2021 о привлечении ООО «Новомосковскгорводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Новомосковскгорводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований общество, не оспаривая факт совершения им правонарушения, указывает, что добровольно устранил выявленное нарушения в ходе проведения проверки, совершенил правонарушение впервые, является социально-значимым объектом водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.

Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отмечает следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны водных объектов.

Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

На основании статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно подпункту 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 7.1 и статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов заключаются в мероприятиях проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления водными объектами, находящимися в их собственности, по владению, пользованию, распоряжение ими, также по реализации других предусмотренных Кодексом полномочий.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Новомосковскгорводоканал» в нарушение вышеуказанных норм допустило превышение утвержденных лимитов загрязняющих веществ в сбросе сточных вод за 1, 2, 3 кварталы 2021 года.

Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, судом установлена и административным органом доказана.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.4 ст.18.13 КоАП РФ, в размере 150 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к ответственности, гарантий защиты его прав, как лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. 

Между тем, суд, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что штраф в размере 150 000 руб. свидетельствует об избыточном ограничении прав юридического лица, не отвечает целям административной ответственности и носит неоправданно карательный характер.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Вместе с тем, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 14.02.2013г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно пункту 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО «Новомосковскгорводоканал», суд, принимая во внимание признание вины, отсутствие в материалах дела доказательств причинения действиями общества вреда общественным отношениям, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, социальную направленность деятельности организации, тяжелое финансовое положение пришел к выводу о том, что размер штрафа является значительным для общества, и в данном случае не соответствует тяжести нарушения и его последствиям, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 75 000 рублей.

По мнению суда, в данном случае назначение наказания в виде административного штрафа в 75 000 рублей, определенного в соответствии с требованиями КоАП РФ, не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав заявителя. Назначенное Обществу административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 23.12.2021 № 71-05-773/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным в части назначения наказания и изменить его в этой части, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                           О.М. Заботнова