ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-15833/2015

город Ростов-на-Дону

29 марта 2018 года

15АП-3035/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Емельянова Д.В.

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Стар-Рента» ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 27.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «БМ-Банк»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.01.2018 по делу № А53-15833/2015 о признании соответствующими закону действий (бездействий) арбитражного управляющего 

по жалобе публичного акционерного общества «БМ-Банк»

на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стар-Рента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стар-Рента» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное общество «БМ-Банк» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ЗАО «Стар-Рента» ФИО2, выражающегося в непроведении торгов по продаже залогового имущества должника (затягивании сроков).

Определением суда от 31.01.2018 по делу № А53-15833/2015 жалоба конкурсного кредитора акционерного общества «БМ-Банк» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 31.01.2018 по делу№ А53-15833/2015, акционерное общество «БМ-Банк» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел, что конкурсный управляющий должника являлся лицом, участвующим в деле № 2-1921/2017 и имел возможность получения судебного акта об отмене обеспечительных мер до направления его судом по почте. Указанные действия привели к затягиванию сроков проведения торгов на месяц. По мнению кредитора, наличие спора в отношении залогового имущества должника не является основанием для отложения проведения торгов, о чем свидетельствует отказ арбитражного суда в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Стар-Рента» продавать объекты недвижимого имущества, являющегося предметом залога АО «БМ-Банк» в рамках дел № А53-28840/2017 и № А53-28842/2017.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу № А53-15833/2015  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От публичного акционерного общества «БМ-Банк» через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя банка.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 (резолютивная часть от 20.08.2015) закрытое акционерное общество «Стар-Рента» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 162 от 05.09.2015.

10.11.2017 конкурсный кредитор АО «БМ-Банк» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2 Банк считает недобросовестным и не разумным бездействие ФИО2, выражающееся в необоснованном затягивании более чем на три месяца проведение торгов по продаже заложенного имущества, что нарушает права АО «БМ-Банк» как залогового кредитора.

В обоснование жалобы банк указал, что 25.03.2017 на сайте ЕФРСБ размещены публикации о проведении торгов по продаже заложенного имущества №№ 1684149 и 1690988, согласно которым:

-дата и время начала подачи заявок: 27.03.2017 09:00;

-дата и время окончания приема заявок: 28.04.2017 18:00;

- дата и время проведения торгов: 03.05.2017 14:00;

-дата и время подведения итогов торгов: 03.05.2017 17:40.

Электронная площадка, на которой проводятся торги по продаже заложенного имущества - ЗАО «Новые информационные сервисы» по адресу: http://www.nistp.ru (далее - Электронная площадка).

Аналогичная публикация № 61030318169 размещена в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017, стр. 112.

10.04.2017 определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1921/2017 приняты обеспечительные меры в виде запретаЗАО «Стар-Рента» каким- либо образом отчуждать заложенное имущество.

20.06.2017 решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1921/2017 обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Стар-Рента» каким-либо образом отчуждать заложенное имущество отменены. Данный судебный акт вступил в законную силу 25.07.2017, что подтверждается отметкой суда.

05.09.2017 апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № 33-14877/2017 прекращено производство по апелляционной жалобе на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2017 по делу № 2-1921/2017 в связи с отказом заявителя от жалобы.

По мнению кредитора, указанное свидетельствует о том, что основания для непроведения торгов в настоящее время отсутствуют.

Банк также указал, что 02.05.2017 (за один день до подведения итогов торгов) ФИО2 направила в адрес электронной площадки заявление № 44 от 02.05.2017 с просьбой приостановить торги на основании определения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу от 10.04.2017№ 2-1921/2017.

В соответствии с информацией о проведении торгов, размещенной на электронной площадке торги приостановлены 02.05.2017.

Иных уведомлений от конкурсного управляющего на Электронную площадку не поступало. Также отсутствуют публикации в официальных источниках размещения сведений о несостоятельности (банкротстве), установленных ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные выше обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Стар-Рента», что нарушает права и законные интересы АО «БМ-Банк».

Банк также указал, что конкурсным управляющим ФИО2 не осуществлены публикации в газете «Коммерсантъ» и на ЕФРСБ о приостановлении проведения торгов, объявленных 25.03.2017 посредством публикаций № 61030318169 и №№ 1684149 и № 1690988 соответственно.

Начиная с 25.07.2017 (на протяжении фактически трех месяцев с даты вступления в силу решения об отмене обеспечительных мер), конкурсный управляющий ЗАО «Стар-Рента» не осуществляет реализацию заложенного имущества в отсутствие каких-либо препятствий к этому.

Нарушение прав и законных интересов АО «БМ-Банк» выражается в отложении на неопределенный срок момента получения выручки от реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по причине затягивания производства по делу о банкротстве.

АО «БМ-Банк» считает, что в сложившихся условиях конкурсный управляющий намеренно затягивает проведение процедуры конкурсного производства, необоснованно увеличивая размер текущих расходов ЗАО «Стар-Рента» на суммы своего ежемесячного вознаграждения и расходов на привлеченных юристов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу пункта 9 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что сообщения о проведении торгов по реализации залогового имущества ЗАО «Стар-Рента» были опубликованы 25.03.2017 на сайте ЕФРСБ (а также публикация №61030318169 газета «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017 стр. 112).

10.04.2017 в отношении имущества, являющегося предметом торгов, Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1921/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ЗАО «Стар-Рента» отчуждать заложенное имущество. Конкурсным управляющим 02.05.2017 было получено письмо от истца по данному делу с приложением подлинника определения суда о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель указал на принятие мер в отношении конкурсного управляющего в случае неисполнения судебного акта.

Поскольку конкурсный управляющий считал принятые судом обеспечительные меры необоснованными и незаконными, фактически одновременно с приостановлением торгов (02.05.2017) ЗАО «Стар - Рента» обратилось с ходатайством об их отмене. 20.06.2017 обеспечительные меры по делу отменены (25.07.2017 судебный акт об отмене обеспечительных мер вступил в законную силу).

При этом обеспечительные меры были отменены не отдельным определением, а решением суда вместе с отказом в удовлетворении исковых требований, которое было обжаловано истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционное определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, вступившее в законную силу, было получено конкурсным управляющим должника 09.10.2017, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Назначение торгов ранее получения подтверждения факта отмены обеспечительных мер, по мнению конкурсного управляющего, повлекло бы за собой соответствующие негативные последствия, более того исполнение вступивших в законную силу судебных актов - обязанность конкурсного управляющего, а не право. Кредитор АО «БМ - Банк», в свою очередь, имея прямую заинтересованность в отмене обеспечительных мер, с ходатайством об их отмене не обращался.

07.06.2017 Администрацией Аксайского городского поселения был произведен осмотр - обследование объектов капитального строительстваЗАО «Стар-Рента», по результатам которого 01.08.2017 были получены предписания № 539/1.539/2 от 13.06.2017 о выявлении несоответствии технической документации, строительство (реконструкция) произведена с нарушением конструктивных элементов объекта капитального строительства, а так же их осуществления без разрешительной документации. В предписаниях было также указано, что выявленные нарушения могут повлечь угрозу безопасности граждан. При этом из предписания прямо не следует, какие именно нарушения были выявлены, т.к. обследование администрацией Аксайского района проводилось без участия конкурсного управляющего.

В адрес конкурсного управляющего поступили исковые заявления Администрации Аксайского городского поселения о признании строений самовольно реконструированными, обязании демонтировать самовольно возведенные конструкции самовольно реконструированного объекта капитального строительства, являющихся залоговым имуществом должника, выставленным на продажу (№ А53- 28842/2017, № А53-28840/2017).

В связи с тем, что у конкурсного управляющего возникли сомнения относительно правомерности назначения торгов с целью реализации имущества, которое по результатам рассмотрения искового заявления администрации может подлежать сносу, а также учитывая указание на наличие угрозы безопасности граждан и влияние наличия дела в Арбитражном суде Ростовской области о демонтаже на рыночную стоимость объектов и их ликвидность, было принято решение обратиться в Администрацию с заявлением о возможности получить разрешительную документацию на реконструированные здания с целью приведения их в соответствие с действующим законодательством без обращения в судебные органы (запрос главе Администрации Аксайского района).

16.11.2017 в письме № 63.20.1/2904 Администрация Аксайского городского поселения разъяснила о наличии права получения соответствующего разрешения.

Конкурсный управляющий указал, что возможность получить документацию с целью приведения реконструированных зданий в соответствие с требованиями законодательства во внесудебном порядке, послужила основанием для принятия решения о назначении торгов, поскольку несмотря на наличие исковых требований о сносе и демонтаже реконструированных зданий, потенциальный покупатель залогового имущества будет иметь право самостоятельно обратиться за соответствующим разрешением в Администрацию Аксайского городского поселения. Таким образом, наличие данной возможности являлось положительным фактором несмотря на наличие исковых заявлений о сносе, для реализации имущества по его рыночной стоимости. При осуществлении прав и обязанностей конкурсный управляющий обязан учитывать как права должника, так и его кредиторов, существенно заниженная стоимость имущества, которое бы при отсутствии исковых требований о сносе была бы иной, повлияла бы на расчеты с кредиторами, а так же вызвала неблагоприятную последствия для самого залогового кредитора.

Более того, конкурсный управляющий при реализации имущества также должен обладать информацией о его состоянии, в связи с чем, обращение в Администрацию за разъяснением, получение письменного официального ответа, было необходимо для передачи данной информации потенциальному покупателю с целью погашения возможной негативной реакции на указание в описании имущества на наличие дел в Арбитражном суде Ростовской области о демонтаже реконструированных зданий. Также в целях получения достоверной информации о наличии конструктивных изменений в залоговых объектах и выявления конкретных отклонений от технической документации, мной совместно с представителем залогового кредитора было проведено обследование объектов, о чем составлен акт от 09.10.2017.

После получения ответа Администрации от 16.11.2017, 17.11.2017 конкурсным управляющим назначены торги, опубликовано сообщение об их проведении на сайте Коммерсант – 17.11.2017, в печатной версии - 18.11.2017 № 215 (6209),  сообщение № 61030354945.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 по делу № А53-15833/2015 удовлетворено заявление единственного акционера закрытого акционерного общества «Стар-Рента» - общества с ограниченной ответственностью «СОВТРАНСАВТО-РОСТОВ-ХОЛДИНГ» о принятии обеспечительных мер. Приостановлены торги № 2107-ОАОФ в форме аукциона лот № 1, объявленные на электронной торговой площадке АО «Новые информационные сервисы» (www.nistp.ru), до вступления в законную силу судебного акта по делу № А53-28842/2017. Указанное определение постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2018 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах в настоящее время отсутствуют правовые основания для проведения торгов до вступления в законную силу решения по делу № А53-28842/2017.

Таким образом, несвоевременное опубликование сведений о проведении торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО «БМ-Банк», непроведение торгов, вызвано объективными причинами, в которых вина конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции не усматривается.

Совокупность правовых норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ (ст. 60, п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 25, ст. 129) дает основание считать, что основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные кредитором доводы необоснованными, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим. Судом не установлено в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего ФИО2 нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при осуществлении процедуры банкротства, проводимой в отношении должника, повлекших нарушение прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 31.01.2018 по делу № А53-15833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Шимбарева

А.Н. Стрекачёв