ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-180435/16

30 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года                                

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2018 года                                           

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «УПДК Маркет» ФИО1, генеральный директор, решение №3 от 26.10.2014,

от гаражно-строительного кооператива «Олимпийский» ФИО2, доверенность от 17.11.2015,

от ФИО3 не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 января 2018  года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УПДК Маркет»

на решение от 29 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болдуновым У.А.,

на постановление от 11 октября 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УПДК Маркет»

к гаражно-строительному кооперативу «Олимпийский»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФИО3,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «УПДК МАРКЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражно-строительному кооперативу «Олимпийский» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 559 606 руб. 35 коп. и по день фактической оплаты.

  Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение,  поскольку полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Аквариус Системз Интерфейс» (общество) и ГСК «Олимпийский» (кооператив) заключен договор совместной деятельности от 03.08.1992  № 319/05/01/17/92. Целью совместной деятельности является строительство и эксплуатация гаража и надстройки.

Общество финансирует, кооператив выполняет полный комплекс работ по строительству гаража по ул. Кульнева д. 6 для совместной эксплуатации.

С момента первого взноса в строительство гаража общество вступает в совладение вышеуказанного объекта (п. 1.3).

После возведения надстройки общество и кооператив владеют всем объектом на праве долевой собственности (п. 1.4).

В п. 1.5 стороны определили, что кооператив владеет, пользуется и распоряжается гаражом, общество владеет, пользуется и распоряжается возведенной надстройкой с момента начала ее строительства.

В п. 1.6 согласовано, что до начала строительства надстройки общество обладает правами на площадку, находящуюся на крыше гаража.

Расчеты согласованы сторонами в статье 3 договора.

Как определено в п. 3.1. договора, общество профинансирует строительство гаража в сумме 12 000 000 руб.

Сторонами подписано дополнение к договору о совместной деятельности, которым определено, что общество дополнительно профинансирует строительство гаража в сумме 8 000 000 руб.

Платежным поручением № от 05.10.1992 АО «Аквариус Системз Интерфейс» перечислило ГСК «Олимпийский» 4 000 000 руб.

Платежным поручением № 42 от 16.11.1992 АО «Аквариус Системз Интерфейс» перечислило ГСК «Олимпийский» 6 000 000 руб.

Платежным поручением № 69 от 26.02.1993 АО «Аквариус Системз Интерфейс» перечислило ГСК «Олимпийский» 8 000 000 руб.

Также, 06.08.1992 истцом ответчику было перечислено 2 000 000 руб.

Актом о незавершенном строительстве по состоянию на 01.04.1993 подтверждаются затраты АО «Аквариус Системз Интерфейс» на строительство конструктивов, в т.ч. междуэтажного перекрытия и облегченной кровли в размере 20 000 000 руб.

Актом рабочей комиссии от 30.12.1993 утверждена приемка законченного строительством объекта (1 и 2 этаж без подвала) на 120 машиномест.

По договору от 28.04.1995 № 22/04 АО «Аквариус Системз Интерфейс» уступило свои права и обязанности по договору от 03.08.1992  № 319/05/01/17/92 ТОО «УпДК-Маркет», универсальным правопреемником которого является ООО «УпДК-Маркет» (ИНН 

<

***>).

13.05.2002 в ЕГРП зарегистрировано право ООО «УПДК-МАРКЕТ» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть здания гаража по адресу: 

<

...>.

Основанием для регистрации права являлся договор о совместной деятельности от 03.08.1992  № 319/05/01/17/92, Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 30.12.1993, утвержденный начальником УКСа МГСА, договор от 28.04.1995 № 22/04, Акт от 21.06.1996 выполнения условий договора от 28.04.1995 № 22/04, договор от 15.05.1995 № 01-26/04 о совместной деятельности, соглашение о распределении долей от 08.06.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 045834.

В свидетельстве отражено, что другим правообладателем является ГСК «Олимпийский» (1/2).

В ЕГРП сделана запись регистрации № 77-01/30-190/2002-945.

В соответствии с условиями договорных обязательств на 13.05.2002 у ООО «УПДК-МАРКЕТ» (ИНН 

<

***>) оставалось право на возведение надстройки над зданием гаража на основании п. 2.1 договора о совместной деятельности 03.08.1992  № 319/05/01/17/92.

27 марта 2003 года по договору № 1 уступки права (требования) ООО «УпДК-Маркет» (ИНН 

<

***>) уступило ФИО1 права и обязанности по договору от 28.04.1995 № 22/04 и договору о совместной деятельности 03.08.1992  № 319/05/01/17/92.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, по договору от 27.03.03 № 1 уступки права требования ФИО1 получил право на возведение надстройки над зданием гаража в силу п. 2.1 договора 03.08.1992  № 319/05/01/17/92.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № 2-916/2014, возбужденного по иску ФИО1 к ГСК «Олимпийский» установлено, что в период с 28.04.1995 (с момента получения прав по договору о совместной деятельности от 03.08.92 на основании договора переуступки № 22/04) по 27.03.2003 ТОО «УпДК-Маркет» (впоследствии ООО «УпДК-Маркет») предпринимались действия по получению разрешительной документации на строительство надстройки, заключались договоры о сотрудничестве с Префектурой ЗАО г. Москвы, принимались в аренду земельные участки для строительства. Однако строительство осуществлено не было. 

25.10.1995 между Префектурой ЗАО (Префектура), Управлением муниципального округа «Дорогомилово» (Управление) и ТОО «УпДК-Маркет» (Товарищество) был заключен договор о сотрудничестве № 467. Предметом является сотрудничество сторон с целью строительства надстройки над гаражом по ул. Кульнева д. 6. Префектура предоставляет Товариществу право на строительство надстройки над гаражом ГСК «Олимпийский», оказывает содействие в получении необходимых согласований на стадии разработки проектно-сметной документации. Товарищество приняло на себя функции заказчика-застройщика по проектированию и строительству надстройки. После сдачи объекта в эксплуатацию Товарищество передает управлению 1000 кв. м общей площади административных помещений для нужд муниципального округа.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по вопросам земельных отношений в ЗАО г. Москвы от 11 февраля 1999 ТОО «УпДК-Маркет» имеет задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка площадью 0,58 га по адресу: 

<

...>, предоставленного в соответствии с распоряжением Префекта от 25 декабря 1996 г. на условиях краткосрочной аренды и оформленного договором аренды земли от 24.01.1997 № М-07-501122 сроком до 24 января 1999 года на период строительства административной части над существующим зданием ГСК «Олимпийский», в связи с чем в продлении срока аренды отказано.

22.09.2000 между Префектурой ЗАО г. Москвы и ООО «УпДК-Маркет» подписано дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве № 467 от 25.10.1995, которым пункт 3.2 Договора № 467 изложен в следующей редакции: «осуществляет проектирование и строительство объекта в срок, определенный проектом, но не позднее января 2003».

18.04.2002 Префектом ЗАО г. Москвы издано Распоряжение № 878-РП о предоставлении ООО «УпДК-МАРКЕТ» двух дополнительных участков во владении 6 по улице Кульнева на период строительства надстройки административной части над существующим зданием гаража ГСК «Олимпийский».

В п. 2.5 Распоряжения указана обязанность Общества выполнять условия договора о сотрудничестве с префектурой от 25.10.1995 № 467, продленного дополнительным соглашением до января 2003 года.

Распоряжением Правительства г. Москвы № 418-РП от 12.03.2004 «О предоставлении ЗАО «УПДК МАРКЕТ» земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания по адресу: 

<

...>» ЗАО «УПДК Маркет» предоставлен в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 49 лет земельный участок площадью около 0,6 га по адресу: ул. Кульнева, вл. 6 в границах согласно представленному плану под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию административного здания общей площадью около 71000 кв. м в виде 7-этажной надстройки над существующим подземным гаражом ГСК «Олимпийский» и пристройки 30-этажного корпуса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик отказался осуществить со своей стороны финансирование в рамках договора № 319/05/01/17/92 от 03.08.1992 на строительство и эксплуатацию гаража и надстройки по адресу ул. Кульнева, вл. 6., в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как с момента издания Распоряжения Правительства г. Москвы № 418-РП правами на возведение надстройки над существующим зданием гаража ГСК «Олимпийский» обладало ЗАО «УПДК-Маркет», все обязательства сторон по договору о совместной деятельности от 03.08.1992 прекратились с момента издания указанного Распоряжения.

        Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы  от 29 марта  2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11 октября   2017  года по делу № А40-180435/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

Д.И. Дзюба

 

Е.Ю. Филина