ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197691/15-25-594

13 июля 2018г.

г.  Москва

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена11 июля 2018г.

Мотивированное дополнительное решение изготовлено            13 июля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Спецавтогруз» (ИНН 

<

***>)

к ООО  СК  «Согласие» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-го лица  ФИО2, 

о взыскании 1 044 184  руб. 25 коп.

В судебное заседание явились:

от истца –  ФИО3 по доверенности от 22.05.2018г.,

от ответчика -  не явился, извещен,

от 3-го лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецавтогруз» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО  СК  «Согласие» с участием 3-го лица  ФИО2 о взыскании 880 836руб. 56коп. страхового возмещения, 259 256руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2018г. в удовлетворении ходатайства ООО СК «Согласие» о назначении повторной экспертизы, отказано.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтогруз» (ИНН 

<

***>) 880 836руб. 56коп. задолженности, 259 256руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 342руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» (ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета РФ 959руб. 00коп. госпошлины.

При изготовлении судебного акта установлено, что судом не был рассмотрен вопрос о распределении расходов по проведенной ООО «Центроконсалт» судебной экспертизе.

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении лица, участвующего в деле, представлены доказательства и судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец просил возложить на ответчика расходы за проведенную экспертизу.

Распределяя расходы за проведенную судебную экспертизу, суд приходит к следующим выводам.

16.03.2017г. экспертным учреждением ООО «Центроконсалт» проведена судебная автотехническая экспертиза. Стоимость экспертизы составила 35 400руб. 00коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Исходя из ч. 2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23, следует, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то в счет оплаты расходов на проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика  в размере  35 400руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 106, 107, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» (ИНН 

<

***>) 35 400руб. 00коп. расходов на проведенную судебную экспертизу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян