ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19395/2016

г. Самара

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Бросовой Н.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – представитель ФИО2 по доверенности №19-29/0216 от 20.03.2017 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года по делу № А55-19395/2016 (судья Исаев А.В.) по заявлению арбитражного управляющего ФИО3 (вх.№82889 от 06.06.2017 г.) о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 г. по заявлению ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – должник, ООО «Терминал»).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2016 г. (резолютивная часть оглашена 15.09.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2017 (резолютивная часть оглашена 27.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 (резолютивная часть оглашена 26.01.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 (резолютивная часть оглашена 24.04.2017) конкурсное производство в отношении должника было завершено.

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился с заявлением, с учетом уменьшения размера требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, как с заявителя по делу, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 112 000 руб., и расходы в общей сумме 14 233 руб. 33 коп., понесенные в процедурах наблюдения и конкурсного производства в рамках дела о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года по делу № А55-19395/2016 заявление арбитражного управляющего ФИО3 удовлетворено.

С ФНС России, в лице Межрайонной ИФНС России №17 по Самарской области, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано вознаграждение в размере 112 000 руб., и расходы в общем размере 14 233 руб. 33 коп. на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал», ИНН 

<

***>.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России (Межрайонная ИФНС №17 по Самарской области) обратился с апелляционной жалобой в которой просит, с учетом принятых уточнений, определение отменить в части взыскания с ФНС России вознаграждения за период конкурного производства и судебных расходов за данный период.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017г. апелляционная жалоба ФНС России принята к производству, судебное заседание назначено на 23 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 23.01.2018 г. представитель Федеральной налоговой службы апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года по делу № А55-19395/2016 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве говорит о том, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из содержания определения суда от 27.04.2017 о завершении конкурсного производства в отношении должника, вступившего в законную силу, следует, что в реестр требований кредиторов было включено одно требование ФНС России, с суммой требования 3 484 785,28 руб., что составляет 100 % от общего числа голосов, погашение реестровой задолженности не производилось в связи с отсутствием конкурсной массы. Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, из ответов которых следует, что у должника отсутствует движимое или недвижимое имущество, и из отчета конкурсного управляющего и материалов дела следует, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредиторами не имеется.

Так как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника является ФНС России (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Самарской области) суд первой инстанции пришел к выводу, что вознаграждение и судебные расходы в заявленном размере за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в соответствии с указанной выше правовой нормой - пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве - и Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 - следует отнести на заявителя по делу.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего ФИО3 в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения и расходов за период конкурного производства, в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с совместным Приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н основанием для выплаты вознаграждения за проведение процедуры банкротства и компенсации расходов в связи с осуществлением процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, является заявление конкурсного управляющего с приложением необходимых документов.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 (далее - положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

В соответствии с п. 6 указанного Положения отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

В случае если уполномоченный орган отказал в осуществлении выплаты, уклоняется от ее осуществления или возник спор относительно размера выплаты, арбитражный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением о разрешении соответствующих разногласий.

На основании п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Если арбитражный управляющий предварительно не обращался к уполномоченному органу с требованием о выплате вознаграждения и возмещении расходов, суд оставляет его заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 25 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из материалов дела следует, что с требованием о выплате вознаграждения и расходов в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО3 к уполномоченному органу (до момента вынесения обжалуемого судебного акта) не обращался.

Принимая во внимание тот факт, что арбитражным управляющим ФИО3 не был соблюден указанный порядок, предусмотренный названным Положением, суд апелляционной инстанций приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления арбитражного управляющего ФИО3 в части взыскания вознаграждения и расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника за период проведения процедуры конкурсного производства без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 г. по делу № А55-19395/2016 в части взыскания вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурного производства и оставления без рассмотрения заявления арбитражного управляющего ФИО3 (вх.№82889 от 06.06.2017 г.) о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал» в части взыскания вознаграждения в размере 10 000 руб. и расходов в размере 6 934 руб. 35 коп. за период конкурсного производства.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить в обжалуемой части определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2017 года по делу № А55-19395/2016 в части взыскания вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурного производства.

В отменной части принять новый судебный акт.

Оставить без рассмотрения заявление арбитражного управляющего ФИО3 (вх.№82889 от 06.06.2017 г.) о взыскании вознаграждения и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал» в части взыскания вознаграждения в размере 10 000 руб. и расходов в размере 6 934 руб. 35 коп. за период конкурсного производства.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       Н.В. Бросова

Е.А. Серова