АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.03.2023 Дело № А41-41160/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023  Полный текст постановления изготовлен 17.03.2023  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,  судей: Р.Р. Латыповой, Е.Е. Шевченко  

при участии в заседании: 

от АО «Холдинговая компания Элинар» - представитель ФИО1 по  доверенности № 007 от 18.01.2023  

рассмотрев в судебном заседании 07.03.2023 – 15.03.2023 кассационные жалобы  Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства  лесного хозяйства  

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по  делу № А41-41160/21,  

по иску АО «Холдинговая компания Элинар» 

к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно  предмета спора:  

1) Федеральное агентство лесного хозяйства 2) Комитет лесного хозяйства Московской области 

3) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» в лице филиала по Московской области,  4) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Московской области  

5) Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области  

6) Комитет по архитектуре и градостроительству Московской  области  

7) Администрация НароФоминского городского округа  

о признании незаконным решения от 14.04.2021 № Р001-8940457649-43835909,  обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0120301:9,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Холдинговая компания Элинар" (далее -  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением, исходя из принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ,  к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского  городского округа (далее - комитет, заинтересованное лицо) о признании  незаконным решения от 14.04.2021 N Р001-8940457649-43835909 об отказе в  предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0120301:9; обязании комитет в течение 15 рабочих  дней с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес  акционерного общества "Холдинговая компания "Элинар" проект договора  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9  площадью 8 426 кв. м, адрес земельного участка установлен относительно  ориентира: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, с.п. Атепцевское, пос.  Новая Ольховка, категория земли "земли населенных пунктов", вид  разрешенного использования - для размещения производственных зданий.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2022, заявленные требования АО «Холдинговая  компания Элинар» удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет лесного  хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства  обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа,  в которых просят отменить решение суда первой и постановление суда  апелляционной инстанций.  

Комитет лесного хозяйства Московской области просит направить дело на  новое рассмотрение, указывает, что испрашиваемый земельный участок  ограничен в обороте, что полученная из ВИС ГУАГ МО информация о границах  участка лесного фонда является достоверным и допустимым доказательством по  делу, указывает на наличие спора о праве, поскольку имеется наложение  земельного участка на земли лесного фонда.  

Федеральное агентство лесного хозяйства просит принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывает, что  судебные акты необоснованные и подлежат отмене.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2023 на  основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации произведена замена судьи Петропавловской Ю.С. на  судью Латыпову Р.Р.  

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с  07.03.2023 до 15.03.2023.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

От АО «Холдинговая компания Элинар» поступил отзыв на кассационную  жалобу, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании представитель АО «Холдинговая компания Элинар»  возражал по доводам кассационных жалоб.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в  силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие.  

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено, что общество является  собственником недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым  номером 50:26:0120201:2345 (условный номер 50:26:01:00341:069:0000),  площадью 553,1 кв. м, количество этажей - 1, расположенного по адресу:  Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Новая Ольховка, дата и номер  государственной регистрации права: 16.04.2009 N 50-50-26/022/2009-328;  нежилое здание (склад) условный номер 50:26:01:00341:167:0000, площадью 47,4  кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,  пос. Новая Ольховка, дата и номер государственной регистрации права:  22.04.2009 N 50-50-26/020/2009-404.  

По заявлению общества в 2013 году под указанными зданиями был  сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 8  426 кв. м. с кадастровым номером 50:26:0120301:9, категория земель - "земли  населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для размещения  производственных зданий", расположенный по адресу: Московская область,  Наро-Фоминский р-н, с.п. Атепцевское, пос. Новая Ольховка, что  подтверждается постановлением Администрации Наро-Фоминского  муниципального района Московской области от 20.06.2013 № 985 об  утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории, кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2013.  

24.03.2021 общество обратилось в администрацию Наро-Фоминского  городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с  кадастровым номером 50:26:0120301:9 в собственность за плату без проведения  торгов на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.  

По результатам рассмотрения обращения, Комитетом по управлению  имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа принято  решение от 14.04.2021 N Р001-8940457649-43835909 об отказе в предоставлении  земельного участка в собственность, со ссылкой на несоразмерность площади  

земельного участка - площадь принадлежащего обществу объекта капитального  строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного  участка и не является необходимой для его эксплуатации, а также в связи тем,  что земельный участок расположен на землях лесного фонда (ограничен в  обороте) - имеется пересечение с сельскими лесами.  

Посчитав отказ в предоставлении земельного участка в собственность  неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  руководствовался следующими обстоятельствами.  

Судом указано, что одним из оснований для отказа в предоставлении  обществу в собственность испрашиваемого земельного участка послужило то  обстоятельство, что земельный участок ограничен в обороте - имеет пересечение  с сельскими лесами 2017: 363, 32 кв. м, 2018: 77, 34 кв. м, пересечение с землями  лесного фонда (Наро-Фоминское лесничество 77, 34 кв. м).  

В целях разрешения вопроса о том, имеется ли наложение (пересечение)  границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 на границы  земель государственного лесного фонда определением от 14.02.2022  определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по  настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту ООО "Геоцентр Юго-Запад" ФИО2. Экспертное заключение подтверждает отсутствие  пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером  50:26:0120301:9 с землями лесного фонда.  

Судом установлено, с учетом доводов комитета лесного хозяйства, что  сами по себе данные, содержащиеся в информационных программах, не могут  служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает  границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с  положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального  закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса  Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О  государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы  землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости),  материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты)".  

Судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок с  кадастровым номером 50:26:0120301:9 согласно данным из ЕГРН относится к  категории земель: земли населенных пунктов, земельный участок с кадастровым  номером 50:26:0120301:9 был сформирован и поставлен на кадастровый учет,  его границы определены на местности в установленном законодательством  порядке.  

Сведений о наложении (пересечении) границ земельного участка с  границами земель лесного фонда в ЕГРН не имеется.  

Доказательства того, что сведения о земельном участке с кадастровым  номером 50:26:0120301:9, содержащиеся в ЕГРН, были оспорены не  представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.  

При таких установленных обстоятельствах, учитывая то, что земельный  участок с кадастровым номером 50:26:0120301:9 принадлежит к категории  

земель "земли населенных пунктов", факт отсутствия пересечения (наложения)  границ на земли лесного фонда подтвержден также судебной экспертизой, суд  пришел к выводу, что отказ в представлении земельного участка по данному  основанию не соответствует нормам действующего законодательства.  

Судом указано, что другим основанием для отказа в решении от 14.04.2021  N Р001 -894045764943835909 указано на несоразмерность площади земельного  участка и расположенных на нем объектов недвижимости.  

Судом первой инстанции, указано, что при предоставлении спорного  земельного участка его площадь была определена не только для строительства,  но и эксплуатации уже имеющихся на нем объектов, право собственности на  которые возникло у заявителя в соответствии с требованиями действующего  законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка  соответствует назначению объектов недвижимости, на нем расположенных. При  производстве экспертизы эксперт сделал вывод о соответствии площади и  конфигурации земельного участка, необходимых для нормальной эксплуатации  имеющихся на нем объектов недвижимости.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заинтересованное лицо не  имело достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 в собственность за  плату без проведения торгов, в связи с чем, оспариваемое решение комитета  является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа признает выводы судов обоснованными.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

Судами обоснованно установлено, что заинтересованное лицо не имело  достаточных правовых оснований для отказа в предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 50:26:0120301:9 в собственность за плату без  проведения торгов, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.  

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно  отклонены.  

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов первой и  апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и  представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами  доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде  кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и  устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами  нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст.  ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а  также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд  кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационных жалоб, а принятые по делу решение суда первой и постановление  суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены решения суда первой и постановления суда  апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не  допущено.  

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по  

делу № А41-41160/21 оставить без изменения, кассационные жалобы без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Ю.Е. Холодкова   Судьи: Р.Р. Латыпова   Е.Е. Шевченко