АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5256/2024

13.05.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паламовой З.Д.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛИРБА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666135, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОЛЬХОНСКИЙ РАЙОН, село УЛИРБА)

третьи лица: администрация Ольхонского районного муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 666130, 

<

...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) 

о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:1793,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление Росимущества в Иркутской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УЛИРБА» (далее – ООО «УЛИРБА», ответчик) о признании отсутствующим права аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:1793.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований и просит применить к ним срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Истцом представлены возражения на отзыв ООО  «УЛИРБА», согласно которым на требование о признании отсутствующим права аренды земельного участка исковая давность не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отзыве на исковое заявление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее. 

На основании договоров аренды земельного участка от 24.12.2010 № 117, сроком действия по 01.07.2049, и № 118, сроком действия по 27.11.2011, заключенных между администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области (арендодатель) и ООО «УЛИРБА» (арендатор), последнему в аренду переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 9 163,52 кв. м с кадастровым номером 38:13:060703:770 и площадью 16 381,49 кв. м с кадастровым номером 38:13:060703:769, соответственно, имеющие адресные ориентиры: Иркутская область, Ольхонский район, Шара-Тоготское сельское поселение м. Улирба, для размещения базы отдыха «УЛИРБА» с последующим переводом в другую категорию земель.   

Впоследствии указанные земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:1793, площадью 25 545 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Иркутская область, Ольхонский район, м. Улирба, который 03.04.2013 передан по договору аренды № 49 (сроком по 01.04.2049) администрацией Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области в пользование ответчику.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:1793 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 24.05.2013. 

При этом собственником земельного участка с кадастровым номером 38:13:060703:1793 является Российская Федерация (запись о регистрации права собственности от 23.01.2024). 

Истец осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, в соответствии которым Управление Росимущества в Иркутской области осуществляет от имени Российской Федерации, в том числе юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом.

Ссылаясь на преюдициальные обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2019 по делу № А19-10201/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, считая, что право аренды возникло на основании ничтожного договора от 03.04.2013 № 49, Управление Росимущества в Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Одним из способов защиты является требование о признании права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой иск является разновидностью негаторного иска.

В этой связи довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признается судом несостоятельным, так как к требованию о признании права аренды отсутствующим не применяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках арбитражного дела № А19-10201/2019, указывает на то, что право аренды ответчика зарегистрировано на основании ничтожной сделки – договора от 03.04.2013 № 49.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рамках дела № А19-10201/2019 по иску ООО «УЛИРБА» к закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский трест инженерно-строительных изысканий», Министерству лесного комплекса Иркутской области о признании реестровой ошибки, о внесении сведений в ЕГРН, об исключении сведений из ЕГРН, с участием третьих лиц, в том числе Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, правопредшественник истца), вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2020, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:1793 находится в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, а также в границах Прибайкальского национального парка, то есть особо охраняемой природной территории, находящейся в федеральной собственности (статья 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ)).

Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ суд считает преюдициальными для настоящего спора и не требующими повторного доказывания истцом.

Статьями 4, 15 Закона № 33-ФЗ предусмотрена необходимость учета особо охраняемых природных территорий и, как следствие, функциональных зон особо охраняемой природной территории при планировании социально-экономического развития регионов. Земли национальных парков согласно пункту 2 статьи 94 и пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации относятся к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 33-ФЗ, пунктом 4 статьи 27 и пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения, земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:1793, находящийся в границах Прибайкальского национального парка, является федеральной собственностью.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российской Федерации принадлежит исключительное право управления и распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи земельных участков в аренду в силу статьи 608 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит их собственнику.

Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 293 «Об установлении Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков» предусмотрена подготовка проекта договора аренды земельного участка территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, с предварительным согласованием предоставления земельного участка Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Таким образом, при соблюдении законодательно установленной процедуры, передача в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности, должна быть осуществлена федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом – Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице его территориального органа – МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, при согласовании с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Между тем доказательства принятия указанным уполномоченным органом решения о передаче ООО «УЛИРБА» в аренду в 2013 году спорного земельного участка отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды от 03.04.2013 № 49) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в той же редакции).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ в указанной редакции недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ввиду отсутствия у администрации Ольхонского районного муниципального образования Иркутской области права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 38:13:060703:1793, суд констатирует, что заключенный между ней и ответчиком договор от 03.04.2013 № 49 аренды данного земельного участка в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика не возникло право аренды на основании договора от 03.04.2013 № 49, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина, размер которой по требованию о признании права отсутствующим составляет 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право аренды ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛИРБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 38:13:060703:1793.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЛИРБА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                        И.В. Козлова