﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7417/2021

09 ноября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу счетной палаты Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года по делу № А33-7417/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

администрации города Канска Красноярского края (ИНН 2450010250, ОГРН 1022401360662, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к счетной палате Красноярского края (ИНН 2466063458, ОГРН 1032402947730, далее – счетная палата), в котором просит: признать недействительным представление от 19.02.2021 № 01-194/01-09 в части нарушений, указанных в пункте 4 представления по факту установления признаков нецелевого использования средств краевого бюджета в сумме 1 080 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, заявление удовлетворено.

Судебные акты приняты со ссылками на статью 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закон Красноярского края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» (далее – Закон Красноярского края № 6-2299), постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 514-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан» (далее – постановление № 514-п).

Счетная палата в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 13, 445 ГК РФ, статьи 6, 16, 38, 65-87, 270.2, 306.2, 306.4 БК РФ, статьи 57, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), неправильное применение норм процессуального права (статьи 71, 133, 162, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), примеры судебной практики, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы: решением Канского городского суда от 31 октября 2019 года в рамках дела № А2-3155/2019 с учетом определения от 30 апреля 2021 года о разъяснении решения, факт отсутствия нецелевого использования администрацией средств краевого бюджета не подтверждается, поскольку на момент признания спорного жилого помещения аварийным (07.08.2017) Сысоев Игорь Владимирович (далее – Сысоев И.В.) в нём уже не проживал; доказательства проживания Сысоева И.В. на условиях договора социального найма в спорном жилом помещении до признания его аварийным в деле отсутствуют; определением Канского городского суда от 30 апреля 2021года о разъяснении решения от 31 октября 2019 года фактически изменено его содержание и разрешены вопросы, которые не были предметом судебного рассмотрения; администрация не подтвердила, что в результате пожара пострадала именно кв.3 д.125 по ул.Московская в г.Канске.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность. Ходатайством от 12.10.2021 администрация просила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие её представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования бюджетных средств, направленных в администрацию на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» за 2019 год и истекший период 2020 года, счетной палатой составлен акт от 30.10.2020 и внесено представление главе администрации от 19.02.2021 № 01-194/01-09, в котором указано на отдельные нарушения, в том числе установлено следующее.

Бюджетные средства направлены и израсходованы на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно: в нарушение пункта 3.1.3 Подпрограммы, пункта 1.1 Соглашения от 30.04.2019 № 38 о предоставлении субсидии муниципальному образованию г. Канск из краевого бюджета в рамках подпрограммы «Переселение», заключенного между министерством строительства Красноярского края и администрацией (далее – Соглашение № 38), пункта 1 Порядка предоставления субсидии на переселение и снос домов, предусматривающих выделение бюджетных средств на переселение из аварийных жилых помещений граждан, проживающих там по договорам социального найма, администрацией приобретено жилое помещение для переселения Сысоева И.В., не являвшегося нанимателем по договору социального найма аварийного жилого помещения на момент признания дома аварийным, то есть администрацией допущено нецелевое использование средств краевого бюджета на сумму 1 080 000 рублей (пункт 4 представления).

Полагая указанное представление в части этого пункта незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из незаконности пункта 4 представления и нарушении им прав и законных интересов администрации в указанной части.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Под нецелевым использованием бюджетных средств согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Законом Красноярского края № 6-2299 предусмотрено предоставление субсидий бюджетам муниципальных образований края на строительство жилья, участие в долевом строительстве многоквартирных домов, приобретение жилых помещений, выплату возмещения собственникам жилых помещений за изымаемое жилое помещение для переселения граждан, проживающих в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также на снос таких домов после расселения граждан.

Аналогичные положения утверждены постановлением № 514-п в подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» государственной программы Красноярского края «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан».

В постановлении № 514-п также утверждены порядок, цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований из краевого бюджета на указанные цели.

Правильно применив указанные нормы права, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, судами установлено следующее.

Субсидии из средств краевого бюджета предоставляются в целях переселения граждан из занимаемых по договорам социального найма жилых помещений в жилых домах муниципальных образований, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

За счет средств субсидии на основании муниципального контракта от 13.08.2019 № 01193000062190002530001 администрацией приобретено жилое помещение по адресу: г. Канск, ул. Крестьянская, д.18, кв.76 стоимостью 1 080 000 рублей, оплата за него произведена в полном объеме платежным поручением от 27.09.2019.

Постановлением администрации от 29.11.2019 указанное жилое помещение предоставлено Сысоеву И.В. на основании договора социального найма в связи с его переселением из аварийного жилья по адресу: г. Канск, ул. Московская, д.125, кв.3 (признан аварийным и подлежащим сносу 07.08.2017).

Во исполнение указанного постановления администрацией с Сысоевым И.В. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Канск, ул.Крестьянская, д.18, кв.76.

Решением Канского городского суда от 31 октября 2019 года по делу № 2-3155/2019 (с учетом определения от 30 апреля 2021 года о разъяснении решения) установлен факт проживания Сысоева И.В. до пожара в октябре 2015 года в жилом помещении по адресу: г.Канск, ул.Московская, д.125 кв.3 в период с 19.01.1999 по 09.10.2015 на условиях социального найма.

Названные судебные акты вступили в законную силу и согласно положениям статьи 69 АПК РФ установленные в данных судебных актах фактические обстоятельства правомерно признаны судами преюдициальными и не подлежащими установлению вновь при рассмотрении настоящего дела.

То обстоятельство, что указанное определение было вынесено после проведения проверки не изменяет обстоятельств и выводов, изложенных в решении и определении Канского городского суда.

В связи с изложенным, и установленными фактами по настоящему делу, суды пришли к обоснованным выводам: о законности действий администрации по представлению Сысоеву И.В. жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу; о необоснованности выводов счетной палаты о нецелевом использовании 1 080 000 рублей средств краевого бюджета и незаконности оспариваемого представления в указанной части и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 69, 71 и 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией счетной палаты по делу, приводились ею в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, а также на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Канского городского суда в не установленной законом процедуре, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2021 года по делу № А33-7417/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко