АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2893/2020

10 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

по делу № А51-22345/2019 

по иску акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) в лице акционера ФИО2

к ФИО1

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» (далее – АО «ДНИИМФ», общество) в лице акционера ФИО2 (далее также – акционер) обратилось с исковым заявлением к генеральному директору общества ФИО1 (далее – ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 250 000 рублей убытков. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда от 29.01.2020 и апелляционное постановление от 18.05.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований оказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о недоказанности истцом недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) генерального директора, повлекших для общества неблагоприятные последствия. Обращает внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020 по делу № А51-14421/2019 признано незаконным и отменено постановление Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 13.06.2019 № 19-11524/3110-1 по делу об административном правонарушении о привлечении АО «ДНИИМФ» к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о назначении наказания в виде штрафа в сумме 250 000 рублей, что свидетельствует о невиновности общества в совершении административного правонарушения. Как указывает заявитель жалобы, им принимались меры для уменьшения и предотвращения убытков общества – предписание Банка России об устранении нарушений законодательства от 04.02.2019 № С59-10-3-4/2872, вынесение которого предшествовало вынесению постановления Банка России от 17.04.2019 № 19-6888/3110-1, частично исполнено до привлечения АО «ДНИИМФ» к административной ответственности. Кроме того ответчиком принимались меры к оспариванию постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

Определением от 20.07.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 11.08.2020на 16:20.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции                   от 11.08.2020 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 08.09.2020 на 10:30.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции                   от 07.09.2020 произведена замена судьи Кушнаревой И.Ф. на судью Никитина Е.О.; сформирован следующий состав суда для рассмотрения настоящей кассационной жалобы: Сецко А.Ю., Лазарева И.В., Никитин Е.О.

Арбитражным судом Дальневосточного округа 03.09.2020 согласована возможность участия представителя ФИО1 в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание), организовано проведение онлайн-заседания, однако представитель заявителя кассационной жалобы не произвел подключение для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Также в материалы дела поступило ходатайство ФИО1        об отложении судебного заседания. 

Судебной коллегией суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства               по рассмотрению кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), АО «ДНИИМФ» зарегистрировано в качестве юридического лица отделом регистрации администрации города Владивостока 27.09.1993, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 

<

***> присвоен обществу Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока 01.12.2002. С 13.02.2009 обязанности генерального директора АО «ДНИИМФ» исполняет ФИО1

ФИО2 как акционер общества, владеющий 25,0356 % голосующих акций, 27.11.2018 направил в адрес общества требование             о предоставлении ему следующих документов: 

1. трудовых договоров (служебных контрактов), трудовых соглашений, договоров подряда и т.д., действующих в период с 2016 по 2018 год и заключенных с генеральным директором и всеми заместителями генерального директора общества;

2. трудовых договоров (служебных контрактов), трудовых соглашений, договоров подряда и т.д., заключенных в период с 2016 по 2018 год с генеральным директором и всеми заместителями генерального директора общества. 

Письмом от 30.11.2018 № 24/2504 АО «ДНИИМФ» сообщило, что акционером не представлена информация о состоянии лицевого счета акционера общества, а предоставленная выписка из реестра от 02.08.2018 № 40-03/373 не заверена в установленном законом порядке и не содержит необходимой для общества информации; запрошенные акционером документы обществом не представлены. 

ФИО2 обратился в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг                            в Дальневосточном федеральном округе (далее – Управление)                          с жалобами о неисполнении обществом его требования от 27.11.2018 о предоставлении документов.

По результатам рассмотрения обращений ФИО2 выявлены нарушения обществом законодательства Российской Федерации в части предоставления информации по требованию акционера от 27.11.2018, с целью их устранения в адрес АО «ДНИИМФ» направлено предписание Банка России от 04.02.2019 № С59-10-3-4/2872 – обществу надлежало в течение семи рабочих дней с даты его получения: 

1. устранить нарушение требований законодательства Российской Федерации, указанное в устанавливающей части предписания, а именно: исполнить требование от 27.11.2018 с учетом положений, установленных Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов»;

2. направить в Управление отчет об исполнении предписания с приложением копий подтверждающих документов. 

Материалами дела подтверждается, что указанное предписание получено обществом 07.02.2019 и подлежало исполнению до 18.02.2019 включительно.18.02.2019 в адрес Управления поступил отчет АО «ДНИИМФ» от 14.02.2019 № 24/0391 об исполнении указанного предписания, согласно которому на основании требования акционера от 27.11.2018 ему предоставлены копии трудовых договоров (служебных контрактов), трудовых соглашений, действовавших в период с 13.12.2017 по 27.11.2018 и заключенных в период с 13.12.2017 по 27.11.2018, но не представлены копии трудовых договоров (служебных контрактов), трудовых соглашений, действовавших в период с 01.01.2016 по 12.12.2017 и заключенных в период с 01.01.2016 по 12.12.2017, а в случае отказа в доступе к указанной информации – не указаны основания для такого отказа в соответствии с пунктом 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах. Указанные обстоятельства подтверждены обращениями акционера от 20.02.2019.

С учетом изложенного административным органом установлен факт исполнения указанного предписания Банка России не в полном объеме. Усмотрев в связи с изложенным в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России), административный орган составил протокол об административном правонарушении от 02.04.2019 № ТУ-05-ЮЛ-19-6888/1020-1. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление от 17.04.2019 № 19-6888/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности                         в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которое было обжаловано АО «ДНИИМФ» в судебном порядке – вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-9988/2019 от 10.07.2019 в удовлетворении требований отказано. Платежным поручением от 18.09.2019 № 2311 общество произвело оплату штрафа в размере 250 000 рублей.

Истец, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий (бездействия) генерального директора ФИО1 обществу был нанесен ущерб на сумму 250 000 рублей, который подлежит возмещению           за счет виновного лица, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией) (пункт 1 стать 69 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62     «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62), добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 62, в силу пункта 5статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами установлено невыполнение АО «ДНИИМФ» в установленный срок законного предписания Банка России, в связи с чем обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, а также имелась возможность исключить подобные нарушения при принятии ФИО1 как единоличным исполнительным органом общества всех необходимых мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по исполнению требований надзорного органа в полном объеме, тогда как его недобросовестные действия находятся в причинной связи с убытками, составляющими сумму оплаченного штрафа, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности всех необходимых и достаточных условий для привлечения ответчика  к ответственности в виде взыскания с него убытков в размере 250 000 рублей.

В свою очередь надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих данные обстоятельства и свидетельствующих об ином, не представлено.

Довод ответчика о наличии решения Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2020 по делу № А51-14421/2019, которым установлено отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии вины как самого общества, так и его исполнительного органа в непредставлении информации истцу, подлежат отклонению судом округа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «ДНИИМФ» надлежало исполнить предписание Банка России от 04.02.2019 № С59-10-3-4/2872 до 18.02.2019 включительно, тогда как в рамках дела № А51-9988/2019 был установлен факт исполнения предписания лишь 15.04.2019, то есть после составления протокола об административном правонарушении (02.04.2019) и спустя более четырех с половиной месяцев после обращения акционера в общество.

Апелляционным судом верно отмечено, что каких-либо обстоятельств, препятствовавших исполнению в полном объеме предписания от 04.02.2019 № С59-10-3-4/2872 в указанный в нем срок, ответчиком не приведено, само по себе частичное исполнение предписания за пределами установленного срока не свидетельствует о принятии лицом, ответственным за его исполнение, необходимых и достаточных мер для исполнения возложенной на общество публично-правовой обязанности, и исключения возможности привлечения общества к ответственности за неисполенние предписания.

Кроме того, постановлением Банка России от 13.06.2019 № 19-11529/3110-1 должностное лицо генеральный директор АО «ДНИИМФ» ФИО1 признан виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. При этом основанием для привлечения к административной ответственности единоличного исполнительного органа общества явилось непредставление обществом информации, запрошенной акционером в требовании от 27.11.2018. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда      г. Владивостока от 06.08.2019 по делу № 12-832/2019 постановление от 13.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. При этом суд установил вину единоличного исполнительного органа в непредставлении акционеру в установленные Законом об акционерных обществах срок и порядке запрашиваемую последним информацию о деятельности общества. 

Кроме того, судом установлено, что ранее вступившим в законную силу постановлением от 19.03.2019 генеральный АО «ДНИИМФ» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Поскольку в течение длительного периода (с 27.11.2018) акционеру не предоставлялась запрошенная им документация, он был вынужден обратиться с жалобами на бездействие общества и его единоличного исполнительного органа.

В рассматриваемом случае наличие решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-14421/2019 и принятие ФИО1  мер по кассационному обжалованию решения Ленинского районного суда     г. Владивостока от 06.08.2019 по делу № 12-832/2019 не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеется решение Арбитражного суда Приморского края по делу                           № А51-9988/2019/2019, вступившее в законную силу и непересмотренное        в порядке главы 37 АПК РФ, которым установлено бездействие общества     по исполнению предписания Банка России.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу № А51-22345/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

 

Е.О. Никитин