Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61639/19

23 августа 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 20.08.2019

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОСЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности по Договору № 11161115 от 24.02.2012 г. за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г. в размере 1 943 412, 42 руб., законной неустойки за период с 03.04.2019 г. по 05.07.2019 г. в размере 94 275, 77 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители сторон присутствовали в судебном заседании, и не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и пересчетом неустойки, взысканию подлежит задолженность за период февраль – март 2019 года в размере 1 890 000 руб., законная неустойка за период с 03.04.2019 г. по 19.08.2019 г. в размере 142 379,10 руб., законная неустойка, начисленная в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 890 000 руб., за каждый день просрочки за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, признал, заявил ходатайство о снижении  заявленной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания  от 20.08.2019 года. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

 Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

24.02.2012 г. между АО "Мосэнергосбыт"(МЭС) иООО "ЭКОСЕРВИС" (Абонентом) заключен Договор энергоснабжения № 11161115 (далее - Договор) по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за период с 01.02.2019 г. по 31.03.2019 г. абонентом было потреблено электрической энергии на общую сумму  1 943 412, 42 руб.

Согласно пункту 4 приложения №5 к договору, пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1);

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, возникла задолженность в размере  1 943 412, 42 руб., что явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией (ИП /42-2981/19, ИП/42-2167), а затем в суд с иском.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию истца и считает требования подлежащими  удовлетворению ввиду следующего.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу ч. 3, 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Потребление ответчиком электроэнергии за спорный период на сумму в размере 1 943 412, 42 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи электрической энергии № Э/15/10/810 от 28.02.2019 г. и № Э/15/10/1233 от 31.03.2019 г., обходным листом снятия показаний, счетами на оплату, счетами-фактурами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 24.02.2012 № 11161115 за период февраль – март 2019 в размере 1 890 000, 00 руб., подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Поскольку ответчиком были нарушены условия оплаты поставленной энергии, истец обратился с требованием о взыскании законной неустойки за период с 03.04.2019 г. по 19.08.2019 г. в размере 142 379,10 руб., законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 890 000 руб., за каждый день просрочки, за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационныйхарактер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство  о снижении размера законной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, предъявил контррасчет неустойки за период с 03.04.2019 г. по 16.08.2019 г. в размере 135 700, 73 руб. Ответчик полагает, что сумма законной неустойки, предъявленная истцом, явно несоразмерна характер, истец в расчете не указал суммы оплаты долга. Представитель истца возражал против снижения законной неустойки, расчет учитывает поступивший платеж, по которому возражал ответчик.

Проверив доводы ответчика и контррасчет неустойки, суд признает  его неверным, период просрочки ответчиком указан с 03.04.2019 г. по 16.08.2019 г., иной контррасчёт суду не представлен, а доводы несостоятельными, поскольку в расчете истца учтены поступившие платежи.  

Суд признает расчёт истца правильным, считает размер законной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства. Ответчиком не предоставлено суду доказательств явной несоразмерности законной неустойки, предъявленной истцом.   

При таких условиях, так как просрочка в оплате задолженности по договору имела место, а размер взыскиваемой законной неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет, находит требование истца о взыскании законной неустойки в размере 142 379, 10  руб. подлежащим удовлетворению, как заявленное правомерно и основанное на нормах действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 890 000 руб., за каждый день просрочки, за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 48, 65, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7).

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что требования в указанной части законны и  также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность за потребленную электроэнергию по Договору энергоснабжения от 24.02.2012 № 11161115 за период февраль – март 2019 в размере 1 890 000, 00 руб., законную неустойку за период с 03.04.2019 по 19.08.2019 в размере 142 379,10 руб., законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 890 000 руб. 00 коп., за каждый день просрочки за период с 20.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 33 188,00 руб. 

           Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

 

Судья                                                               Н.А. Поморцева