АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32466/2018

04 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания 20.09.2018 секретарем ФИО1, 27.09.2018 секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32466/2018 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2018 №СТ-1-18,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 №21-01/6667, ФИО5, представитель по доверенности от 17.08.2018 №21-01/3657.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Заявитель в письменном виде заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Ходатайство судом принято.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 20.09.2018 объявлялся перерыв до 27.09.2018. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

 

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (далее – заявитель, ООО «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий.

ООО «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» в судебном заседании 20.09.2018 заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил по отклонению от согласования проведения земляных работ по представленной заявителем документации, выраженные в письме от 06.03.2018 №21-01/924, обязать заинтересованное лицо в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ».

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

ООО «Сервис-Телеком» в декабре 2017 года обратилось Администрацию города Нижний Тагил с заявлениями о выдаче разрешении на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Нижний Тагил. 

В результате рассмотрения заявлений Администрацией города Нижний Тагил приняты:

1.                Постановление от 25.12.2017 №3186-ПА «О разрешении использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Нижний Тагил», которым заявителю разрешено использование земель для размещения линейно-кабельного сооружения связи по адресу: 

<

...>;

2.                Постановление от 25.12.2017 №3187-ПА «О разрешении использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Нижний Тагил», которым заявителю разрешено использование земель для размещения линейно-кабельного сооружения связи по адресу: 

<

...>;

3.                Постановление от 16.01.2018 №104-ПА «О разрешении использования земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Нижний Тагил», которым заявителю разрешено использование земель для размещения линейно-кабельного сооружения связи по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем заявитель обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил за согласованием планируемого производства земляных работ по размещению линейно-кабельных сооружений связи в соответствии с принятыми постановлениями Администрации г. Нижний Тагил.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил письмом от 06.03.2018 №21-01/924 отказало заявителю в согласовании земляных работ, в качестве причины отказа указало, что перед оформлением ордера на земляные работы и началом строительно-монтажных работ по возведению опоры двойного назначения, предназначенной для размещения телекоммуникационного или иного оборудования связи, необходимо оформить разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

         Полагая, что действия Управления по отклонению от согласования проведения земляных работ по представленной заявителем документации, выраженные в письме от 06.03.2018 №21-01/924, являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с названным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Согласно статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. 

 Выдача разрешений на строительство не требуется в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 51 ГрК РФ.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 75-03 «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи.

В силу подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Как следует из материалов дела, спорные объекты, строительство которых заявитель планирует осуществить на основании разрешения (ордера) на производство земляных работ, представляют собой металлические опоры двойного назначения высотой 29 метров.

Указанные объекты относятся к сооружениям связи, состоят из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейнокабельных и иных сооружений связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. 

 Средства связи и кабели связи, для размещения которых создается сооружение связи, указаны на л. 4 рабочей документации, представленной в материалы дела, к которым относятся, в частности: кабели оптоволоконные FSFC Flexi Sistem Fibre С 100м, бустеры, секторные и параболические антенны РРС, кабели коаксиальные, кабели силовые ВБбШв, кабели питания Nokia Е14860 AWM Style 2586 600V VM-1. Для прокладки и крепления фидеров и кабелей связи в стыках труб, образующих ствол сооружения, предусмотрены кабельные вводы (л. 3).

 В материалы дела обществом представлено заключение экспертов СРО «ПроектСвязьТелеком» от 31.01.2018, из которого следует, что создаваемые обществом базовые станции в целом, а также их отдельные компоненты в виде антенных опор, предназначенные для размещения средств связи, приемо-передающего оборудования, кабелей связи и иных элементов, связанных технологически и функционально с базовой станцией, с точки зрения проектирования и строительства относятся к категории линейно-кабельных сооружений связи.

В заключении также указано, что базовые станции и центр коммутации сети СПС, как объекты строительства, представляют собой в целом линейно-кабельные сооружения вне зависимости от того, какие внутренние соединения построены между ними.

В соответствии с разъяснениями Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, изложенными в письме от 04.08.2015  № П12-1-14000 «Об объектах связи» линейно-кабельное сооружение связи как сложная вещь может включать в себя, в том числе антенно-мачтовое сооружение, оборудование базовой станции, кабели связи, иные конструкции, объединенные конструктивно и функционально.

 Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что возводимые обществом сооружения относятся по своему функциональному назначению к линейно-кабельным сооружениям связи и не требуют получения разрешения на строительство на основании п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, п. 10 ст. 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 № 75-03 «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство».

При данных обстоятельствах оспариваемые действия Управления, выраженные в письме от 06.03.2018 №21-01/924, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылка Управления на п. 6 ст. 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013   № 75-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» судом не принимается на основании следующего.

Действительно, в п. 6 ст. 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013              № 75-ОЗ предусмотрено, что получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных федеральным законом, не требуется также в случае  строительства и (или) реконструкции вне границ населенных пунктов антенно-мачтовых сооружений высотой до 50 метров включительно. 

Спорные объекты связи находятся в пределах населенного пункта.

Однако в п. 6 ст. 2 Закона № 75-ОЗ не указано, что антенно-мачтовые сооружения должны относиться к сооружениям связи. 

Поскольку в п. 10 ст. 2 настоящего закона значится строительство и (или) реконструкция только линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи, то регулирование п. 6 ст. 2 Закона 75-ОЗ посвящено иным объектам, не относящимся к объектам связи.

Следовательно, в п. 10 ст. 2 Закона № 75-ОЗ предусмотрено специальное регулирование отношений для случаев строительства и (или) реконструкции именно линейно-кабельных сооружений связи без получения разрешения на строительство.

В силу распределения обязанностей по доказыванию в порядке гл. 24 АПК РФ Управление, возражающее против удовлетворения требований заявителя, обязано было доказать, что антенно-мачтовые сооружения связи не относятся к линиям связи, линейно-кабельным сооружения или иным объектам с аналогичным функциональным назначением. 

Однако таких доказательств Управление в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представило.

Спорные антенно-мачтовые сооружения являются сооружениями связи по своей функциональной принадлежности, объектами недвижимости не являются, следовательно, для возведения указанных объектов не требуется получения разрешения на строительство, доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. 

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, выраженные в письме от 06.03.2018 №21-01/924.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.В. Бушуева