ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49 

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12433/2020

29 июня 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2023.  В полном объёме постановление изготовлено 29.06.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко  А.А.,  

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» на определение  Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 об отказе в прекращении  исполнительного производства по делу № А83-12433/2020  

по иску публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж»  к обществу с ограниченной ответственностью «Югторгпром»  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне  ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым,  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  при участии в судебном заседании:  

от публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» - директор  ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 15.06.2023, личность удостоверена паспортом  гражданина Российской Федерации; ФИО3, представитель по доверенности  от 14.02.2023 № 82/56-н/82-2023-1-431,  

от общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» - ФИО4, представитель по доверенности от 03.04.2023 № 1,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 по делу № А8312433/20 исковые требования удовлетворены. Судом истребовано из незаконного  владения общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» (далее – ООО  «Югторгпром», должник) в пользу публичного акционерного общества  «Крымспецсельхозмонтаж» (далее – ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», взыскатель)  недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259 кв.м, кадастровый номер  90:22:000000:76; гараж литер «З» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер  «Л»площадью 281,3 кв.м; складское помещение литер «М» площадью 51,8 кв.м;  

 

складское помещение литер «О» площадью 42,7 кв.м; насосная литер «Р» площадью  17 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу:  

<

...>; сырьевая площадка площадью  2 325 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу:  Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2022 ходатайство (заявление) об уточнении (уменьшении) исковых требований  от 20.04.2022 ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» рассмотрено как отказ от части  исковых требований. Отказ ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» от 20.04.2022 от  исковых требований в части не принят. Решение Арбитражного суда Республики  Крым от 27.04.2021 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей  редакции: «1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Истребовать из  незаконного владения ООО «Югторгпром» в пользу ПАО  «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью  259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17  кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0  кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика  Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11. 3. В удовлетворении остальной  части исковых требований отказать. 4. Взыскать с ООО «Югторгпром» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 264 руб. за  рассмотрение искового заявления. 5. Взыскать с ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 665 руб. за  рассмотрение искового заявления».  

Дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2022 взысканы с ООО «Югторгпром» в пользу ПАО  «Крымспецсельхозмонтаж» расходы по оплате комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 14 996 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2022  решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2021 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022,  дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 12.05.2022 по делу № А83- 12433/2020 оставлены без изменения.  

На принудительное исполнение решения суда 28.12.2022 выданы  исполнительные листы.  

23.03.2023 должник обратился с заявлением о прекращении исполнительного  производства от 14.03.2023 № 22392/23/82005-ИП, предмет исполнения –  истребование из не незаконного владения должника в пользу взыскателя следующее  недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер  90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17 кв.м, кадастровый номер  90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер  90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь,  км Московского шоссе 11 (том 11, л.д. 130-132). Должник ссылается на сведения из  ЕГРН, согласно которых указанные выше объекты недвижимого имущества сняты с  кадастрового учета в апреле 2022 года. Относительно сырьевой площадки с  кадастровым номером 90:22:010601:2051, в ЕГРН внесены сведения, что  правообладателем (собственником) указанного объекта недвижимости является  

 

ПАО «Крымспецсельхозмонтаж», номер государственной регистрации права  90:22:010601:2051-91/052/2022-3 от 24.05.2022. По мнению должника, наличие  указанных записей в ЕГРН свидетельствуют о том, что права на АЗС и насосную у  ООО «Югторгпром» отсутствуют, соответственно передать объекты не  представляется возможным, поскольку они отсутствуют в натуре. Что касается  сырьевой площадки, ООО «Югторгпром» указывает, что поскольку данный объект  находится в распоряжении взыскателя, требование о его передаче не может быть  исполнено.  

Взыскатель возражал относительно прекращения исполнительного  производства, ссылаясь на то, что в ЕГРН внесены недостоверные сведения.  20.05.2022 взыскателю стало известно, что в отношении объектов недвижимости,  являющихся предметом исполнительного производства от 14.03.2023 №  22392/23/82005-ИП внесены сведения в ЕГРН. Так, о недвижимом объекте сырьевая  площадка с кадастровым номером 90:22:010601:2051 в графе «площадь» числится  220 кв.м, а также на кадастровой карте изменилось место расположения объекта, то  есть в настоящее время под наименованием «сырьевая площадка» фактически  числится земельный участок находящийся с левой стороны центрального входа в  сырьевую площадку (склад, этажность 1, высотой 9.4 м). Также обществом  представлена схема расположения указанного объекта до и после внесения сведений  в ЕГРН (том 12, л.д. 40). Согласно сведениям из ЕГРН, данные об изменении  сведений об объектах недвижимости были внесены кадастровым инженером  ФИО5 С целью проверки указанных данных, 20.05.2022 генеральным  директором ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» ФИО2 и представителем по  доверенности ФИО3 был осуществлен выход на место расположения  вышеуказанных недвижимых объектов. В результате осмотра установлено, что  объекты недвижимости насосная и АЗС не снесены и расположены как и ранее по  адресу 

<

...>. Сырьевая площадка,  расположенная по адресу Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе  11 фактически не изменила своей площади и расположена, как и ранее в  установленном месте, о чем также свидетельствуют представленные в материалы  дела фотоматериалы по состоянию на 20.05.2022 (том 12, л.д. 41-46). Как пояснило  общество, действия должника по внесению в ЕГРН сведений о сносе объектов были  фактически осуществлены после выхода 16.02.2022 на место судебного эксперта в  рамках проведения судебной экспертизы по данному делу и фактической фиксации  спорных объектов по состоянию на 16.02.2022, а также в отношении сырьевой  площадки в ЕГРН были внесены сведения после обращения 07.05.2022 ООО  «Югторгпром» в Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, регистрирующий орган) с  заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости на  основании постановления апелляционного суда по настоящему делу. Таким образом,  взыскатель полагает, что действия должника направлены на переоценку  исследованных экспертом обстоятельств.  

Полагая, что действия регистрирующего органа не основаны на нормах  действующего законодательства ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными  действий Госкомрегистра по внесению в ЕГРН записи о снятии с учёта объектов  недвижимости, а именно насосной, с кадастровым номером 90:22:000000:453 и АЗС  с кадастровым номером 90:22:000000:76 и понуждении устранить допущенное  

 

нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о статусе записей об объектах  недвижимости, имевшихся до внесения такой записи, а именно указать «актуальные,  ранее учтенные». Также общество просило суд признать незаконными действия  Госкомрегистра по внесению в ЕГРН сведений об изменении фактического  месторасположения сырьевой площадки с кадастровым номером 90:22:010601:2051,  а также об уменьшении её площади с 2 325 кв.м до 220 кв.м и внести  соответствующие сведения в реестр.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2023 требования  ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» удовлетворены полностью, суд пришел к выводу,  что оспариваемые действия Госкомрегистра, осуществлены регистрирующим  органом при наличии на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым спора  о праве на указанные объекты, то есть речь идет о настоящем деле. Указанное  решение в законную силу не вступило, обжаловано в апелляционном порядке.  

ООО «Югторгпром» обращалось в арбитражный суд с заявлением к  Госкомрегистру о признании незаконными действий по государственной  регистрации перехода права собственности на сырьевую площадку и признании  недействительным зарегистрированного права собственности на данное имущество  за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» путем аннулирования (исключения) записи в  ЕГРН от 24.05.2022.  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.12.2022 по делу №  А83-11845/2022, оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 22.05.2022 в удовлетворении заявления  отказано.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 в  удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства  от 14.03.2023 № 22392/23/82005-ИП по делу № А83-12433/2020 отказано. Суд первой  инстанции руководствовался отсутствием оснований для прекращения  исполнительного производства.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой  инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянт ссылается на отсутствие у  должника объективной возможности исполнить требования исполнительного  документа.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в  порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив  материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд  считает принятое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению, по следующим  основаниям.  

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд  руководствуется следующим.  

Как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на положения частей 1 и  2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  

 

суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан  и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за  собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными  законами.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по  заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может  прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным  судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве.  

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве,  исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания  безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого  органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к  правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные  действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя  от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного  документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; - в иных случаях,  когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного  производства.  

Приведенный перечень случаев, которые могут составлять основание для  прекращения исполнительного производства, является исчерпывающим (пункт 34  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства») и расширительному  толкованию не подлежит.  

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном  производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае  возникновения на стадии исполнительного производства объективных и  неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное  исполнение требований исполнительного документа.  

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в ходе судебного  разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на  основании представленных доказательств должен быть установлен факт  возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного  документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.  

 

Апелляционный суд учитывает, что в рамках рассматриваемого дела  проводилась судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная  экспертиза от 21.02.2022 № 3/22, где экспертом установлены следующие объекты  капитального строительства, расположенные по адресам 

<

...> км: кадастровый номер 90:22:000000:76, Цех- АЗС, назначение: нежилое, ул. Внешняя, 28 площадью по данным ПКК 259,0 кв.м,  площадь застройки по данным исследования 256,9 кв. м; кадастровый номер  90:22:010601:2051, сырьевая площадка 9) иные сооружения производственного  назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение - склад, этажность: 1, высотой  9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв. м, площадь застройки по данным  исследования 2936,6 кв.м; кадастровый номер 90:22:000000:453, насосная, ул.  Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 17,0 кв. м, площадь застройки по данным  исследования 22,9 кв.м.  

Дополнительно эксперт пояснил, что установленные объекты имеют  следующие индивидуально-определенные признаки (технические характеристики):  

- цех-АЗС, к/н 90:22:000000:76, назначение: нежилое. Высота ограждающей  конструкции 2,6 м, перекрытие отсутствует; основные конструктивные элементы и  их технические характеристики: фундамент - ленточный, бетонный, стены -  самонесущие, искусственный камень, перекрытия - отсутствуют, кровля -  отсутствует, полы - щебень, асфальтобетон, бетон, проемы - отсутствуют,  внутренняя отделка - отсутствует, коммуникации электроснабжение, подземный  топливопровод;  

- сырьевая площадка, к/н 90:22:010601:2051, (сооружение - склад); назначение  нежилое, этажность 1, высота 9,4м, объем 27549,9м3. (Склад 1 24.25 х 60.34 = 1463.2  м2; Склад 2 24.19 х 60.40 = 1461.1 м2; Переход 2.00 х 6.23 = 12.3 м2; Площадь двух  складов = 2924,3м2 х 9,4 = 27488,42 + 12,3 х 5,0м), основные конструктивные  элементы и их технические характеристики: фундамент - столбчатый,  железобетонный; каркас - металлический каркас (портальная рама и двутаврами  переменного сечения); стены - навесные многослойные строительные конструкции  бескаркасного типа «сэндвичпанели»; перекрытия - металлические прогоны,  горизонтальные связи, профнастил; кровля - металлический профнастил; полы -  бетон; проемы - ворота и двери, металлические; внутренняя отделка - покраска;  коммуникации - электроснабжение, водоснабжение, водоотведение;  

- насосная, сооружение, к/н 90:22:000000:453, назначение нежилое, этажность  1. Высота 2,5м, объем 22,9 х 2,5 = 57,2м3. Основные конструктивные элементы и их  технические характеристики: фундамент - ленточный, бетонный; стены - природный  камень, металлический профилированный лист; перекрытия - металлический  профнастил; кровля - металлический профнастил; полы - бетон; проемы - двери,  металлические; внутренняя отделка - штукатурка, покраска; коммуникации -  электроснабжение, водоснабжение.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии доказательств того, что препятствия, на которые ссылается должник,  возникли на стадии исполнительного производства, после вынесения постановления  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022.  

Поскольку судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО  «Крымспецсельхозмонтаж» по настоящему делу вступил в законную силу, он в  порядке статьи 16 АПК РФ подлежит обязательному исполнению.  

 

Апелляционный суд учитывает, что отсутствие у должника намерения  исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь  прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному  пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его  отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2023 по делу   № А83-12433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Югторгпром» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.А. Тарасенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 10:26:00

Кому выдана Тарасенко Андрей Алексеевич