АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» августа 2024 года                                                                  Дело № А53-17765/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «19» августа 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ УПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФРЕШ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, диплом;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКТИВ УПАК»  (далее – истце) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФРЕШ» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 916 809, 70 руб., неустойки за период с 10.01.2024 по 14.05.2024 в размере 478 750, 18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 956 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 01.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.08.2024 до 13 часов 50 минут.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 405 603, 46 руб., неустойку за период с 10.01.2024 по 14.05.2024 в размере 478 750, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 956 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 05.08.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 05.08.2024 до 17 часов 55 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

До перерыва от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований, в котором был выражен отказ в части взыскания задолженности в размере 511 206, 24 руб. в связи с добровольной оплатой ответчиком части задолженности.

Законодателем предусмотрено право истца на отказ или частичный отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части не противоречит закону. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 511 206, 24 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика надлежаще уведомленным о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, суд установил следующее.

28.09.2021 между ООО «Актив Упак» (Поставщик) и ООО «Регион Фреш» (Покупатель) заключен договор поставки товара № АУ-144.

В соответствии с п. 1.1. Договора поставщик обязуется поставить покупател Товар в собственность для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, используемых покупателем.

Наименование, ассортимент, цена, количество каждой партии товара, условия поставки согласовываются сторонами и указываются в товаросопроводительных документах: универсальный передаточный документ и ТТП при доставке товара транспортом поставщика (п. 1.2 договора).

Оплата за поставленные по настоящему договору товары производится безналичной формой (п. 6.1 договора).

Расчеты за каждую поставленную партию товара по настоящему договору покупателем производятся на условиях 100 % оплаты товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента его получения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к Договору от 14.11.2022 оплата за товар производится следующим образом: 100% оплата товара с отсрочкой платежа 30 тридцать) календарных дней с момента его получения.

Поставщик свою обязанность по передаче товара выполнил в полном объёме, что подтверждается УПД: счет-фактура № 8894 от 08.12.2023, счет-фактура № 8969 от 13.12.2023, счет-фактура № 9069 от 15.12.2023, счет-фактура № 9279 от 21.12.2023, счет-фактура № 91 от 10.01.2024, счет-фактура № 140 от 12.01.2024, счет-фактура № 217 от 16.01.2024, счет-фактура № 333 от 19.01.2024.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 916 809, 70 руб. 

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. 

05.05.2024 Ответчик направил в адрес Истца гарантийное письмо № 05/03 о гарантии оплаты задолженности до 31.03.2024. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность частично оплачена на сумму 511 206, 24 руб., что послужило основанием для отказа в указанной части.   

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 916 809, 70 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал  ответчику товар, являющийся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела, а именно универсальным передаточным документом (л. д. 18-33).

Поставщик свою обязанность по передаче товара выполнил в полном объёме, что подтверждается УПД: счет-фактура № 8894 от 08.12.2023, счет-фактура № 8969 от 13.12.2023, счет-фактура № 9069 от 15.12.2023, счет-фактура № 9279 от 21.12.2023, счет-фактура № 91 от 10.01.2024, счет-фактура № 140 от 12.01.2024, счет-фактура № 217 от 16.01.2024, счет-фактура № 333 от 19.01.2024.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к Договору от 14.11.2022 оплата за товар производится следующим образом: 100% оплата товара с отсрочкой платежа 30 тридцать) календарных дней с момента его получения.

В установленный срок оплата в полном объеме не поступила.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях суда, не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

В процессе рассмотрения спора ответчиком задолженность частично оплачена на сумму 511 206, 24 руб., что послужило основанием для отказа истца в указанной части.   

Таким образом, предметом спора является взыскание задолженности  по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 405 603, 46 руб.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 405 603, 46 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 405 603, 46 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2024 по 14.05.2024 в размере 478 750, 18 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставщик вправе предъявить покупателю требования о выплате договорной неустойки за просрочку оплаты товара, размер которой составляет из расчета 0,5 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком также не представлено.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ или об их несоразмерности не заявлялось.

Суд не усматривает самостоятельных оснований для снижения пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.05.2024 № 1212 уплачена государственная пошлина в размере 26 956 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 26 956 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ УПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе в части взыскания задолженности по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 511 206, 24 руб. удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ФРЕШ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ УПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 28.09.2021 № АУ-144 в размере 405 603, 46 руб., неустойку в размере 478 750, 18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 956 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М. А. Малыгина