ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35855/2022

25 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   25 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 07.04.2022

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28604/2022) Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2022 по делу № А56-35855/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо:  АНО «Дозор»

об оспаривании решения от 11.01.2022 по делу № 44-100/22

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 11.01.2022 по делу № 44-100/22. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация предоставления услуг в сфере гражданских инициатив и сфере противодействия коррупции «Дозор» (далее – АНО «Дозор»).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2022 в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Учреждение направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 19.07.2022, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в действиях Учреждения отсутствуют вмененные Управлением нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3, пункта 1 части 2 статьи 56.1 (части 5 статьи 24) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании 25.10.2022 представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Учреждением (Заказчик) 03.12.2021 размещено извещение №0372200284421000095 о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по физической охране имущества и обеспечению общественного порядка в зданиях колледжа по адресам: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 61, лит. А; Кондратьевский пр., д. 46, лит.А; Лабораторная ул., д. 7, лит.А; улица Караванная, д. 22; начальная (максимальная) цена контракта составила 15 223 793,76 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

АНО «Дозор» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №41070-ЭП/21) на действия Заказчика при проведении конкурса по извещению №0372200284421000095, в которой податель жалобы ссылался на установление Заказчиком ненадлежащего порядка оценки заявок на участие в конкурсе и неверный способ выбора поставщика.

По результатам рассмотрения жалобы АНО «Дозор» и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 11.01.2022 по делу № 44-100/22, которым жалоба АНО «Дозор» признана обоснованной; в действиях Учреждения (Заказчика) признано нарушение пункта 8 части 1 статьи 54.3, пункта 1 части 2 статьи 56.1 (части 5 статьи 24) Закона № 44-ФЗ; Заказчику решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения; материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Не согласившись с решением Управления от 11.01.2022 по делу № 44-100/22, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 2.1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием в электронной форме понимается конкурс, при проведении которого информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, соответствующих предъявленным к участникам закупки единым требованиям и дополнительным требованиям.

Частью 2 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик осуществляет закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, библиотеки, к системам обеспечения безопасности и (или) сохранности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда;

3) оказания услуг по организации отдыха детей и их оздоровления.

В силу пункта 1 части 2 статьи 56 Закона № 44-ФЗ перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) определены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием (Приложение № 2).

Проанализировав Приложение № 2 к Постановлению № 99 (в редакции, действовавшей на момент проведения спорного конкурса) Управление установило, что в его составе отсутствует случай отнесения оказания услуг по охране территории, имущества, сооружений и по обеспечению безопасности учащихся и работников к услугам, которые должны проводится в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме, в связи с чем Управление пришло к выводу о том, что действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме нарушают пункт 1 части 2 статьи 56.1 (часть 5 статьи 24) Закона № 44-ФЗ. Суд первой инстанции согласился с указанными выводами антимонопольного органа.

Вместе с тем, антимонопольный орган и суд первой инстанции не учли следующее:

В силу части 5 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием в электронной форме наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме.

Согласно части 6 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ извещение о проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 54.2 и 54.3 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 5 настоящей статьи дополнительные требования к участникам закупки.

Частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 99 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно Приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными Приложением № 1 к настоящему постановлению.

В пункте 9 Приложения № 1 к Постановлению № 99 установлено, что при оказании услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций предусмотрена обязанность установления дополнительных требований: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий). При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Подтверждением такого опыта являются следующие документы: копия исполненного без применения к исполнителю неустоек (штрафов, пеней) контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, с учетом приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99 спорная закупка на оказание услуг по физической охране имущества и обеспечению общественного порядка в зданиях колледжа (образовательной организации) должна проводится в форме конкурса с ограниченным участием в электронной форме (часть 5 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ), поскольку процедурой обычного конкурса в электронной форме не предусмотрено как право установления дополнительных требований по части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, так и обязанность участников по предоставлению документов подтверждающих их соответствие части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в отличие от конкурса с ограниченным участием (установлена обязанность установления таких требований: части 5, 6 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ, установлена обязанность участников по предоставлению документов: часть 7 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ, установлено право конкурсной комиссии признать заявку не соответствующей в случае не предоставления таких документов: часть 8 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ).

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Учреждением в рассматриваемом случае правомерно определен способ определения поставщика, путем проведения именно конкурса с ограниченным участием на право заключения договора на оказание услуг по физической охране имущества и обеспечению общественного порядка в зданиях колледжа. При этом в пункте 3.1 извещения №0372200284421000095 Заказчиком установлены требования в соответствии с пунктом 9 Приложения № 1 к Постановлению № 99.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Учреждения нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 56.1 (части 5 статьи 24) Закона № 44-ФЗ являются ошибочными и не соответствуют приведенным нормам Закона № 44-ФЗ и Постановления № 99, в связи с чем решение  Санкт-Петербургского УФАС от 11.01.2022 по делу № 44-100/22 в указанной части подлежит признанию недействительным.

В части выводов о наличии в действиях Учреждения нарушения пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ суд апелляционной инстанции полагает позицию антимонопольного органа и суда первой инстанции правильной ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 56.1 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации). Оценка указанных заявок не осуществляется в случае признания открытого конкурса в электронной форме не состоявшимся в соответствии с частью 9 настоящей статьи.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила) (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-бальная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Как следует из материалов дела, Документации проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме по извещению №0372200284421000095 Заказчиком установлен нестоимостной критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в рамках которого установлены два показателя:

1) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (значимость показателя 60%);

2) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами (значимость показателя 40%).

Согласно пункту 16.6 Документации по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается «опыт работы участника закупки в области оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий), выраженный в количестве и стоимости надлежаще исполненных контрактов имеющихся у участника конкурса, а также наибольшей цене одного из исполненных контрактов (договоров), сведения о которых содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» обязательства по которым полностью исполнены участником конкурса, полностью приняты и оплачены заказчиком, отсутствуют на день окончания подачи заявок вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные не в пользу участника конкурса, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником конкурса своих обязательств по контракту, отсутствуют на день окончания подачи заявок взысканные с участника конкурса неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником конкурса своих обязательств по контракту. 

Для подтверждения наличия у участника конкурса опыта выполнения работ участник заполняет форму (формы) «Опыт работы участника закупки», с обязательным указанием реестровых номеров исполненных контрактов. 

В случае если представленный участником конкурса в подтверждение своего опыта выполненных работ контракт, не подтверждает выполнение участником конкурса работ по данному контракту, такой контракт не будет учтен. 

Для целей расчета баллов принимается контракт (договор) по оказанию услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) надлежащим образом исполненный участником конкурса в период с 01.01.2016 по дату завершения подачи заявок на участие в конкурсе.» 

Согласно положениям пунктов 4 и 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ и  пункту 3 Правил конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю. 

В рассматриваемом случае установленный в пункте 16.6 Документации  порядок оценки с условием об отсутствии взысканных с участника неустоек (штрафов), связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий контракта, представленного участником к оценке, а также с условием об отсутствии судебных актов, вынесенных не в пользу участника конкурса, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением участником конкурса своих обязательств по контракту, не является надлежащим подтверждением отсутствия у участника закупки опыта, соответствующего объекту закупки, ограничивает возможность таким участникам закупки получить максимальное количество баллов по критерию "квалификация участников закупки" и не позволяет выявить лучшие условия исполнения государственного контракта. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по своей природе успешность исполнения контракта подразумевает достижение целей, которые были предметом контракта, то есть получение заказчиком того, на что он рассчитывал по окончании срока исполнения контракта. Наличие неустойки (штрафа, пени) не может свидетельствовать об отсутствии у участника закупки требуемого опыта, поскольку требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) могут быть оспорены в судебном порядке, при этом на момент проведения оценки заявок участников закупки судебный процесс, по вопросу правомерности применения штрафных санкций, может быть не окончен.

Таким образом, исходя из того, что само по себе применение неустойки (штрафа, пени) за нарушение условий контракта (договора), представленного участником к оценке, не является подтверждением отсутствия у участника закупки соответствующего опыта, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о том, что данное условие Документации не соответствует требованиям пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оснований для признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 11.01.2022 по делу № 44-100/22 в данной части не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 19.07.2022 подлежит отмене в части (в связи с неправильным применением норм материального права), решение Санкт-Петербургского УФАС от 11.01.2022 по делу № 44-100/22 подлежит признанию недействительным в части признания в действиях Учреждения (Заказчика) нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 56.1 (части 5 статьи 24) Закона № 44-ФЗ.

В остальной части решение суда первой инстанции от 19.07.2022 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Управления в пользу Учреждения надлежит взыскать 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2022 года по делу №  А56-35855/2022 отменить в части.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.01.2022 по делу № 44-100/22 в части признания в действиях Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» (заказчик) нарушение пункта 1 части 2 статьи 56.1 (части 5 статьи 24) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2022 года по делу №  А56-35855/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции» 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский технический колледж управления и коммерции»  из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 04.08.2022 №3415882.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова