Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70944/2023-ГК

Дело № А40-80565/23

город Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года 

по делу №А40-80565/23, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкомплект» 

(ИНН 

<

***>) 

к Открытому акционерному обществу «РЖД» 

(ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РейлТех» 

о признании торгов недействительными,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023, 

ФИО3 по доверенности от 30.11.2022

от третьего лица: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстройкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о признании торгов, проведенных ОАО «РЖД» в форме запроса котировок в электронной форме № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора поставки железобетонных стоек, свай и фундаментов контактной сети, информация о которых размещена на официальном сайте оператора ЭТП https://www.rts-tender.ru/ 25.11.2022, недействительными.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «РейлТех».

Решением от 29.08.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25.11.2022 ОАО «РЖД» (заказчик) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте оператора ЭТП (https://www.rts-tender.ru/) разместило информацию о проведении запроса котировок в электронной форме № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора поставки железобетонных стоек, свай и фундаментов контактной сети.

02.12.2022 ООО «Спецстройкомплект» (участник № 3) представлена заявка в электронной форме для участия в запросе котировок с ценовым предложением 42 609 546,25 руб. без НДС.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2022 №3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1 на участие в запросе котировок было подано 3 заявки, в том числе заявка участника № 3, которая была отклонена на основании пункта 3.6.5.1 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок в связи с предоставлением документа, предусмотренного пунктом 3.16.1. приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок, содержащего информацию несоответствующую действительности, а именно:

- по позиции № 3 в техническом предложении участника предложена СВАЯ ВИНТОВАЯ СТАЛЬНАЯ ДЛЯ КОНСОЛЬНЫХ ОПОР И АНКЕРОВ КОНТАКТНОЙ СЕТИ ИЗ БЕСШОВНОЙ ТРУБЫ СЕВЕРНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СВТ-325-6,0-120С, 3015-2- 1.0.00-02 с применением для устройства фундамента в слабоагрессивной среде под металлические стойки консольных опор контактной сети и анкеров для оттяжек анкерных опор в вечномерзлых грунтах. Однако в соответствии с информацией, полученной от производителя, указанная свая предназначена для применения в талых сухих и обводненных грунтах (обычных грунтовых условиях), подверженных сезонному промерзанию;

- по позиции № 4 в техническом предложении участника предложена СВАЯ ВИНТОВАЯ СТАЛЬНАЯ ДЛЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ОПОР ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ АВТОБЛОКИРОВКИ СВС-219Ж-3,0, 6228-2-3.1.0.00-01 с применением для устройства фундамента промежуточной опоры автоблокировки в вечномерзлых пучинистых и заболоченных грунтах. Однако в соответствии с информацией, полученной от производителя, указанная свая предназначена для применения в сложных инженерно-геологических условиях при наличии скальных грунтов, расположенных под деятельным слоем пучинистых грунтов;

- по позиции № 5 в техническом предложении участника предложена СВАЯ ВИНТОВАЯ СТАЛЬНАЯ ДЛЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ОПОР ВОЗДУШНЫХ ЛИНИЙ АВТОБЛОКИРОВКИ СВС-219Ж-4,0, 6228-2-3.1.0.00-01 с применением для устройства фундамента промежуточной опоры автоблокировки в вечномерзлых пучинистых и заболоченных грунтах. Однако в соответствии с информацией, полученной от производителя, указанная свая предназначена для применения в сложных инженерно-геологических условиях при наличии скальных грунтов, расположенных под деятельным слоем пучинистых грунтов.

В соответствии с протоколом заочного заседания Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» от 08.02.2022 № 01/0812, победителем запроса котировок № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 признан участник № 1 со стоимостью предложения 42 921 564,43 рубля без НДС (51 505 877,32 рубля с НДС).

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-19113/2022 от 10.01.2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба истца на действия ответчика при проведении запроса котировок в электронной форме №3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 N 223-ФЗ (далее - ФЗ №223).

УФАС по г. Москве выдано предписание по делу № 077/07/00-19113/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров от 10.01.2023, в соответствии с которым Комиссия Московского УФАС России предписала устранить нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме №3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора на поставку железобетонных стоек, свай и фундаментов контактной сети, а именно: 1. Заказчику отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2022 № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1, а также итоговый протокол от 08.12.2022 №01/0812; 2. Заказчику определить новую дату рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и подведения итогов Закупки; 3. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о Закупках; 4. Заказчику пересмотреть заявки на участие в Закупке с учетом решения Комиссии от 10.01.2023 по делу № 077/07/00-19113/2022; 5. Заказчику продолжить проведение Закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

Во исполнение вышеуказанного предписания, ответчиком отменены протоколы рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2022 № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1, заочного заседания Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» от 08.02.2022 № 01/0812, а также повторно рассмотрены заявки участников торгов.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.01.2023 № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1 заявка участника № 3 отклонена на основании пункта 3.6.5.1 приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок в связи с предоставлением документа, предусмотренного пунктом 3.16.1. приложения № 1 к извещению о проведении запроса котировок, содержащего информацию несоответствующую действительности, а именно: - по позиции № 3 участником предложена свая винтовая стальная для консольных опор и анкеров контактной сети из бесшовной трубы северного исполнения СВТ-325-6,0-120С, 3015- 2-1.0.00-02.

Согласно техническому описанию к данной позиции, указанная свая имеет зубья на нижней кромке.

В соответствии с пунктами 3.3 и 7.1 пояснительной записки рабочей документации № 3015 «ВИНТОВЫЕ СВАИ ДИАМЕТРОМ 325-530 мм ДЛЯ ОПОР КОНТАКТНОЙ СЕТИ РАБОЧАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ 3015», разработанной АО «ЦНИИС», а также чертежом 3015-2-1.0.00-02 для свай СВТ-325 установлено, что предложенная свая винтовая стальная для консольных опор и анкеров контактной сети из бесшовной трубы северного исполнения СВТ-325-6,0-120С, 3015-2- 1.0.00-02 не имеет зубьев на нижней кромке.

Таким образом, к участию в запросе котировок допущены участник № 1 с ценовым предложением: 42 921 564,43 руб. без НДС / 51 505 877,32 руб. с НДС и участник № 2 с ценовым предложением: 43 442 879,58 руб. без НДС / 52 131 455,50 руб. с НДС.

В соответствии с протоколом заочного заседания Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2023 № 01/2401, победителем запроса котировок № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 признан участник № 1 со стоимостью предложения 42 921 564,43 рубля без НДС (51 505 877,32 рубля с НДС).

По итогам проведения конкурентной закупки между ответчиком и участником №1 заключен договор поставки.

Решением УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-1512/2023 от 09.02.2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров жалоба истца на действия ответчика признана обоснованной. В действиях заказчика установлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ № 223.

Однако, УФАС по г. Москве пришла к выводу об отсутствии необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в его действиях в части пересмотра поданных заявок на участие в торгах, а также отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.01.2023 № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1 и протокола заочного заседания Конкурсной комиссии Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО «РЖД» от 24.01.2023 № 01/2401 в связи с заключением между заказчиком и победителем торгов договора поставки.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указывает, что ОАО «РЖД» провело запрос котировок в электронной форме № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22 на право заключения договора поставки в электронной форме с нарушением правил действующего законодательства РФ, что повлияло на результат торгов. По мнению истца, если бы в ходе проведения конкурса заказчиком не были допущены существенные нарушения действующего законодательства Российской Федерации, то победителем конкурса был бы признан истец - ООО «Спецстройкомплект», и ООО «Спецстройкомплект» получило бы доход от исполнения обязательств по договору на оказания услуг технического обслуживания газопроводов и газового оборудования. Допущенные существенные нарушения правил проведения торгов повлияли на результат торгов и повлекли нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, реализация указанной выше нормы Закона должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О, положение п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица".

Согласно п. 3 технического задания закупочной документации объектом закупки выступает «Свая винтовая стальная для консольных опор и анкеров контактной сети из бесшовной трубы северного исполнения». Указанная свая должна иметь зубья на нижней кромке.

Как следует из материалов дела, истцом предложена к поставке «Свая винтовая стальная для консольных опор и анкеров контактной сети из бесшовной трубы северного исполнения СВТ-325-6,0-120С, 3015-2-1.0.00-02» с указанием на то, что указанная свая имеет иметь зубья на нижней кромке.

Однако согласно чертежам 3015-2-1.0.00-02, свая с условным обозначением «СВТ-325-6,0-120С 3015-2-1.0.00-02» не имеет зубьев на нижней кромке.

ОАО «РЖД», рассматривая заявку истца на соответствие требованиям котировочной документации, установило указанное несоответствие, что и послужило основанием для отклонения заявки Истца, что подтверждается протоколом рассмотрения заявок от 23.01.2023 № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1.

Согласно пункту 3.4.11 котировочной документации ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых на ЭТЗП, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет лицо, имеющее право действовать от имени участника.

Исходя из указанного пункта документации, ответственность за указание в заявке недостоверных сведений возложена на участника закупки, что соответствует закрепленному в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

Согласно п. 3.6.3 документации заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в конкурсной документации, на основании представленных в составе котировочных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

В соответствии с п. 3.6.5.1 документации участник закупки не допускается к участию в запросе котировок, в том числе в связи с непредставлением определенных документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Из требований п. 3.6.6 документации следует, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника закупки на любом этапе проведения конкурса.

Пунктом 3.6.11 документации предусмотрено, что Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Таким образом, ОАО «РЖД», в силу установленного порядка проведения запроса котировок, обладало правом проверки достоверности сведений содержащейся в заявке истца.

При этом, подавая заявку на участие в конкурсе, истец был ознакомлен с условиями документации и согласился с тем, что результаты рассмотрения заявки будут зависеть от проверки всех данных, представленных им, а также иных сведений, имеющихся в распоряжении ответчика.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик совершал действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не создавал участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, а также не нарушал порядок определения победителя или победителей торгов.

Ссылка истца на решение Московского УФАС России от 09.02.2023 № 077/07/00-1512/2023 правомерно отклонена судом при принятии решения, поскольку из материалов дела следует, что предписанием Московского УФАС России от 10.01.2023 № 077/07/00-19113/2022, ОАО «РЖД» предписано: - отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 07.12.2022 № 3777/ЗКТЭ-ЦЦЗС/22/1, а также итоговый протокол от 08.12.2022 № 01/0812; - определить новую дату рассмотрения, оценки и сопоставления заявок и подведения итогов Закупки; - разместить информацию о вышеуказанных изменениях в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации для размещения информации о закупках; - пересмотреть заявки на участие в закупке с учетом решения комиссии от 10.01.2023 по делу № 077/07/00-19113/2022; - продолжить проведение закупки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о закупках, Положения о закупках и Закупочной документации.

ОАО «РЖД» предписание от 10.01.2023 № 077/07/00-19113/2022 исполнено в полном объеме и в установленный срок, о чем было проинформировано Московское УФАС России письмом от 13.02.2023.

При пересмотре заявок ответчик не был связан никакими обстоятельствами, ограничивающими его действия, за исключением возможности отклонения заявки Истца по тому же самому основанию.

Судом установлено, что по итогам запроса котировок между ОАО «РЖД» и ООО «Рэйлтех» заключен договор от 27.01.2023 № 3777/ЗКТЭ-ОДЗС/22/1/1, который исполняется по настоящее время.

Признание торгов недействительными, в свою очередь, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в рамках заключенного договора поставки победителем торгов – поставщиком, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РэйлТех», произведена поставка товара на сумму 37 012 442,74 руб. (86 % исполнения обязательства поставщика), в свою очередь ответчиком – заказчиком, частично оплачен поставленный товар.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленных требований правовое положение истца не изменится, он не приобретет каких-либо прав в силу того, что договор, заключенный по результатам запроса котировок, практически сторонами исполнен.

Третье лицо – ООО «РэйлТех», являющегося победителем торгов и заключившее договор поставки с ответчиком, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало доводы ответчика, а также указало на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3. технического задания закупочной документации по запросу котировок №3777/ЗКТЭ-ЦЦЗС/22 - объектом закупки (необходимой ответчику продукции) выступает «Свая винтовая стальная для консольных опор и анкеров контактной сети из бесшовной трубы северного исполнения. Указанная свая должна иметь зубья на нижней кромке» - далее по тексту настоящего Отзыва - «товар».

Указанные требования к товару не являются избыточными, а вызваны потребностями заказчика и особенностями местности объектов внедрения (использования) товара.

Согласно результатам изучения ответчиком материалов заявки истца, предоставленных для участия в указанной закупке (Протокол № 3777/ЗКТЭ-ЦДЗС/22/1 от 23.01.2023), предлагавшаяся истцом к поставке свая не имеет зубьев на нижней кромке, т.е. не соответствует техническим требованиям к предмету закупки.

Также из материалов дела следует, что ответчик обращался с письменным запросом в АО ЦНИИТС, являющимся разработчиком рабочей документации № 3015 «Винтовые сваи диаметром 325-530 мм для опор контактной сети», о соответствии сваи винтовой стальной для консольных опор и контактной сети из бесшовной трубы северного исполнения СВИ-325-6,0-120С, 3015-2-1.0.00.02 указанным участником характеристикам, а также просил дополнительно сообщить, имеет ли нижняя кромка сваи СВТ-325-6,0-120С, 3015-2- 1.0.00.02 зубья.

АО ЦНИИТС письмом № 5319114/046 сообщило ответчику, что область применения винтовых свай по рабочей документации № 3015 «Винтовые сваи диаметром 325-530 мм для опор контактной сети» указана в пояснительной записке. Винтовые сваи, сооружаемые в талых грунтах (тип СВТ), не имеют нижней кромки с зубьями. К письму были приложены копии номенклатуры изделий винтовых сваи по РД 3015.

Ответчик, рассматривая заявку истца на соответствие требованиям котировочной документации, установил данное несоответствие, что и послужило основанием для отклонения заявки истца и признание победителем торгов участника №1 (ООО «РэйлТех») с ценой предложения 42 921 564,43 руб. (Протокол №01/2401 от 24.01.2023).

Учитывая изложенные обстоятельства, и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку несоблюдение истцом условий технического задания закупочной документации привело к отклонению ответчиком заявки истца, таким образом, ответчик при проведении торгов не совершил действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не создавал участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, заявка истца не отвечала требованиям закупочной документации. Доказательств иного истцом не предоставлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции  по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу № А40-80565/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

 

Судьи:                                                                                               В.В. Валюшкина

 

 

                                                                                                            Е.А. Ким