РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88716/25-116-691

г. Москва

01 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, секретарем   судебного заседания  Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО МК "МАГНИТ"  к ИФНС РОССИИ № 7 ПО Г. МОСКВЕ  о признании  недействительным    решения  от 11.11.2024г. № 6593  о привлечении  к ответственности   за совершение   налогового   правонарушения

при участии представителей

от  истца (заявителя) – согласно  протоколу   судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –

У С Т А Н О В И Л :

ООО  «  Металлургическая  компания  «  Магнит»   обратилось в арбитражный суд  города  Москвы  с  заявлением  к  ИФНС России   №  7  по г. Москве    о признании незаконным  решения от 11.11.2024г. № 6593  о привлечении  к ответственности   за совершение   налогового   правонарушения .  В судебное заседание  представитель заявителя  не явился , извещен .

Ответчик    возражает в удовлетворении   заявления  по доводам  решения  и отзыва.

С учетом  мнения  ответчика , суд  рассматривает дело в отсутствие  представителя  заявителя , в порядке ст. 156  АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела , выслушав  представителя  ответчика , суд  приходит к следующим выводам.

Из материалов дела  следует , что   налоговым органом  проведена  камеральная  налоговая  проверка   уточненной   налоговой  декларации  по НДС  за 1 квартал  2022  года , представленной  Обществом  01.02.2024г. , по результатам которой   вынесено решение  № 6593  от 11.11.2024г.  о привлечении к ответственности  по п. 3 ст. 122  НК РФ  в виде  штрафа в размере  57.557  рублей  ,  с доначислением  НДС в размере 287.783 рублей.  В ходе проверки , налоговый орган  пришел к выводу  , что  Обществом  нарушены   положения  ст. 54.ё, 169,171.172  НК РФ  в части неправомерного   учета  в целях налогообложения  налоговых вычетов  по НДС  по взаимоотношениям  с  ООО  « СК  Анкор» .  Решением  УФНС России   от 15.01.2025г.  № 21-21/002616@   жалоба  налогоплательщика   оставлена  без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Общество   в проверяемом  периоде  осуществляло  деятельность  по производству   изделий  из проволоки, цепей  и пружин  ( ОКВЭД 25.93).

Из книги покупок  Общества  и представленных  первичных  документов  и счетов-фактур , в уточненной   декларации по НДС  за  1 квартал  2022  Обществом  заявлены  вычеты  по сумму  348.700  рублей в связи  с приобретением   у спорного  контрагента  материалов  на сумму  1.726.700  рублей  с учетом  НДС . По результатам  контрольных мероприятий  установлено   , что контрагент   Общества   , ООО  СК «  Анкор»  фактически  не осуществляло   и не могло  осуществлять   реальные поставки  материалов  в адрес  Общества ,  контрагент   исключен   из  ЕГРЮЛ  27.06.2023г.  в связи с наличием  в реестре   недостоверных  сведений  об адресе  местонахождения , данные  о  численности сотрудников  отсутствуют, транспортные  и основные  средства также  отсутствуют.  Генеральный  директор , ФИО1   согласно  его показаниям  ни каких документов  не подписывал и налоговых  деклараций  по НДС не подавал . По результатам  анализа  банковских  выписок  ООО «СК Анкор» перечисление  денежных средств  от Общества  не установлено , как и других  операций   по счету, не счетах  ООО  СК Анкор   отсутствовали   какие-либо движения  денежных средств.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Одновременно с указанной правовой нормой Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ внесены изменения в пункт 5 статьи 82 НК РФ, согласно которым доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в  соответствии с разделами V, V.1, V.2 Налогового Кодекса. 

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 

-основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

-обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, третьих лиц ,  суд приходит к выводу, что условия, предписанные ст.ст. 54.1, 171-172 НК в финансово-хозяйственной деятельности Общества не  выполнялись в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Довод Заявителя в заявлении , что налоговая проверка проведена Инспекцией без анализа финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика и исследования всех фактических обстоятельств дела, а также проведения мероприятий налогового контроля несостоятелен и опровергается совокупностью собранной доказательственной базы по установленному нарушению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что выводы налогового органа основаны на всестороннем анализе полученных в ходе проверки первичных документов бухгалтерского учета, налоговой отчетности, документов по взаимоотношениям с  контрагентом , свидетельских показаний и иных материалов. При этом , документальное  обоснование ,  дающее право   на  применение  налоговых  вычетов по НДС , не представлено.

Налогоплательщиком   документально не опровергнуты   доводы     налогового   органа   в решении инспекции , в связи с чем  , суд  не  находит оснований  для  удовлетворения   заявленных  требований. Оснований  для  применения  судом   положений  ст. 112, 114  НК РФ  судом  не установлено.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  Учитывая , что   заявителю  предоставлена   отсрочка  по уплате  госпошлины ,  госпошлина  подлежит взысканию  с Общества   в доход бюджета  РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении   заявленных  требований  отказать

Взыскать с  ООО   МК «  МАГНИТ»  ( ОГРН  

<

***>)  в доход  бюджета    РФ  расходы  по госпошлине  50.000   рублей .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб