ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-6209/2024

Дело № А41-58327/23

03 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,  при участии в заседании:  

от ООО «Альянс Плюс» – ФИО1 по доверенности от 11.03.2024, диплом о  высшем юридическом образовании;  

от комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – ФИО2  по доверенности от 25.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании;  

от Мингосуправления Московской области – представитель не явился, извещено  надлежащим образом;  

от Министерства имущественных отношений Московской области – ФИО3 по  доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;  

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области –  представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

от администрации городского округа Мытищи Московской области – представитель не  явился, извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Альянс Плюс»  

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 16 февраля 2024 года по делу № А41-58327/23  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» 

к комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерству  государственного управления, информационных технологий и связи Московской  области, Министерству имущественных отношений Московской области и  Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  

при участии в деле третьего лица: администрации городского округа Мытищи  Московской области  

об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее - заявитель,  общество, ООО «Альянс Плюс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к комитету по архитектуре и градостроительству Московской области,  Министерству государственного управления, информационных технологий и связи  Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области,  Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее -  заинтересованные лица), в котором просило суд о нижеследующем:  

- признать незаконными действия заинтересованных лиц по непредставлению  заявителю ответов на вопросы, отраженные в запросах от 29.03.2023 № А-1, А-2, А-3, А4;  

- обязать заинтересованных лиц дать ответы на вопросы, отраженные  ООО «Альянс Плюс» в запросах от 29.03.2023 № А-1, А-2, А-3, А-4.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского  округа Мытищи Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 года по  делу № А41-58327/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 127-131).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Альянс Плюс» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Мингосуправления Московской  области, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и  администрации городского округа Мытищи Московской области, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «Альянс Плюс» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.  

Представитель комитета возражал против доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей ООО «Альянс Плюс» и комитета, изучив  материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Альянс Плюс»  обратилось к комитету по архитектуре и градостроительству Московской области с  заявлением от 29.03.2023 № А-1, в которой просило дать ответы на следующие вопросы:  

- если нормативным актом Московской области не урегулированы правила  отнесения сооружения связи – антенно-мачтовых сооружений, к объектам  регионального или местного значения, то какой орган исполнительной власти и в каком  порядке принимает такое решение об отнесении объектов к региональным или местным;  

- являются ли антенно-мачтовые сооружения связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи объектами регионального значения (т. 1 л. д.  9-10).  

Письмом от 12.04.2023 № 29Исх-5279/01 комитет по архитектуре и  градостроительству Московской области сообщил заявителю о том, что антенно-мачтовые сооружения, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружений связи к  объектам регионального либо местного значения не относятся, а также указал, что  

функции исполнительно-распорядительной деятельности в Московской области  осуществляет Мингосуправление Московской области (т. 1 л. д. 20).  

Письмом от 29.03.2023 № А-2 ООО «Альянс Плюс» обратилось к Министерству  государственного управления, информационных технологий и связи Московской  области и просило дать ответы на следующие вопросы:  

- какой орган исполнительной власти уполномочен принимать решение об  установлении публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства  инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных  дорог в Московской области;  

- каким нормативным актом прямо предусмотрены полномочия органов  исполнительной власти, уполномоченных принимать решение об установлении  публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных  коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в  Московской области;  

- если нормативным актом Московской области не урегулированы правила  отнесения сооружений связи — антенно-мачтовых сооружений, к объектам  регионального или местного значения, то какой орган исполнительной власти и в каком  порядке принимает такое решение об отнесении объектов к региональным или местным;  

- являются ли антенно-мачтовые сооружения связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи объектами регионального значения (т. 1 л. д.  11-12).  

Письмом от 25.04.2023 № 11-3373/Исх Мингосуправление Московской области  сообщило заявителю о том, что вопросы изложенные в запросе, не относятся к  компетенции Министерства (т. 1 л. д. 21).  

Письмом от 29.03.2023 № А-3 ООО «Альянс Плюс» обратилось к Министерству  имущественных отношений Московской области и просило дать ответы на следующие  вопросы:  

- какой орган исполнительной власти уполномочен принимать решение об  установлении публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства  инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных  дорог в Московской области;  

- каким нормативным актом прямо предусмотрены полномочия органов  исполнительной власти, уполномоченных принимать решение об установлении  

публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных  коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в  Московской области;  

- если нормативным актом Московской области не урегулированы правила  отнесения сооружений связи — антенно-мачтовых сооружений, к объектам  регионального или местного значения, то какой орган исполнительной власти и в каком  порядке принимает такое решение об отнесении объектов к региональным или местным;  

- являются ли антенно-мачтовые сооружения связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи объектами регионального значения.  

В письме от 07.04.2023 № 15ИСХ-в Министерство имущественных отношений  Московской области дало обществу пояснения относительно вопросов в части  установления публичного сервитута, а также указало, что по вопросу о разграничении  объектов связи федерального регионального и местного значения заявителю  необходимо обратиться к Министерству цифрового развития (т. 1 л. д. 18-19).  

Письмом от 29.03.2023 № А-4 ООО «Альянс Плюс» обратилось к Министерству  транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и просило дать ответы на  следующие вопросы:  

- какой орган исполнительной власти уполномочен принимать решение об  установлении публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства  инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных  дорог в Московской области;  

- каким нормативным актом прямо предусмотрены полномочия органов  исполнительной власти, уполномоченных принимать решение об установлении  публичного сервитута в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных  коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в  Московской области;  

- если нормативным актом Московской области не урегулированы правила  отнесения сооружений связи — антенно-мачтовых сооружений, к объектам  регионального или местного значения, то какой орган исполнительной власти и в каком  порядке принимает такое решение об отнесении объектов к региональным или местным;  

- являются ли антенно-мачтовые сооружения связи, линейно-кабельные  сооружения связи и иные сооружения связи объектами регионального значения.  

Письмом от 03.05.2023 № 22Исх-6800 Министерством транспорта и дорожной  инфраструктуры Московской области даны пояснения, которые не дают ответа на  поставленные вопросы, а также рекомендовало заявителю обратиться к Министерству  имущественных отношений Московской области за решением поставленных вопросов  (т. 1 л. д. 17).  

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанные выше письма заинтересованных  лиц не содержат ответов на вопросы, изложенные в запросах от 29.03.2023 № А-1, А-2,  А-3, А-4, ООО «Альянс Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением по  настоящему делу.  

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о  наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.  

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются  правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации  гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в  государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а  также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами,  органами местного самоуправления и должностными лицами.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться  лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая  обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные  органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные  и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено  осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.  

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ  государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо  обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения;  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение,  поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или  должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30  дней со дня регистрации письменного обращения.  

Согласно Положению о комитете по архитектуре и градостроительству  Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской  области от 02.10.2018 № 689/35 (далее - Положение № 689/35), комитет по архитектуре  и градостроительству Московской области является центральным исполнительным  органом государственной власти Московской области специальной компетенции,  осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории  Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного  облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений  градостроительной деятельности, реализующим государственную политику в указанных  сферах (пункт 1 Положения № 689/35).  

Пунктом 11 Положения № 689/35 предусмотрено, что комитет по архитектуре и  градостроительству Московской области создан для реализации государственной  политики Московской области в сферах архитектуры и отдельных направлений  градостроительной деятельности на территории Московской области.  

На основании пункта 14 Положения № 689/35 в период перераспределения  полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований  Московской области и органами государственной власти Московской области, Комитет  по архитектуре и градостроительству Московской области осуществляет полномочия и  обеспечивает подготовку проектов генеральных планов городских округов Московской  области и проектов правил землепользования и застройки городских округов, а также  осуществляет подготовку проектов внесения в них изменений и направление их на  утверждение.  

Иными полномочиями комитет по архитектуре и градостроительству Московской  области не обладает.  

Как следует из материалов дела, на обращение ООО «Альянс Плюс»,  оформленное письмом от 29.03.2023 № А-1, комитет по архитектуре и  градостроительству Московской области ответил обществу письмом от 12.04.2023   № 29Исх-5279/01 (т. 1 л. д. 9-10), в котором указало, что антенно-мачтовые сооружения,  линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружений связи к объектам  регионального либо местного значения не относятся, а также сослался на то, что  функции исполнительно-распорядительной деятельности в Московской области  осуществляет Мингосуправление Московской области (т. 1 л. д. 20).  

В качестве требования к комитету по архитектуре и градостроительству  Московской области заявитель просил признать незаконным действие по  непредставлению ответа на запрос № А-1.  

Однако указанные доводы противоречат фактическим обстоятельствам  настоящего дела и непосредственно опровергаются содержанием ответа от 12.04.2023   № 29 Исх-5279/01.  

На обращение ООО «Альянс Плюс», оформленное письмом от 29.03.2023 № А-3,  Министерство имущественных отношений Московской области ответило обществу  письмом от 07.04.2023 № 15ИСХ-7979, в котором указало, что по существу вопросы  сводятся к толкованию законодательства, и что Министерство не наделено  соответствующими полномочиями.  

При этом Министерство имущественных отношений Московской области дало  разъяснения относительно установления публичного сервитута и рекомендовало  обратиться за дополнительными разъяснениями в Министерство цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (т. 1 л. д. 18-19).  

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, общество в указанное  министерство не обращалось.  

На обращение ООО «Альянс Плюс», оформленное письмом от 29.03.2023 № А-2,  Мингосуправление Московской области ответило обществу письмом от 25.04.2023   № 11-3373/Исх, в котором указало, что вопросы изложенные в запросе, не относятся к  компетенции Министерства (т. 1 л. д. 21).  

В соответствии с пунктом 10 Положения о Министерстве государственного  управления, информационных технологий и связи Московской области и установлении  штатной численности Министерства государственного управления, информационных  технологий и связи Московской области, утвержденного постановлением Правительства  Московской области от 13.06.2012 № 820/19, Министерство создано для реализации  государственной политики Московской области в сфере совершенствования системы  государственного управления Московской области, оптимизации исполнения  государственных функций и государственных услуг, развития информационных  технологий и связи на территории Московской области, в том числе в области создания  и использования информационных систем и информационных технологий при  формировании государственных информационных ресурсов Московской области, их  защите и обеспечения доступа к ним, а также в сфере организации хранения,  

комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Московской  области и других архивных документов на территории Московской области в интересах  граждан, общества и государства.  

Министерство осуществляет полномочия указанные в пунктах 12.20, 12.21, 12.24,  12.25, 12.27 Положений, а именно:  

12.20. Содействие в удовлетворении потребностей населения в услугах почтовой  связи общего пользования, содействие операторам почтовой связи в расширении видов  и повышении качества оказываемых услуг почтовой связи.  

12.21. Согласование режима работы объектов федеральной почтовой связи на  территории Московской области.  

12.24. Создание и развитие специальных сетей связи, обеспечивающих  деятельность Губернатора Московской области, центральных исполнительных органов  государственной власти Московской области, государственных органов Московской  области и государственных учреждений Московской области.  

12.25. Определение состава и структуры объектов связи - сооружений связи, в том  числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств  связи, а также необходимых мощностей в инженерных инфраструктурах для  обеспечения функционирования средств связи при градостроительном планировании  развития территорий и поселений, их застройке.  

12.27. Участие в пределах компетенции в обеспечении особого режима работы и  контроле за работой объектов, обеспечивающих функционирование коммуникаций и  связи, вычислительных центров и автоматизированных систем в Московской области,  использования их работы для нужд обороны.  

Иные вопросы в сфере связи относятся исключительно к компетенции  федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, полномочия в  сфере связи от федеральных органов исполнительной власти Министерству не  передавались.  

Запрос ООО «Альянс Плюс» от 29.03.2023 № А-2 содержал вопросы, которые не  относятся к компетенции Министерства, а именно, вопросы толкования  законодательства в сфере земельно-имущественных отношений, в т.ч. установление  сервитута в сфере разграничения объектов связи федерального, регионального и  местного значения.  

Министерство государственного управления, информационных технологий и  связи Московской области не наделено соответствующими полномочиями по  толкованию норм законодательства.  

На обращение ООО «Альянс Плюс», оформленное письмом от 29.03.2023 № А-4,  Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ответило  обществу письмом от 03.05.2023 № 22Исх-6800 (т. 1 л. д. 21), в котором указало  следующее.  

Согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением  Правительства Московской области от 21.02.2017 № 115/7 (далее - Положение),  Министерство является центральным исполнительным органом Московской области  специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную  деятельность на территории Московской области в сферах транспортного комплекса  Московской области, транспортного обслуживания населения, использования  автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской  области, в том числе на платной основе, осуществления дорожной деятельности в  отношении автомобильных дорог Московской области, в целях обеспечения  безопасности дорожного движения на них, организации дорожного движения и  осуществления парковочной деятельности, проводящим единую государственную  политику, осуществляющим координацию деятельности в указанных сферах иных  центральных исполнительных органов Московской области, государственных органов  Московской области и государственных учреждений Московской области,  образованных для реализации отдельных функций государственного управления  Московской области.  

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области  рассмотрело указанное обращение заявителя и направило ответ, в котором указало, что  в соответствии с указанным выше Положением Министерство, в том числе,  уполномочено на принятие решений по установлению публичных сервитутов в  отношении земельных участков и (или) земель:  

- для устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей  с автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения  Московской области или для устройства примыканий автомобильных дорог к  автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской  

области, размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального  значения в туннелях;  

- в целях реконструкции инженерных сооружений регионального значения,  определенных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  переносимых в связи с изъятием земельных участков, на которых они располагались,  для государственных нужд Московской области в целях строительства и реконструкции  автомобильных дорог Московской области, ЛРТ и объектов инфраструктуры,  обеспечивающих функционирование ЛРТ регионального значения, строительства  объектов транспорта и транспортно-пересадочных узлов регионального значения с  учетом решений, предложений и рекомендаций Градостроительного совета Московской  области.  

Иные случаи установления публичных сервитутов к компетенции Министерства  не относятся.  

Таким образом, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области предоставило ответ на поставленные в обращении вопросы.  

В рассматриваемом случае заявитель фактически просит, чтобы органы  исполнительной власти Московской области привели толкование норм права, что в  компетенцию заинтересованных лиц не входит.  

Несогласие заявителя с ответами на обращения не может свидетельствовать о  нарушении его прав и о незаконности действий заинтересованных лиц.  

Как правильно указал суд первой инстанции, права заявителя на обращения в  уполномоченные органы и получение ответов по существу изложенных в обращениях  вопросов не нарушены.  

Приведенная заинтересованными лицами в письмах информация не нарушает  прав и законных интересов заявителя; сведения, приведенные в оспариваемых ответах,  носят информативный характер.  

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отказе в удовлетворении заявления.  

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой  инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права,  подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены  нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  

поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего  законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом  первой инстанции решения.  

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2024 года по делу 

 № А41-58327/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи М.А. Немчинова  

Н.А. Панкратьева