РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15303/24-1-64

г. Москва

28 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 1) ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) к ответчику АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "СЕРТИФИКАЦИОННЫЙ ЦЕНТР СВЯЗЬ - СЕРТИФИКАТ" (117342, 

<

...>, Э/ПОМ/К/ОФ 2/XI/60Е/227, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>) о признании самовольными постройками: часть здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 – пристройку с фасадной стороны общей площадью 116,1 кв. м; часть здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 – вновь образованный второй этаж площадью 942,3 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино; о понуждении ответчика привести земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино в соответствие с градостроительным, гражданским законодательством путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, с предоставлением  Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы права снести самовольные постройки за счет ответчика  в случае неисполнения ответчиком решения суда

и по встречному иску о признании права собственности АНО «Связь-сертификат» на нежилое здание площадью 2020,7 кв.м, количество этажей-2, находящееся по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170104:898 площадью 4498 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...> земельный участок 1/2.

третьи лица:  1)         УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>); 2)        КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>);  3)  ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6 , ОГРН: 

<

***>

при участии представителей:  от истцов – ФИО1 по дов. от 23.05.24, 07.12.23;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 26.07.23.

от третьего лица ФИО3 по дов. от 15.01.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен:

-   о признании самовольными постройками: часть здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 - пристройку с фасадной стороны общей площадью 116,1 кв.м.; часть здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 - вновь образованный второй этаж площадью 942,3 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино;

-   об обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино, в соответствие с градостроительным, гражданским законодательством путём сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы снести самовольные постройки: часть здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 - пристройку с фасадной стороны общей площадью 116,1 кв.м.; часть здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 - вновь образованный второй этаж площадью 942,3 кв. м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино, с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 11, 12, 130, 222 ГК РФ, ст. 49, 51, 55 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995 № 169-ФЗ и основаны на следующих обстоятельствах.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства. Рапортом Госинспекции по недвижимости от 15.11.2023 № 9088521 установлено, что земельный участок площадью 4498 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино с кадастровым номером 77:18:0170104:898 принадлежит АНО «СЦ СВЯЗЬ -СЕРТИФИКАТ» на праве собственности. На земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170104:898 расположено нежилое одноэтажное здание с назначением сельскохозяйственный рынок 2011 года постройки площадью 1035,4 кв. м с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...> с кадастровым номером 50:26:0000000:8144, принадлежащее АНО «СЦ СВЯЗЬ - СЕРТИФИКАТ» на праве собственности № 50:26:0000000:8144-77/017/2020-5 от 07.02.2020. Строительство здания осуществлялось на основании разрешения на строительство № RU50524000-043 от 25.03.2011 сроком действия по 17.09.2012, выданного Администрацией Наро-Фоминского муниципального района. Объект введен в эксплуатацию площадью 1035,4 кв. м на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50524000-098 от 20.10.2011. В соответствии с технической документацией БТИ на дату обследования 04.11.2011 вышеуказанное здание одноэтажное площадью 1035,4 кв.м и высотой 9,55 м. Установлено, что в период 2014-2022 годы к зданию была возведена пристройка площадью 150 кв. м, а также установлено, что в результате возведения межэтажных перекрытий в здании образован второй этаж площадью 1035,4 кв.м. Пристройка к зданию и вновь образованный второй этаж на государственный кадастровый учет не поставлены, информация о зарегистрированном праве собственности на объекты отсутствует. Разрешительная документация на строительство/реконструкцию на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, п. Марушкинское, у п. с-за Крекшино с кадастровым номером 77:18:0170104:898 не оформлялась.

В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали, представив отзыв на встречный иск, в котором также возражали против встречных требований.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании права собственности АНО «СЦ СВЯЗЬ - СЕРТИФИКАТ» на нежилое здание площадью 2020,7 кв.м, количество этажей-2, находящееся по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170104:898 площадью 4498 кв.м. с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...> земельный участок 1/2. 

Встречный иск принят к производству определением от 15.04.2024г.

Требования по встречному иску основаны на том, что ответчик является собственником участка, сохранение объекта в существующем виде не создает угрозы жизни и здоровью и не нарушает прав иных лиц, изменение параметров объекта незначительно и по техническим характеристикам объект соответствует строительным нормам и правилам.

В судебном заседании ответчик встречные требования поддержал. Истец возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ третьи лица не явились.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске и об удовлетворении встречного иска.

Судом установлено, что АНО «СЦ СВЯЗЬ - СЕРТИФИКАТ» с 07.02.2020г.

является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170104:898, в границах которого расположено здание с кадастровым номером нежилое здание с кадастровым номером 50:26:0000000:8144.

            Согласно выписке из ЕГРН от 21.11.2023г. № КУВИ-001/2023-263087288, право собственности на здание зарегистрировано за ответчиком 07.02.2020; здание имеет площадь (по данным ЕГРН) 1035,4 кв.м, назначение: нежилое; наименование: сельскохозяйственный рынок; количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0; материал наружных стен: из легкобетонных панелей, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 2011.

Из представленных ответчиком документов следует, что здание и участок были приобретены ответчиком по договору купли-продажи земельного участка и сельскохозяйственного рынка от 05.02.2020 № 77/139-н/77-2020-3-54, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО4

Определением суда от 15.04.2024г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>).

На разрешение экспертов судом поставлены вопросы:

1.   В результате каких работ (реконструкция, новое строительство) произошло увеличение площади здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144?

2.   Какие помещения и какой площадью возникли в результате установленных по вопросу 1 работ в здании с кадастровым номером 50:26:0000000:8144?

3.     Является ли здание, с учетом возведенных новых помещений, объектом капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно?

4.     В случае, если увеличение площади здания с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 произошло в результате работ по реконструкции, возможно ли технически привести здание в первоначальное состояние (по состоянию на дату выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию от 20.10.2011) и какие для этого необходимо провести мероприятия?

5.     Соответствует ли здание, с учетом созданных в нем дополнительных помещений, градостроительным и строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП, видам разрешенного использования земельного участка и ограничениям, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительным планом земельного участка от 06.11.2020 № РФ-77-4-59-3-49-2020-3595?

6.  Создает ли здание в существующем виде угрозу жизни и здоровью граждан?

7.  Находится ли здание с кадастровым номером 50:26:0000000:8144 в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, у поселка совхоза Крекшино?

Судом получено экспертное заключение № 2811,3040/19-3-24, выполненное экспертами ФИО5, ФИО6, ФИО7

Экспертами установлено, что общая площадь помещений здания составляет 2020,7 кв.м, увеличение общей площади здания произошло в результате выполнения строительных работ по устройству междуэтажного перекрытия в габаритных размерах существовавшего в 2011 году здания (без увеличения его высоты), в результате чего возник 2-й этаж здания, проведены строительные работы по возведению одноэтажной пристройки с фасадной стороны здания и работы по перепланировке 1-го этажа (разукрупнение помещений здания); проведенные работы относятся к реконструкции. 

Экспертами  установлено, что в результате проведенных работ по реконструкции здания в нем возникли следующие помещения (комнаты): одноэтажная пристройка с фасадной стороны общей площадью 116,1 кв.м., 2-ой этаж общей площадью 942,3 кв.м, состоящий из комнат и лестницы площадью 1,5 кв.м.

Экспертизой также установлено, что здание с учетом созданных в нем дополнительных помещений является объектом капитального строительства.

Эксперты отметили, что имеется проектная документация, однако отсутствует разрешительная документация на проведение работ по реконструкции.

Нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм и правил экспертами не выявлено.

Эксперты указали, что здание не соответствует Правилам землепользования и застройки города Москвы в части вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного на нем, не соответствует градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170104:898. В исследовательской части по данному вопросу экспертами отмечено, что здание обладает признаками объекта административно офисного назначения, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в ЕГРН. На стр. 85 экспертного заключения экспертом приведены несоответствия здания ГПЗУ, общая площадь помещений (по ГПЗУ – гостиниц 1236кв.м, паркинг 556,22 кв.м, рынок 386,22 кв.м, площадь паркинга под зданием рынка – 1127,89 кв.м, общая площадь существующих объектов – 1094,5 кв.м., а по факту – 2020,7 кв.м) и назначение здания (по ГПЗУ – сельскохозяйственный рынок; по факту – здание административно-офисного назначения).

Эксперты также пришли к выводу о том, что здание в существующем виде не создает угрозы жизни и здоровью граждан; здание, в том числе входящие в его состав спорные помещения, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170104:898 по сведениям ЕГРН.

Экспертное исследование выполнено последовательно, в нем отсутствуют противоречия, оснований не доверять предупрежденному об уголовной ответственности эксперту суд не имеет.

Суд приходит к выводу о возможности сохранения объекта и о признании за ответчиком права собственности на здание в реконструированном виде по следующим основаниям.

Объект расположен на земельном участке, в отношении которого ответчик обладает правом собственности, т.е. правом, допускающим в силу закона (ст. 40 ЗК РФ) строительство или реконструкцию на участке.

Судом установлено, что единственным нарушением является отсутствие разрешения на реконструкцию. Размещение объекта на участке не связано с самозахватом земли, новый объект недвижимости не создан, были изменены параметры объекта   недвижимости,   существовавшего   с   2011   года   (выполнено   устройство междуэтажного перекрытия, в результате чего возник второй этаж здания без увеличения высоты здания и возведена одноэтажная пристройка в уровне первого этажа). Здание реконструировано в соответствии с проектной документацией, соблюдены требования санитарных, противопожарных и строительных норм и правил.

Нарушения прав иных лиц сохранением здания в существующем виде по материалам дела не установлено.

Оценивая доводы истцов о несоответствии здания Правилам землепользования и застройки города Москвы в части вида разрешенного использования земельного участка, градостроительному плану земельного участка № РФ-77-4-59-3-49-2020-3595, суд приходит следующим выводам.

Экспертизой установлено, что здание по объемно-планировочному решению обладает признаками объекта административно-офисного назначения, предполагаемое использование здания - под административно-офисные цели.

Нарушений предельных параметров застройки не установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке ЕГРН, участок отнесен к категории «Земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования: основной: 4.3.0 - Размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учетом того, что каждое из торговых мест не располагает торговой площадью более 200 кв. м; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка; 4.7.1 - Размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (за исключением хостелов и общежитий); 4.9.1.1 -Размещение автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса; 4.9.1.3 - Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей; 4.9.1.4 - Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса; вспомогательный: 3.9.2 - Проведение научных исследований. Размещение зданий и сооружений, предназначенных для проведения научных изысканий, исследований и разработок (научно-исследовательские и проектные институты, научные центры, инновационные центры, государственные академии наук, опытно-конструкторские центры, в том числе отраслевые); 4.1 - Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Согласно пункту 2.3. градостроительного плана земельного участка № РФ-77-4-59-3-49-2020-3595: предельное количество этажей: для здания гостиницы - 2-3 этажа; для здания рынка - 1 этаж; иные показатели: общая площадь гостиницы - 1236 кв.м.; площадь подземного паркинга под здание гостиницы - 556.22 кв.м.; общая площадь рынка - 386.26 кв.м.; площадь подземного паркинга под зданием рынка - 1127.89 кв.м.

Согласно пункту 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1)   предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельныхучастков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которыхзапрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3)   предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений,сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают, в том числе предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Предельные параметры разрешенного строительства могут содержать или предельное количество этажей, или предельную высоту зданий, строений, сооружений, то есть законодатель не предусматривает одновременного установления ограничений по предельному количеству этажей и предельной высоте зданий (строений, сооружений).

Экспертизой установлено, что устройство междуэтажного перекрытия в габаритных размерах существовавшего в 2011 году здания, в результате чего возник 2-й этаж здания, произошло без увеличения высоты здания. Предельное количество этажей, указанное в градостроительном плане земельного участка, составляет 2-3 этажа, тогда как реконструированное здание в текущем состоянии включает 2 этажа.

Таким образом, увеличение количества этажей здания не привело к превышению предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно ГПЗУ – максимальный процент застройки без ограничений; требования к архитектурны решениям объектов капитального строительства – не установлены.

Из пункта 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ также следует, что площадь здания не относится к предельным параметрам разрешенного строительства. 

Кроме того, Москомархитектуры 13.02.2023 принято распоряжение №302, которым предусмотрена подготовка проекта внесения изменений в ПЗЗ в отношении территории, включающей принадлежащий ответчику земельный участок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что существенные нарушения нормативных ограничений отсутствуют, поскольку реконструированное здание по площади 2020,7 кв.м не превышает предельные параметры застройки, а в отношении земельного участка, на котором расположено здание, установлен вид разрешенного использования, в том числе  «Деловое управление».

Таким образом, указанные истцами нарушения по смыслу п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» являются несущественными и не препятствуют возможности сохранения здания в реконструированном виде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ответчика (истца по встречному иску) отсутствуют очевидные признаки явного и намеренного недобросовестного поведения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-  если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-   если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-  если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке».

Судом установлено, что данные критерии соблюдены.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Истцами не обосновано, каким образом приведение объекта в первоначальное состояние восстановит какие-либо права истцов или нарушения чьих-либо прав и законных интересов,  какие права и каких лиц будут восстановлены в случае, если объект будет частично разрушен собственником и восстановлен в состоянии, существовавшем в 2011 году.

Принимая во внимание характер расположения помещений, созданных при реконструкции здания, их назначение, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют гражданско-правовые основания для понуждения ответчика к приведению здания в первоначальное состояние в связи с тем, что в существующем состоянии здание не нарушает прав иных лиц, в том числе истцов, в то время как приведение его к первоначальному состоянию причинит несоразмерный вред ответчику.

С учетом разъяснений, данных в п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", издержки на экспертизу относятся на ответчика, поскольку в отсутствие разрешения на реконструкцию ответчик был обязан доказать, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствуют препятствия к сохранению объекта в существующем виде.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить. Признать право собственности АНО «Связь-сертификат» на нежилое здание площадью 2020,7 кв.м, количество этажей-2, находящееся по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170104:898 площадью 4498 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Марушкинское, 

<

...> земельный участок 1/2.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова